[Official movie Thread] AVATAR

[ulk]

Avatar affonda o sta affondando Titanic.

http://ansa.it/web/notizie/rubriche/...676780882.html

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da OvErClOck82

comunque, posto che i gusti sono gusti, IMHO a chi non è piaciuto è forse partito con delle idee sbagliate, prima di vederlo.
voglio dire, se ogni volta si ricercasse la trama perfetta e innovativa, credo che il 99,9% dei film verrebbe bollato come spazzatura... anche io non ho mai amato particolarmente Cameron (Titanic mi sta sui coglioni come pochi altri film al mondo ) ma qui devo riconoscere che ha prodotto qualcosa che resterà nella storia del cinema. tanto più che non ho sentito molta gente dire che la trama faceva schifo, ma solo che era scontata... embè ? sarebbe stato meglio se la fosse stata originale ma brutta ?

Ciao
Orlando

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Ciao
Orlando

99,8% ?

ovviamente intendevo dei film "recenti", non mi riferivo a TUTTI

[Steinoff]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Armamenti pesanti era riferito al fatto (almeno cosi' io l'avevo inteso) che qualcuno aveva pensato fosse piu' logico l'intervento della Morte Nera, la quale da sola posta a paragone con bulldozer, robottoni alti 3/4metri e i centomila aerei pone tutti questi ultimi nella categoria "armi ad elastico". Il problema e' che gli elastici costano molto meno della Morte Nera, e

Spoiler:

possono essere lanciati a mano e non esclusivamente con puntamento elettronico (dato che tutta la zona rendeva inutilizzabili i radar), e se hai solo quelli vanno comunque benissimo

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da OvErClOck82

99,8% ?

ovviamente intendevo dei film "recenti", non mi riferivo a TUTTI

ma ti davo ragione... sono uno di quelli che considera la maggior parte dei film spazzatura (anche se poi mi piace vedermi porcate in certe situazione, basta che non venghino giudicati capolavori)


Ciao
Orlando

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Spoiler:

Per armamento pesante in questo caso io intendo armi di distruzione di massa o comunque dall'altissimo potere distruttivo. Se devi adare contro selvaggi armati di archi non stai a potarti dietro bombe ad altissimo potenziael, missili balistici di grosse dimensioni o satelliti armati. Poi il buldozzer è una semplice macchina agricola a contollo remoto, mica un quadripode imperiale Poi gli elicotteri usati non erano poi tanti.

[*andr3a*]

che poi..

Spoiler:

per abbattere l'albero delle anime (che era infinitamente più piccolo dell'alberone-casa) perchè mai dovevano usare lo shuttle e la bomba sul pallet quando l'altro albero l'hanno buttato giù con la metà dei missili che avevano? poi perchè all'inizio le frecce non fanno una ceppa agli elicotteri poi invece ne sfondano il vetro come niente?

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da *andr3a*

che poi..

Spoiler:

beh, le frecce all'inizio le tirano dal basso...e poi niente vieta che quell'altro coso volante dove si trovava il colonnello fosse dotato di vetri differenti

[*andr3a*]

Originariamente inviato da OvErClOck82

mi sa un pò di spiegazione forzata.. se sono elicotteri da combattimento avranno i rinforzi uguali no? poi vabbè mettiamo che anche questo sia ok ma ci sono un bel pò di altre cose che non tornano. btw non vale la pena star qui a fermarsi sui dettagli

[Whelk]

Le immagini erano spettacolari... ma cerchiamo di non trovare veridicità o logica nelle strategie belliche di marines (e poi perché devono sempre essere marine nei film e non altri corpi) ed anche dei nativi.

Che senso ha nella battaglia finale per i marine spedire truppe di terra dovendo fare un bombardamento dal cielo? Bombardare pure loro?

Che senso ha per gli stessi marine fare un attacco frontale con "tutte" le truppe disponibili quando si è in inferiorità numerica, gli altri sono a casa loro e conoscono tutto, invece di fare un diversivo qualunque e colpirli li con 2 elicotteri in tutto?

Perché i nativi invece di buttarsi loro su elicotteri e velivoli non hanno buttato rocce o tronchi dentro le pale dei velivoli da sopra le montagne? Con perdite 0?

E questo per dire 2 sciocchezze buttate li.

Non è un film tipo Black Hawk Down dove si può parlare di dettagli e logica, qui siamo su spettacolare, anche divertente ma notevole fuffa.

[norbertom]

Ed io che pensavo di trovare discussioni interessanti riguardo il film...
Non credevo si potesse arrivare a parlare di tattiche militari, vetri, freccie sì, freccie no, sopratutto su di un film che nulla ha da spartire con la realtà...
E' un film, non un documentario, he.
E' come chiedersi se il volo che fa Paperino quando viene buttato fuori dal deposito di Zio Paperone rispetta le leggi della fisica...
Non so se vi siete immersi nella situazione o se l'avete guardato con preoccupante sterilità...
Che poi possa piacere o meno, posso capirlo, ma certi commenti proprio no.
Certo è che non insisterò sulla cosa, dopotutto il mondo è bello perché è vario...

[davide155]

Originariamente inviato da norbertom

Ed io che pensavo di trovare discussioni interessanti riguardo il film...
Non credevo si potesse arrivare a parlare di tattiche militari, vetri, freccie sì, freccie no, sopratutto su di un film che nulla ha da spartire con la realtà...
E' un film, non un documentario, he.
E' come chiedersi se il volo che fa Paperino quando viene buttato fuori dal deposito di Zio Paperone rispetta le leggi della fisica...
Non so se vi siete immersi nella situazione o se l'avete guardato con preoccupante sterilità...
Che poi possa piacere o meno, posso capirlo, ma certi commenti proprio no.
Certo è che non insisterò sulla cosa, dopotutto il mondo è bello perché è vario...

Ohhhhhh..........finalmente uno che ha guardato il film per quello che è. Un film.

Mi stavo preoccupando visti gli ultimi commenti........

[tecnologico]

finalmente visto:
i miei 2cent

allora il 3d parte bene (real 3d) lo avverto molto all' inizio, zero o quasi durante il film. come se l' occhio si abituasse all' effetto e lo riducesse.
e la trama...a leggere voi doveva essere 2012 atto secondo..invece non è male, anzi, è giustamente un pelo in secondo piano rispetto al sistema pandora (geniale) ma ben fatta, non scade in trash in nessun punto per me...
cmq dopo tutto questo hype temevo di uscire dal fil deluso, invece è+ la prima volta che, dopo titoli del genere, esco soddisfatto.

[Whelk]

Originariamente inviato da norbertom

Ed io che pensavo di trovare discussioni interessanti riguardo il film...
Non credevo si potesse arrivare a parlare di tattiche militari, vetri, freccie sì, freccie no, sopratutto su di un film che nulla ha da spartire con la realtà...
E' un film, non un documentario, he.
E' come chiedersi se il volo che fa Paperino quando viene buttato fuori dal deposito di Zio Paperone rispetta le leggi della fisica...
Non so se vi siete immersi nella situazione o se l'avete guardato con preoccupante sterilità...
Che poi possa piacere o meno, posso capirlo, ma certi commenti proprio no.
Certo è che non insisterò sulla cosa, dopotutto il mondo è bello perché è vario...

Ma perché ti sei letto tutte le 90 e passa pagine della discussione per giudicare se si parla o meno e come del film?


E poi se ti riferisci al mio intervento leggi bene e vedrai che appunto ironizzavo sul fatto che non abbia molto senso parlare di veridicità delle azioni belliche, però se alcuni lo vogliono fare perché giudicarli? Alla fine magari in termini tirati per i capelli ma comunque stanno parlando del film più di quanto fai tu.

Tu che spunto interessante hai da dare SUL FILM, che non sia polemizzare su quanto stanno dibattendo gli altri e sul fatto che certi commenti proprio no e che il mondo e bello perché è vario?

[Raul]

Originariamente inviato da jpjcssource

Dal punto di vista visivo non credo proprio che riuscirà a stupire ancora di più, anche se non sarebbe male se mettesse a fuoco tutta la scena in 3D e lasciasse poi libero lo spettatore di guardare ciò che vuole.
Io, pur non avendo avuto problemi di sorta, ho trovato un pò fastidioso il fatto di dover guardare sempre ciò che veniva messo in evidenza dalla regia.

Ho visto AVATAR 3D ieri al cinema Cristallo di SanBonifacio ( VR )
Bel Film ma delusione totale dal 3D , non so quale sia il sistema usato da questo cinema, ci hanno dato degli occhialoni grossi, scomodi, di plastica da riconsegnare alla fine.

Stessa sensazione di sfocamento pure io che mi ha infastidito non poco e tutto questo 3D non l'ho notato anzi, nella mia visione ho trovato i colori piuttosto spenti e addirittura in alcune scene sembra esserci uno sdoppiamento dell' immagine
Dovrei rivalutare l'aspetto 3D in un cinema come si deve.

[*andr3a*]

[Admiral T. Marco]

Scusate ma qual'è il dato più affidabile circa il budget di questo film? chi dice 237, chi 280, chi ben oltre i 300 milioni di dollari!

[david-1]

Originariamente inviato da norbertom

Ed io che pensavo di trovare discussioni interessanti riguardo il film...
Non credevo si potesse arrivare a parlare di tattiche militari, vetri, freccie sì, freccie no, sopratutto su di un film che nulla ha da spartire con la realtà...
E' un film, non un documentario, he.
E' come chiedersi se il volo che fa Paperino quando viene buttato fuori dal deposito di Zio Paperone rispetta le leggi della fisica...
Non so se vi siete immersi nella situazione o se l'avete guardato con preoccupante sterilità...
Che poi possa piacere o meno, posso capirlo, ma certi commenti proprio no.
Certo è che non insisterò sulla cosa, dopotutto il mondo è bello perché è vario...

Ti quoto. Si vuole sempre cercare di puntualizzare cose che non ne hanno bisogno.

Io l'ho visto in 3D sabato e ne sono rimasto affascinato.
Storia bellissima, emozionante, piena di spunti per criticare l'operato dell'uomo: mi sembrava di vedere spagnoli vs indios.
Effetti speciali paurosi: incredibile dove siamo arrivati con la computer-grafica.

Voto sentimentale: 9,5.
Se poi andiamo a cercare il perchè o per come di ogni cosa allora è un altro discorso. Ma per un film (non documentario...) non mi sembra il caso.

[TurboCresta]

Originariamente inviato da Guren

a cosa serve l'attore vero dato che oramai di sully è rimasto solo l'avatar

senza l'attore vero l'avatar chi lo fa muovere?

[Whelk]

Originariamente inviato da TurboCresta

senza l'attore vero l'avatar chi lo fa muovere?

Spoiler:

Non ti sei accorto che la coscienza e quindi la mente si sono trasferite dal corpo umano a quello dell'avatar (che quindi cessa di essere tale) facendo si che di fatto KìJake è diventato permanentemente un na'vi ed il suo corpo umano è quindi morto?