Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro scelta povera sulla 7D ?

[Gargor]

Ciao ragazzi, ho da poco preso la 7D (sono un ex Oly E-3), e leggendo sui vari post sono indeciso sul tele da prendere.
Sulla 7D molte riviste dicono che vale la pena prendere obiettivi x FF, allora mi chiedo la lente del titolo sfrutta bene il mio corpo macchina o devo puntare ad altro?
Grazie

[SuperMariano81]

devi puntare a quello che puoi permetterti per divertirti e fotografare
che foto vuoi fare col tele?
che altre ottiche possiedi?
budget?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Gargor

Sulla 7D molte riviste dicono che vale la pena prendere obiettivi x FF

...come se ci fossero dei f:2,8 simili solo per aps-c/dx

o quello o il tamron...se ti serve un buon af meglio il sigma se ti serve "solo" qualità ottica meglio il tamron

[Gargor]

Originariamente inviato da SuperMariano81

devi puntare a quello che puoi permetterti per divertirti e fotografare
che foto vuoi fare col tele?
che altre ottiche possiedi?
budget?

Foto naturalistiche
budget 1100 euro
possiedo un normale 15-85 in ki con la 7D

[SuperMariano81]

per foto naturalistiche intendi animali?
200mm son corti devi arrivare almeno a 300, ma spesso a 400.
ti consiglio il 100-400 (usato lo trovi sui 1000)

[marklevi]

io ho preso un sigma 70-200 2.8 dg macro II usato per 530€, è una buona lente, considerando che il canon costa almeno 1000€ nuovo.

non sarà nitidisso ma a 2.8 è usabile. io ho dovuto tararlo fino a +15 circa.

oggi l'ho usato per stressare un po la 7d, in esterna col gatto e si è comportato molto bene, almeno la metà degli scatti in ai-servo f2.8 sono perfettamente a fuoco, il problema è che ha troppa poca pdc, altro punto di difficoltà per la 7d..

[Vendicatore]

Originariamente inviato da SuperMariano81

per foto naturalistiche intendi animali?
200mm son corti devi arrivare almeno a 300, ma spesso a 400.
ti consiglio il 100-400 (usato lo trovi sui 1000)

Quoto.

[Raghnar-The coWolf-]

Non capisco il senso del fatto che "vale la pena" comprare ottiche per full frame... Hai una delle migliori APS-C sul mercato, sei così ansioso di passare a FF?

Detto questo i teleobiettivi sono quasi esclusivamente per FF (tranne i più economici), ergo hai poca scelta.

Sì il Sigma non è affatto un'ottica malvagia ma ti faccio due domandine:
1- Sei sicuro serva F/2.8?
2- Sei sicuro ti bastino 70-200mm?

Per poco più o poco meno dei prefissati 1100 € comunque ti porti a casa anche il 70-200 F/2.8 Canon, o il F/4 IS, o il 300mm F/4 IS o il già citato 100-400...
per meno dei 500€ un ottimo 70-200 F/4 o un decente 70-300 (e arrivi più lungo ma anche molto più buio, vedi tu) lo strappi.

[Jena73]

Originariamente inviato da SuperMariano81

per foto naturalistiche intendi animali?
200mm son corti devi arrivare almeno a 300, ma spesso a 400.
ti consiglio il 100-400 (usato lo trovi sui 1000)

quoto, 200mm non sono tantissimi per la caccia fotografica...
ti consiglio anche io il canon 100-400 con il quale hai versatilià e qualità.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Jena73

quoto, 200mm non sono tantissimi per la caccia fotografica...
ti consiglio anche io il canon 100-400 con il quale hai versatilià e qualità.

col 200 mesi fa ho provato a fotografare le cincie fuori dalla finestra
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/3068027292/

http://www.flickr.com/photos/supermariano81/3068026756/

http://www.flickr.com/photos/supermariano81/3448242796/

[-ArtOfRight-]

Quest'anno dovrebbe uscire la versione stabilizzata del Sigma 70-200 f2.8

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da Gargor

Foto naturalistiche
budget 1100 euro
possiedo un normale 15-85 in ki con la 7D

200mm per caccia fotografica (se è quello che intendi), sono decisamente pochi.

Valuterei il 100-400 canon, oppure il 300 f4 IS + 1.4x..con il secondo hai più mm (370 vs 420) e probabilmente una qualità leggermente superiore, con il primo hai più versatilità!

[abracadabra46]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

200mm per caccia fotografica (se è quello che intendi), sono decisamente pochi.

Valuterei il 100-400 canon, oppure il 300 f4 IS + 1.4x..con il secondo hai più mm (370 vs 420) e probabilmente una qualità leggermente superiore, con il primo hai più versatilità!

Quoto, io ho un Nikon 500/f8 Cata, anche se è per formato pieno e quindi sulla mia S5 Pro diventa un 750 mm. in caccia fotografica devo strisciare per avvicinarmi a soggetti decenti, e con un buon stativo anche.

Con un 200 si può riprendere il gatto di casa e qualche uccellino che ti lascia avvicinare a 3-4 metri almeno, per avere una foto decente , altrimenti non puoi neanche fare Crop.

Ciao

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da abracadabra46

Quoto, io ho un Nikon 500/f8 Cata, anche se è per formato pieno e quindi sulla mia S5 Pro diventa un 750 mm. in caccia fotografica devo strisciare per avvicinarmi a soggetti decenti, e con un buon stativo anche.

Con un 200 si può riprendere il gatto di casa e qualche uccellino che ti lascia avvicinare a 3-4 metri almeno, per avere una foto decente , altrimenti non puoi neanche fare Crop.

Ciao

Beh la qualità dei cata lascia moooooolto a desiderare.