verità sull'inquinamento e surriscaldamento globale

[DrunknAndry]

salve a tutti....

è da un pò che ho una domanda da esporvi e ora trovo il tempo per farlo....

tempo fa...girando su internet e sentendo qualcosa alla TV (quindi da prendere con le molle...) mi sono imbattuto in un discorso riguardo all'inquinamento e strettamente legato ovviamente il surriscaldamento....

secondo questa "teoria" in realtà il surriscaldamento della terra non è assolutamente da imputare a noi (con i nostri scarichi, scorie etc etc) ma a dei cicli che si verificano periodicamente sul nostro pianeta (vedi glaciazioni o periodi di siccità)...ma cosa ancora più strana è che si dice che anche gli altri pianeti del sistema solare negli ultimi tempi si siano riscaldati (quindi a meno che qualcuno non voglia dire che è colpa di berlusconi anche questo...) c'è da porsi delle domande....

e ammesso che sia tutto vero....xk ci fanno credere che siamo noi la colpa...???

[falcon.eddie]

Mmmh vediamo,forse perchè il global warming è l'affare più ghiotto del nostro tempo?

[elect]

Originariamente inviato da DrunknAndry

salve a tutti....

è da un pò che ho una domanda da esporvi e ora trovo il tempo per farlo....

tempo fa...girando su internet e sentendo qualcosa alla TV (quindi da prendere con le molle...) mi sono imbattuto in un discorso riguardo all'inquinamento e strettamente legato ovviamente il surriscaldamento....

secondo questa "teoria" in realtà il surriscaldamento della terra non è assolutamente da imputare a noi (con i nostri scarichi, scorie etc etc) ma a dei cicli che si verificano periodicamente sul nostro pianeta (vedi glaciazioni o periodi di siccità)...ma cosa ancora più strana è che si dice che anche gli altri pianeti del sistema solare negli ultimi tempi si siano riscaldati (quindi a meno che qualcuno non voglia dire che è colpa di berlusconi anche questo...) c'è da porsi delle domande....

e ammesso che sia tutto vero....xk ci fanno credere che siamo noi la colpa...???

Il discorso è molto complicato, ma basilarmente, la colpa dell'uomo sta nell'aver accelerato questo processo in modo inverosimile

E cmq tutta l'attività di oltre 6 miliardi di esseri qualche effetto collaterale lo sta creando, vedi inquinamento, scomparsa di molte speci vegetali e animali, insostenibilità ambientale, ecc ecc

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Mmmh vediamo,forse perchè il global warming è l'affare più ghiotto del nostro tempo?

spiega....please...

[killercode]

E' un pò come costruire una diga, in periodi normali tutto ok, poi un'anno piove troppo e la diga straborda ammazzando tutti nella valle in 5 minuti. Non è colpa della diga, è colpa della pioggia.

Però se l'avessero pensata meglio non sarebbe morto nessuno

[:dissident:]

Originariamente inviato da DrunknAndry

secondo questa "teoria" in realtà il surriscaldamento della terra non è assolutamente da imputare a noi (con i nostri scarichi, scorie etc etc) ma a dei cicli che si verificano periodicamente sul nostro pianeta (vedi glaciazioni o periodi di siccità)

Il problema di questa teoria e' che non e' in alcun modo supportata da prove.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da DrunknAndry

spiega....please...

Si certo qua se parli contro il global warming ti tacciano di negazionista , ovviamente Al Gore avrà sicuramente più studiato dei tanti scienziati che pensano l'opposto vedi Zichichi per l'Italia e un altro centinaio di scienziati, ti linko un articolo di Alessio Grosso per darti un ideahttp://meteolive.leonardo.it/meteoli...ientopoli.html Ma da solo ti puoi fare un'idea anche cercando i vari dibattiti sul tema su google.

[:dissident:]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Si certo qua se parli contro il global warming ti tacciano di negazionista , ovviamente Al Gore avrà sicuramente più studiato dei tanti scienziati che pensano l'opposto vedi Zichichi per l'Italia e un altro centinaio di scienziati, ti linko un articolo di Alessio Grosso per darti un ideahttp://meteolive.leonardo.it/meteoli...ientopoli.html Ma da solo ti puoi fare un'idea anche cercando i vari dibattiti sul tema su google.

No pero' senza articoli scientifici al riguardo non c'e' materiale su cui discutere.

[lishi]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Si certo qua se parli contro il global warming ti tacciano di negazionista , ovviamente Al Gore avrà sicuramente più studiato dei tanti scienziati che pensano l'opposto vedi Zichichi per l'Italia e un altro centinaio di scienziati, ti linko un articolo di Alessio Grosso per darti un ideahttp://meteolive.leonardo.it/meteoli...ientopoli.html Ma da solo ti puoi fare un'idea anche cercando i vari dibattiti sul tema su google.

Zichichi è considerato più o meno il Emilio Fede della scienza, Al Gore non ha sa un fico secco probabilmente di meteorologia, invece i scienziati che ha citato sono le persone più esperte di meteorologia esistente sul pianeta ma certo chi sono quelli contro Zichichi il quale campo è la fisica subnucleare?

Ho letto la lista quella lista di scienziati.

Sono un 30% possono essere considerati validi ci hanno infilato economisti, meteorologi (del tipo quello che ti legge il meteo, non quello che lo fa), scienziati che si interessano su campi completamente diversi etc.

Vogliamo leggere una lista di scienziati che dicono il contrario ?

[Ziosilvio]

Da utente semplice, e da persona senza alcuna conoscenza di climatologia:
Al momento attuale sono convinto che la quantità di calore sulla terra e la temperatura media annua siano effettivamente aumentate molto più rapidamente di quanto avrebbero dovuto, ma che il comitato per il controllo del cambiamento climatico si stia comportando come una chiesa piuttosto che come un comitato scientifico.
Quanto ad Al Gore, è un politico quindi non vedo perché dovrei dargli retta quando dice che chi critica il riscaldamento globale è sulla busta paga di qualcuno.

[lishi]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Da utente semplice, e da persona senza alcuna conoscenza di climatologia:
Al momento attuale sono convinto che la quantità di calore sulla terra e la temperatura media annua siano effettivamente aumentate molto più rapidamente di quanto avrebbero dovuto, ma che il comitato per il controllo del cambiamento climatico si stia comportando come una chiesa piuttosto che come un comitato scientifico.
Quanto ad Al Gore, è un politico quindi non vedo perché dovrei dargli retta quando dice che chi critica il riscaldamento globale è sulla busta paga di qualcuno.

Al Gore ovviamente ha uno scopo politico per fare quello che fa, ma non si può negare la compattezza della comunità scientifica sulla questione, ci sono voci contrarie ma questi sono solo una minoranza del totale.

[Lorekon]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Si certo qua se parli contro il global warming ti tacciano di negazionista , ovviamente Al Gore avrà sicuramente più studiato dei tanti scienziati che pensano l'opposto vedi Zichichi per l'Italia e un altro centinaio di scienziati, ti linko un articolo di Alessio Grosso per darti un ideahttp://meteolive.leonardo.it/meteoli...ientopoli.html Ma da solo ti puoi fare un'idea anche cercando i vari dibattiti sul tema su google.

zichichi

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lishi

Al Gore ovviamente ha uno scopo politico per fare quello che fa, ma non si può negare che la comunità scientifica non è divisa sulla questione, ci sono voci contrarie ma questi sono solo una minoranza del totale.

Cioè: non si può dire che la comunità scientifica è divisa. (Attenzione a troppe negazioni di fila.)
Sono d'accordo: effettivamente un consenso c'è (anche se non so quanto sia un bene, in questo caso) e l'"opposizione" è costituita per lo più da scettici isolati.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da lishi

Zichichi è considerato più o meno il Emilio Fede della scienza.

Ho letto la lista quella lista di scienziati.

Sono un 30% sono scienziati ci hanno infilato economisti, meteorologi (del tipo quello che ti legge il meteo, non quello che lo fa), scienziati che si interessano su campi completamente diversi etc.

Vogliamo leggere una lista di scienziati che dicono il contrario ?

Bon, lessi un articolo su Repubblica qualche tempo fa sugli altri italiani,adesso non lo trovo ma se lo becco te lo posto...
Ah bene, se mi dici che Grosso legge il meteo ma non lo fa hai proprio capito tutto, guardati i partner di meteoitalia,ovviamente lui esprime il suo parere come tanti altri, sinceramente non capisco il guadagno dei fantomatici "negazionisti" nel dire come stanno le cose a rispetto dei sostenitori della tesi.Tra l'altro che l'aumento dell'anidride carbonica causata dall'uomo influisca così sul clima è ancora in discussione quindi non ci sono studi seri da nessuna delle parti
EDIT: E tra l'altro dei dati trafugati dall'IPCC non ne parla nessuno che strano...

[Xile]

Vero o no sta difatto che si inquina tantissimo, potremmo aprofittarne per cambiare un pò le cose.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Mmmh vediamo,forse perchè il global warming è l'affare più ghiotto del nostro tempo?

ben venga se questa cosa porterà a ridurre l'inquinamento, diminuire i malati di cancro ai polmoni dovrebbe essere una priorità a prescindere dal riscaldamento globale. Diminuire la co2 porta a diminuire pure tutti gli altri inquinanti (ben più pericolosi).

[cat1]

Originariamente inviato da Lorekon

zichichi

ZICHICCHE

[:dissident:]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Tra l'altro che l'aumento dell'anidride carbonica causata dall'uomo influisca così sul clima è ancora in discussione

Che l'anidride carbonica sia causa dell'effetto serra e' innegabile
Che l'anidride carbonica immessa nell'atmosfera terrestra per via antropica contribuisca al suo aumento, anche.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da -kurgan-

ben venga se questa cosa porterà a ridurre l'inquinamento, diminuire i malati di cancro ai polmoni dovrebbe essere una priorità a prescindere dal riscaldamento globale. Diminuire la co2 porta a diminuire pure tutti gli altri inquinanti (ben più pericolosi).

Io non sto dicendo che il livello di inquinamento non abbia raggiunto dimensione problematiche ci mancherebbe altro,quello chw voglio dire è che considerare l'anidride carbonica come principale responsabile dell'aumento della temperatura terrestre sia fuori luogo perchè appunto ci sono forti discussioni sul tema, la priorità dovrebbe essere ridurre l'emissione di gas molto più pericolosi,non dimentichiamoci che il biossido di carbonio è anche fonte di vita per le piante. L'aumento della popolazione,la conseguente deforestazione e l'aumento di allevamenti da macello per soddisfare le necessità di una popolazione che ne fa ririchiesta portano ad un naturale aumento della CO2 e questo è assodato, così come l'inquinamento atmosferico dovuto ad un massiccia industrializzazione, vedi per me bisogna prima intervenire sulle altre sostanze quali metano e idrofluorocarburi che non la co2 stessa.

[lishi]

Originariamente inviato da cat1

ZICHICCHE

ho il libro