Guerra: chi vincerebbe tra Unione Europea Vs USA?

[gbhu]

Originariamente inviato da The Pein

Quindi UE spacciata e sottomessi agli Usa....
Siam finiti male h..
Da quando eravam la sola superpotenza al mondo adesso c'è ne sono fin troppe....
Cosa è cambiato?

Non capisco il tuo modo di ragionare.
Sembra quasi che concepisca un rapporto tra le nazioni solo come rapporto di forza militare.
In realtà oggigiorno la guerra è un'ipotesi semplicemente assurda nel mondo occidentale. I conflitti avvengono solo nelle nazioni afroasiatiche ancora con governi del caxxo e democrazia inesistente.
Tra l'altro tutte le democrazie occidentali hanno una costituzione in cui in genere è scritto chiaramente il ripudio della guerra.
I combattimenti che vedi in tv sono tutti in genere associati ad azioni di peace keeping più o meno riuscite (a volte falllimentari) in qualche regione primitiva del mondo.
La stessa guerra del vietnam era un intervento di supporto andato a male: gli USA non hanno mai dichiarato guerra al vietnam del nord.
Al più ci possono essere piccoli conflitti locali legati a richieste di indipendenza di alcuni pezzi di nazione o per il mantenimento dell'indipendenza (vedi zona ex urss).

[Satiel]

A parte che semmai vedo più probabile una forza militare USA-EU contro Cina-Russia-Compagnia Bella....
La domanda di questo topic è abbastanza eloquente: in uno scontro militare chi vincerebbe?
La risposta è: BOH.
Punto primo lasciate perdere i film hollywoodiani le cose sono ben diverse gli americani dispongono di tecnologie militari al di la della nostra immaginazione (dicono che negli ultimi anni hanno sfoderato nenache un 10% dei gingilli che hanno a disposizione) ma come esercito in se non brilla molto!
Pensateci...a parte la seconda guerra mondiale dove cmq partivano da una posizione mooolto più vantaggiosa di noi europei quante altre guerre hanno vinto?
Un esempio? I nostri piloti di caccia sono tra i migliori al mondo alcuni vanno anche a esercitarsi con i top-gun nel Nevada...che poi abbiano in mano un tornado e un altri gli F22 è un'altro discorso....
Punto secondo la guerra può essere intesa come invasione del nemico o distruzione del nemico...nel primo caso la guerra non può essere fatta con bombe chimiche, nucleari, a idrogeno e compagnia bella ma con forze di terra e li tra italiani inglesi e tedeschi con la fanteria gli apriremmo il fondoschiena se parliamo di distruzione allora tanto vale cambiare topic

[killercode]

Non sò, noi abbiamo le 180.000 giubbe rosse e loro i 100 marines....è una bella lotta...

[Les Grossman]

mah hai guardato terminator per caso? sarebbe meglio Skynet VS Mondo

[ilguercio]

Originariamente inviato da The Pein

Migliorie da questa guerra?

Ora,a parte i cazzeggi e l'assurdità del topic posto nel modo in cui l'hai messo te...
Migliorie?
Ma vaneggi?
Cioè,se domani scoppia una guerra seria e ci si bombarda allegramente tu pensi alle migliorie.
Ma va che hai un'idea particolare della guerra...

[jumpjack]

Originariamente inviato da The Pein

NOi Europei non siamo più come un tempo, in un'ipotetica battaglia contro gli Usa chi vincerebbe?
Militarmente ci dovrebberò distruggere visto quello che spendono all'anno da soli( la metà del mondo).
Economicamente abbiam soldi e PIL più alto del loro e anche meno debito.
Alleanze: gli Usa hanno perso molto prestigio dopo l'Iraq, gli Europei invece no.


Mi piacerebbe sentire una vostra opinione seria.

vincerebbero dopo 3 giorni: gli basterebbe spegnere il GPS, e i nostri eserciti si ritroverebbero a giocare con cartine e bussola.

Originariamente inviato da gbhu

Non capisco il tuo modo di ragionare.
Sembra quasi che concepisca un rapporto tra le nazioni solo come rapporto di forza militare.
In realtà oggigiorno la guerra è un'ipotesi semplicemente assurda nel mondo occidentale. I conflitti avvengono solo nelle nazioni afroasiatiche ancora con governi del caxxo e democrazia inesistente.
Tra l'altro tutte le democrazie occidentali hanno una costituzione in cui in genere è scritto chiaramente il ripudio della guerra.
I combattimenti che vedi in tv sono tutti in genere associati ad azioni di peace keeping più o meno riuscite (a volte falllimentari) in qualche regione primitiva del mondo.
La stessa guerra del vietnam era un intervento di supporto andato a male: gli USA non hanno mai dichiarato guerra al vietnam del nord.
Al più ci possono essere piccoli conflitti locali legati a richieste di indipendenza di alcuni pezzi di nazione o per il mantenimento dell'indipendenza (vedi zona ex urss).

Con te la propaganda americana ha funzionato alla grande! Non esistono piu' le guerre, esistono le missioni umanitarie! E se le guerre si fanno, si fanno solo quelle giuste, contro i cattivi, anzi, le "canaglie".

La realtà è che, grazie al piano Marshall accettato con entusiamso 60 anni fa come salvatore dell'umanità (europea), ora l'america ci tiene per le palle, e ci tiene ben stretti...
Di fatto, il presidente USA è il Capo Unico dell'esercito dell'unione USA-EU, tant'e' che puo' decidere per proprio conto quando, con chi e per quanto fare la guerra, in barba all'opposizione degli altri paesi, che anzi vengono "malvisti" se non collaborano.

In realtà siamo già in guerra, per l'esattezza siamo sotto occupazione, da parte del popolo piu' nazista che sia mai esistito dopo i nazisti, e che ha come festa nazionale lo serminio degli indiani (come se in germania festeggiassero lo sterminio degli ebrei).

Ah, pero' ricordiamoci sempre di festeggiare il 25 aprile perche' ci hanno liberato dall'occupazione nazista...

[jumpjack]

Originariamente inviato da Steinoff

Considerando tutte le basi che hanno in territorio europeo e la supremazia aerea ci fanno un mazzo cosi' in tempo zero.
Salvo poi trasformare l'Europa in un Afghanistan, e noi Europei in Mujaheddin per paragonare gli USA all'URSS. O anche in vietnamiti del nord per tornare un po' indietro nel tempo.
Ma e' solo fantascienza.

Anzi, magari ci invadessero gli USA. noi Italiani avremmo solo da guadagnarci......

le basi americane... basta chiuderle! (ma solo dopo che Galileo sarò attivo e funzionante)

[gugoXX]

Originariamente inviato da jumpjack

le basi americane... basta chiuderle! (ma solo dopo che Galileo sarò attivo e funzionante)

Basta evitare di andare in giro per il mondo giocando a fare gli imperialisti e perdendo le guerre, se non si e' capaci.

[girodiwino]

Secondo me dovremmo fare guerra all'america... Anche l'onorevole (o onorato?) cuffaro la pensa così...

http://www.youtube.com/watch?v=Yf_jT1LQ1Dw

[jumpjack]

Originariamente inviato da ilguercio

Ora,a parte i cazzeggi e l'assurdità del topic posto nel modo in cui l'hai messo te...
Migliorie?
Ma vaneggi?
Cioè,se domani scoppia una guerra seria e ci si bombarda allegramente tu pensi alle migliorie.
Ma va che hai un'idea particolare della guerra...

purtroppo ha ragione, le guerre PORTANO migliorie. Perlopiu' a chi costruisce e vende armi.... ma incredibilmente anche alla società: l'emancipazione dele donne non ci sarebbe mai stata, se nella prima guerra mondiale il mondo non fosse stato totalmente "in mano loro" per 5 anni , mentre i loro mariti e figli passavano 24 ore al giorno, 365 giorni all'anno ad ammazzarsi al fronte!

Anche la terza guerra mondiale porterebbe una grande miglioria: non rimarrebbe piu' nessuno di noi a infestare il mondo... Peccato per le radiazioni... se le bombe si limitassero a sterminarci lasciando pero' vivibile il territorio, sarebbe come formattare un hard disk intasato di schifezze e reinstallare tutto da capo.

[girodiwino]

Originariamente inviato da jumpjack

purtroppo ha ragione, le guerre PORTANO migliorie. Perlopiu' a chi costruisce e vende armi.... ma incredibilmente anche alla società: l'emancipazione dele donne non ci sarebbe mai stata, se nella prima guerra mondiale il mondo non fosse stato totalmente "in mano loro" per 5 anni , mentre i loro mariti e figli passavano 24 ore al giorno, 365 giorni all'anno ad ammazzarsi al fronte!

Anche la terza guerra mondiale porterebbe una grande miglioria: non rimarrebbe piu' nessuno di noi a infestare il mondo... Peccato per le radiazioni... se le bombe si limitassero a sterminarci lasciando pero' vivibile il territorio, sarebbe come formattare un hard disk intasato di schifezze e reinstallare tutto da capo.

Cosa ti fa pensare che la III guerra mondiale sarà nucleare?

[jumpjack]

Originariamente inviato da girodiwino

Cosa ti fa pensare che la III guerra mondiale sarà nucleare?

il fatto che la bomba atomica ce l'abbiano anche paesi governati da persone troglodite e ignoranti come l'Iran, che pensano ancora che piu' picchi duro e meglio è.
Tempo 10 anni (SE avremo altri 10 anni...) anche l'ultimo dei dittatorucoli subsahariani avrà l'atomica...

[morpheus85]

Originariamente inviato da jumpjack

purtroppo ha ragione, le guerre PORTANO migliorie. Perlopiu' a chi costruisce e vende armi.... ma incredibilmente anche alla società: l'emancipazione dele donne non ci sarebbe mai stata, se nella prima guerra mondiale il mondo non fosse stato totalmente "in mano loro" per 5 anni , mentre i loro mariti e figli passavano 24 ore al giorno, 365 giorni all'anno ad ammazzarsi al fronte!

Anche la terza guerra mondiale porterebbe una grande miglioria: non rimarrebbe piu' nessuno di noi a infestare il mondo... Peccato per le radiazioni... se le bombe si limitassero a sterminarci lasciando pero' vivibile il territorio, sarebbe come formattare un hard disk intasato di schifezze e reinstallare tutto da capo.

dici? ormai è tutto un rumentario, come fai a recuperare l'ambiente?

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpjack

purtroppo ha ragione, le guerre PORTANO migliorie. Perlopiu' a chi costruisce e vende armi.... ma incredibilmente anche alla società: l'emancipazione dele donne non ci sarebbe mai stata, se nella prima guerra mondiale il mondo non fosse stato totalmente "in mano loro" per 5 anni , mentre i loro mariti e figli passavano 24 ore al giorno, 365 giorni all'anno ad ammazzarsi al fronte!

Anche la terza guerra mondiale porterebbe una grande miglioria: non rimarrebbe piu' nessuno di noi a infestare il mondo... Peccato per le radiazioni... se le bombe si limitassero a sterminarci lasciando pero' vivibile il territorio, sarebbe come formattare un hard disk intasato di schifezze e reinstallare tutto da capo.

Desideri lo sterminio dell'unica civiltà tecnologica che il nostro pianeta ha prodotto in 3.7mld di anni e che in base alla nostre conoscenze attuali è un fenomeno unico nell'intero gruppo locale?
Giammai.
Ah: la domanda non ha senso. l'Ue e gli Usa non andranno mai in guerra, semplicemente perchè sarebbe una guerra in cui entrambi i contendenti perderebbero.

[zerothehero]

Originariamente inviato da gbhu

Non capisco il tuo modo di ragionare.
Sembra quasi che concepisca un rapporto tra le nazioni solo come rapporto di forza militare.
In realtà oggigiorno la guerra è un'ipotesi semplicemente assurda nel mondo occidentale. I conflitti avvengono solo nelle nazioni afroasiatiche ancora con governi del caxxo e democrazia inesistente.
Tra l'altro tutte le democrazie occidentali hanno una costituzione in cui in genere è scritto chiaramente il ripudio della guerra.
I combattimenti che vedi in tv sono tutti in genere associati ad azioni di peace keeping più o meno riuscite (a volte falllimentari) in qualche regione primitiva del mondo.
La stessa guerra del vietnam era un intervento di supporto andato a male: gli USA non hanno mai dichiarato guerra al vietnam del nord.
Al più ci possono essere piccoli conflitti locali legati a richieste di indipendenza di alcuni pezzi di nazione o per il mantenimento dell'indipendenza (vedi zona ex urss).

Le guerre ci sono ancora, solo che hanno cambiato nome.
Dopo il patto Kellog-Briand, è valso l'uso, in moltissimi conflitti armati, di eliminare del tutto la dichiarazione formale di guerra, ricorrendo ad es. all' "ultimatum"... oppure per non entrare "formalmente" in guerra, spesso ci si è limitati ad appoggiare i vari governi fantoccio locali (lo hanno fatto gli Stati Uniti e anche l'Urss, con le varie "invasioni" di carri armati a supporto dei "governi" installati).
E' vero cmq che un conflitto armato "diretto" tra due potenze non è al momento un'opzione praticabile, perchè le armi in possesso delle grandi potenze rendono sostanzialmente folle ed inutile un conflitto militare tra grandi potenze. (quindi al massimo si fa war by proxy).

[Varilion]

A parte il fatto che lo scenario è fantascientifico...

Se non consideriamo le armi atomiche (dove l'attuale bilanciamento è: 10k usa+1k ue vs 11K Russia).

Nessuno dei due contendenti sarebbe verosimilmente in grado, non dico di vincere la guerra, anche solo di invadere l'altro.

[gugoXX]

I russi hanno ancora qualche "Tsar bomba"?

http://www.youtube.com/watch?v=LxD44HO8dNQ

[kronos323]

Originariamente inviato da zerothehero

Desideri lo sterminio dell'unica civiltà tecnologica che il nostro pianeta ha prodotto in 3.7mld di anni e che in base alla nostre conoscenze attuali è un fenomeno unico nell'intero gruppo locale?
Giammai.
Ah: la domanda non ha senso. l'Ue e gli Usa non andranno mai in guerra, semplicemente perchè sarebbe una guerra in cui entrambi i contendenti perderebbero.

il gruppo locale comprende più di 50 galassie

mi diresti dove l'hai letto?

[tehblizz]

Originariamente inviato da The Pein

Che migliorie si potrebbe arrivare da questa guerra?

Sei proprio un cazzaro, fattelo dire!

[Unrue]

Dimenticate il fatto che in realtà non esiste un esercito europeo, ogni nazione ha il proprio. Quindi non so come si comporterebbero in caso di attacco. Si ok, ci sono i trattati secondo i quali se uno stato dell'Unione Europea viene attaccato gli altri lo difendono, ma se vengono attaccati tutti insieme ? presumo che ogni nazione penserebbe per se

E comunque l'atomica l'abbiamo anche noi, la Francia ne è piena.. La Germania pure. Certo, non come gli USA, ma avere 100 o 1000 bombe atomiche non fa molta differenza. Non è che le spari tutte insieme. La bomba atomica serve solo per far vedere chi lo ha più grosso. Non è mai esistito un conflitto in cui due nazioni si lanciassero reciprocamente bombe atomiche.

Inoltre la storia ci insegna che non conviene fare conflitti con la bomba atomica ( vedi guerra fredda), altrimenti ci sarebbe l'annientamento reciproco.

Ma poi sopratutto, perché mai dovrebbero attaccarci? E' un ipotesi talmente remota che non ha senso neanche prenderla in considerazione.

Secondo me rischiamo di più con Iran o paesi limitrofi.