[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blackshard

Secondo me quella news è PESANTEMENTE imprecisa.
Intel non è stata obbligata da nessun tribunale a pagare 1,25 mld di dollari ad AMD, gli accordi sono stati privati.
Quel 47% di prestazioni in meno ricorda molto il 47% di bandwidth di memoria in più che si riusciva ad ottenere facendo simulare ad un chip VIA il CPUID di un chip Intel con PCMark2006, e quindi attivare il codice ottimizzato.
Quindi 47% di memory bandwidth in più non è 47% di prestazioni in più.

Peraltro l'autore di questo articolo non dice dove viene fuori questo 47%.

Infine, non finirò mai di ripeterlo, anche se c'è scritto i7 920 2.66 Ghz, dato che c'è il turbo mode quel processore non andrà MAI a 2.66 Ghz.

Quoto!
Credo che l'autore di quella notizia sia uscito un pò troppo dalle righe...
Inoltre il titolo dice che Intel non ha intenzione di cedere" sul compilatore, quando gli accordi tra Intel e AMD dicono il contrario.
La stessa FTC chiede che Intel tolga ogni penalizzazione anche per le CPU VIA.

Clicca qui...

[devil_mcry]

si cmq continuare a paragonare i phenom 2 x4 ai core i7 o i5 secondo me è una perdita di tempo

apparte che tanto i bench sn bench e l'uso normale è un'altro i proci intel e amd hanno caratteristiche troppo troppo diverse per essere confrontati cosi su 2 piedi e sopratutto fasce di prezzo estremamente differenti (nn solo parlando di cpu ma anche di mobo ad esempio)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quoto!
Credo che l'autore di quella notizia sia uscito un pò troppo dalle righe...
Inoltre il titolo dice che Intel non ha intenzione di cedere" sul compilatore, quando gli accordi tra Intel e AMD dicono il contrario.
La stessa FTC chiede che Intel tolga ogni penalizzazione anche per le CPU VIA.

Clicca qui...

Van Smith è il fondatore di Cana Labs. Per quasi otto anni, Van lavorato per la progettazione dei microprocessori x86 Centaur Technology, una sussidiaria interamente di proprietà di VIA Technologies. Ora
Van Smith, presidente di Cossatot Labs Analytics
si occupa dello
sviluppo software di benchmark. Smith
ha creato un
open source x86 benchmark
http://sourceforge.net/projects/opensourcemark/
con il quale si possono fare dei bench per fare paragoni corretti!
egli afferma:
Per molti anni, i compilatori Intel sono impropriamente inclusi nome controlli fornitore CPUID stringa prima di attivare percorsi di codice ottimizzato per i set di istruzioni SIMD alcune estensioni come SSE2. Ad esempio, se la CPU risponde con una stringa di nome fornitore di" GenuineIntel "e CPUID supporto per SSE2 viene rilevata, il programma prenderà il caso, altamente ottimizzato percorso di codice SSE2. Se, tuttavia, il nome del fornitore stringa restituisce qualsiasi altra cosa come "GenuineIntel", il programma prenderà una molto più lento, FPU solo percorso di codice, indipendentemente dal fatto che il CPU supporta SSE2. SSE2 può portare a un raddoppio delle prestazioni in virgola mobile per le condizioni di molti. Con una precisione unica operazioni in virgola mobile, la spinta può essere anche superiore.

http://translate.googleusercontent.c...MxkaIOY359I5HQ

pottrebbe quindi benissimo essere che il non supporto delle sse2 porti
a dimezzare le prestazioni in virgola mobile!

[carlottoIIx6]

nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.

In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).

forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.

In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).

forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!

probabile, sono curioso per il 555...

[calabar]

Originariamente inviato da devil_mcry

si cmq continuare a paragonare i phenom 2 x4 ai core i7 o i5 secondo me è una perdita di tempo

apparte che tanto i bench sn bench e l'uso normale è un'altro i proci intel e amd hanno caratteristiche troppo troppo diverse per essere confrontati cosi su 2 piedi e sopratutto fasce di prezzo estremamente differenti (nn solo parlando di cpu ma anche di mobo ad esempio)

Beh oddio, io direi che i Penom II e i Nehalem sono molto più vicini tra loro di quanto lo siano i Phenom II e i Core.
Parlando invece di prestazioni, e in particolare di prestazioni su windows, allora sicuramente i Nehalem sono più efficienti e difficilmente si può fare un confronto che voglia essere in qualche modo paritario.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da calabar

Beh oddio, io direi che i Penom II e i Nehalem sono molto più vicini tra loro di quanto lo siano i Phenom II e i Core.
Parlando invece di prestazioni, e in particolare di prestazioni su windows, allora sicuramente i Nehalem sono più efficienti e difficilmente si può fare un confronto che voglia essere in qualche modo paritario.

se intendi per come sono fatti si, ambe due le architetture hanno il memory controller integrato, ambe due hanno poca l2 e una l3 condivisa, anche il tipo di interconnessione con il resto del sistema è molto simile, se si considerano le piattaforme 1366 sopratutto visto il controller pci-e esterno e non integrato come su 1156

però apparte questo prestazionalmente vanno + come dei c2q che dei core i

poi i core 2 quad erano abbastanza grezzi per essere dei quad core 2 dual core insieme sotto lo stesso tetto

[Athlon 64 3000+]

Mi sembra di capire che se i Phenom II non fossero frenati dai compilatori intel andrebbero sicuramente più veloci dei Core 2 a parità di frequenza.
I Core i7 rimangono più veloci per via della migliore architettura.
Si capisce perchè nel 2006 i Core 2 Duo andavano un 20% in più del K8 e poi dopo 2 anni senza motivo la differenza era aumentata fino al 40-45%,davvero assurdo.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi sembra di capire che se i Phenom II non fossero frenati dai compilatori intel andrebbero sicuramente più veloci dei Core 2 a parità di frequenza.
I Core i7 rimangono più veloci per via della migliore architettura.
Si capisce perchè nel 2006 i Core 2 Duo andavano un 20% in più del K8 e poi dopo 2 anni senza motivo la differenza era aumentata fino al 40-45%,davvero assurdo.

mah nn penso sia quello il problema...

cmq nel 2006 c'erano i 65nm di intel grazie al cavolo che con i 45nm le prestazioni sono salite

[-Maxx-]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Van Smith è il fondatore di Cana Labs. Per quasi otto anni, Van lavorato per la progettazione dei microprocessori x86 Centaur Technology, una sussidiaria interamente di proprietà di VIA Technologies. Ora
Van Smith, presidente di Cossatot Labs Analytics
si occupa dello
sviluppo software di benchmark. Smith
ha creato un
open source x86 benchmark
http://sourceforge.net/projects/opensourcemark/
con il quale si possono fare dei bench per fare paragoni corretti!
egli afferma:
Per molti anni, i compilatori Intel sono impropriamente inclusi nome controlli fornitore CPUID stringa prima di attivare percorsi di codice ottimizzato per i set di istruzioni SIMD alcune estensioni come SSE2. Ad esempio, se la CPU risponde con una stringa di nome fornitore di" GenuineIntel "e CPUID supporto per SSE2 viene rilevata, il programma prenderà il caso, altamente ottimizzato percorso di codice SSE2. Se, tuttavia, il nome del fornitore stringa restituisce qualsiasi altra cosa come "GenuineIntel", il programma prenderà una molto più lento, FPU solo percorso di codice, indipendentemente dal fatto che il CPU supporta SSE2. SSE2 può portare a un raddoppio delle prestazioni in virgola mobile per le condizioni di molti. Con una precisione unica operazioni in virgola mobile, la spinta può essere anche superiore.

http://translate.googleusercontent.c...MxkaIOY359I5HQ

pottrebbe quindi benissimo essere che il non supporto delle sse2 porti
a dimezzare le prestazioni in virgola mobile!

Interessante, ci si potrebbe fare un thread dedicato per raccogliere un bel po' di risultati; se ci assiste qualche frequentatore di questo thread che ha anche un sistema Intel potrebbe venire fuori una bella comparativa che renderebbe più evidente agli occhi di tutti quello schifo che ha combinato Intel con i suoi compilatori truccati!

[Pihippo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Van Smith è il fondatore di Cana Labs. Per quasi otto anni, Van lavorato per la progettazione dei microprocessori x86 Centaur Technology, una sussidiaria interamente di proprietà di VIA Technologies. Ora
Van Smith, presidente di Cossatot Labs Analytics
si occupa dello
sviluppo software di benchmark. Smith
ha creato un
open source x86 benchmark
http://sourceforge.net/projects/opensourcemark/
con il quale si possono fare dei bench per fare paragoni corretti!
egli afferma:
Per molti anni, i compilatori Intel sono impropriamente inclusi nome controlli fornitore CPUID stringa prima di attivare percorsi di codice ottimizzato per i set di istruzioni SIMD alcune estensioni come SSE2. Ad esempio, se la CPU risponde con una stringa di nome fornitore di" GenuineIntel "e CPUID supporto per SSE2 viene rilevata, il programma prenderà il caso, altamente ottimizzato percorso di codice SSE2. Se, tuttavia, il nome del fornitore stringa restituisce qualsiasi altra cosa come "GenuineIntel", il programma prenderà una molto più lento, FPU solo percorso di codice, indipendentemente dal fatto che il CPU supporta SSE2. SSE2 può portare a un raddoppio delle prestazioni in virgola mobile per le condizioni di molti. Con una precisione unica operazioni in virgola mobile, la spinta può essere anche superiore.

http://translate.googleusercontent.c...MxkaIOY359I5HQ

pottrebbe quindi benissimo essere che il non supporto delle sse2 porti
a dimezzare le prestazioni in virgola mobile!

Ciao
Premetto come al solito di non essere un esperto.
Mi permetto di dire una piccolissima cosa. Sulla parte in grassetto, cio non vale solo per le operazioni in floating point, ma anche ( e forse di più) per le operazioni integers. E questo vale non solo per i bench sintetici ma anche per gli applicativi reali.
Inoltre l'architettura nehalem è più efficiente clock to clock dell'architettura stars, punto, magari non del 30% come molte testate riportano ma di un 10-15% sicuro. Quindi il problema nel comparare il k10 a nehalem con il k10 non sussiste. Il nehalem è più performante, non ci vedo nulla di strano in ciò. Magari si potrebbe osservare che un 965c3 è più comparabile ad un i7940 che ad un i5 750 in situazioni più neutrali..

[Vash_85]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.

In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).

forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!

Beh a 3.1ghz dovrebbe essere il 445 non il 440 che è a 3.0ghz

[Pihippo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi sembra di capire che se i Phenom II non fossero frenati dai compilatori intel andrebbero sicuramente più veloci dei Core 2 a parità di frequenza.
I Core i7 rimangono più veloci per via della migliore architettura.
Si capisce perchè nel 2006 i Core 2 Duo andavano un 20% in più del K8 e poi dopo 2 anni senza motivo la differenza era aumentata fino al 40-45%,davvero assurdo.

Ciao
Guarda, io ho sempre pensato, senza essere fanboy, che l'architettura k10 fosse più raffinata di quella dei core2 ed infatti tranne alcuni casi eclatanti (vedasi compiler) http://abinstein.blogspot.com/2007/0...ouldnt-be.html
i k10 fossero leggermente superiori ad i core2 quad.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Vash_85

Beh a 3.1ghz dovrebbe essere il 445 non il 440 che è a 3.0ghz

Infatti, oltretutto dovrebbe essere Athlon II e non Phenom II

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Guarda, io ho sempre pensato, senza essere fanboy, che l'architettura k10 fosse più raffinata di quella dei core2 ed infatti tranne alcuni casi eclatanti (vedasi compiler) http://abinstein.blogspot.com/2007/0...ouldnt-be.html
i k10 fossero leggermente superiori ad i core2 quad.

Questo è poco ma sicuro, parliamo di un die monolitico con una struttura delle cache ben organizzata contro un puzzle di due dual core!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.

In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).

forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!

No sono giusti...
Per ora i Phenom2 X3 sono "parcheggiati"...
A breve verranno presentati:

Phenom2 X2 555 Black edition
Athlon2 X4 635
Athlon2 X3 440
Athlon2 X2 255

Più avanti sarà la volta dei modelli Athlon2 X4 640 e Athlon2 X3 445..
Per maggiori informazioni su tutti i modelli K10 ce la prima pagina secondo post (Clicca qui)

[jrambo92]

Ricordo che all'uscita dei Deneb tom's love intel fece un confronto tra il 940 e l'i7 920 smerdando il 940 in overclock (addirittura disse che il limite di questa cpu era 3.64GHz con 1.625V) e paragonò il Core i7 920 a 3.8GHz (che intanto saliva benissimo in overclock, senza difficoltà) con il 940 a 3.64GHz e i risultati in gaming a quel tempo davano un vantaggio del Core i7 veramente minimo, contando che hanno eseguito i test con frequenze diverse per entrambe le cpu, avvantaggiando il Core i7, nonostante sia più efficiente a parità di clock:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...4-overclock-07

da allora è cresciuto esponenzialmente il divario tra Core i7 e Phenom II in gaming...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da devil_mcry

mah nn penso sia quello il problema...

cmq nel 2006 c'erano i 65nm di intel grazie al cavolo che con i 45nm le prestazioni sono salite

I Core 2 a 45 nm erano più veloci del 3-4% rispetto alle versioni a 65 nm.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da -Maxx-

Interessante, ci si potrebbe fare un thread dedicato per raccogliere un bel po' di risultati; se ci assiste qualche frequentatore di questo thread che ha anche un sistema Intel potrebbe venire fuori una bella comparativa che renderebbe più evidente agli occhi di tutti quello schifo che ha combinato Intel con i suoi compilatori truccati!

Chi se la sente di gestire un thread ufficiale su questo bench?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da jrambo92

Ricordo che all'uscita dei Deneb tom's love intel fece un confronto tra il 940 e l'i7 920 smerdando il 940 in overclock (addirittura disse che il limite di questa cpu era 3.64GHz con 1.625V) e paragonò il Core i7 920 a 3.8GHz (che intanto saliva benissimo in overclock, senza difficoltà) con il 940 a 3.64GHz e i risultati in gaming a quel tempo davano un vantaggio del Core i7 veramente minimo, contando che hanno eseguito i test con frequenze diverse per entrambe le cpu, avvantaggiando il Core i7, nonostante sia più efficiente a parità di clock:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...4-overclock-07

da allora è cresciuto esponenzialmente il divario tra Core i7 e Phenom II in gaming...

si ma toms è una barzelletta fa delle recesioni del cazzo, è + attendibile il topolino...

cmq bisogna aspettare il 2011 per vedere un confronto alla pari tra le nuove piattaforme intel e amd

ad ora, secondo me vuoi per il discorso 45nm o altro amd è rimasta cmq una generazione indietro