Le prime soluzioni NVIDIA Fermi a Marzo?

[Black imp]

Originariamente inviato da checo

tralasciaando le numerose smentite di nvidia sul fatto chip x86.
che è sto flusso bidirezionale di dati tra thread

vabeh ma andate a giocare a crysis e vivete sereni dai. lasciate perdere ste discussioni

[yossarian]

Originariamente inviato da checo

tralasciaando le numerose smentite di nvidia sul fatto chip x86.
che è sto flusso bidirezionale di dati tra thread

Originariamente inviato da Black imp

vabeh ma andate a giocare a crysis e vivete sereni dai. lasciate perdere ste discussioni

ti ha appena risposto che non serve per giocare a crysis

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Black imp

vabeh ma andate a giocare a crysis e vivete sereni dai. lasciate perdere ste discussioni

Veramente dovresti essere tu a lasciare perdere queste discussioni se parli di cose che non conosci nemmeno di striscio.

[kratos0]

Originariamente inviato da kratos0

io sò solo che volevo farmi la GT380 a marzo (quando pensavo uscisse a ottobre/novembre 2009)in modo tale da comprarla ad un prezzo ragiobnevole. Invece così mi toccherà aspettare ottobre/novembre 2010

599euro per una scheda video(tanto costerà così) non li spendo neanche se li trovo per terra.

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

se vuoi veramente avere il max allora devi spendere, senò accontentati di quello che "vuoi/puoi" permetterti...

ps. col tuo commento finale deduco che non volevi veramente prenderti una gt380 ma che ti accontenti (come gli altri) di "quel che mi basta"

cya

Sbagliato Io sono solito a prendere le VGA TOP a 6-7 mesi dall'uscita, perchè quello è il prezzo massimo che trovo appena ragionevole spendere per una VGA.

[Lithium_2.0]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ti metti anche a rispondere seriamente a certe illazioni basate sul nulla + assoluto?

Originariamente inviato da checo

tralasciando le numerose smentite di nvidia sul fatto chip x86.
che è sto flusso bidirezionale di dati tra thread

il flusso canalizzatore:

[checo]

Originariamente inviato da Black imp

vabeh ma andate a giocare a crysis e vivete sereni dai. lasciate perdere ste discussioni

se scrivi le robe col copia ed incolla e non le spieghi, non pretendere che tutti le capiscano, forse dovresti prima capire tu però, invece intravisto il pericolo ti rifugi in crysis.

p.s. per la cronaca ho azioni sia amd e sia nvidia, quindi non sono di parte, non ho mai visto sto crysis, solo che mi piaciono le discussioni tecniche, e non
chi fa interventi misto fudzilla wikipedia come il tuo

[checo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Veramente dovresti essere tu a lasciare perdere queste discussioni se parli di cose che non conosci nemmeno di striscio.

mi sa che non lo vediamo più

[El_Mago_Peppins]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si, hai ragione.
Cmq con la fx5800 ultra in effetti i verdi avevano MOLTISSIMO in +..almeno una quindicina di decibel, un fottio di watt e tanto rosicamento viste le prestazioni penose rispetto ad una scheda uscita 6 mesi prima.

gia che ci siamo parliamo dell'eta della pietra, anzi no quella dei dinosauri, è molto costruttiva sai... -_-

Originariamente inviato da checo

rtanto separate non lo sono più ora, se sai cos'è fusion e la strada che ha intrapreso amd.

so cos'è ma so anche che sono cmq 2 azienede, non sono "separate" ma è come se paragonassi un'azienda da tipo 80 dipendenti a due da 50 unite (esempio banale)...

Originariamente inviato da checo

impossibile no, si è già visto con nv30

anche a te gia che ci siamo parliamo dei dinosauri allora...

Originariamente inviato da darios81

Voreri dire solo una cosa.
Ma se Fermi e' orientata in primis al GPGPU, a noi che interessano i videogiochi ( e compriamo le schede video solo per questo motivo ) che interessa ?
Anche a te che te frega ? Parli di avere il massimo e poi concludi dicendo GPGPU.A me di Folding@home e altre cose non interessa niente volgio solo giocare bene spendendo poco(ed ultimamente sto pure attendo a consumi , rumorosita' e temperature).

Per ultimo qualcuno gia' ha detto che le GPU non possono sostituire le CPU.
Andatevi a fare un bel corso di architettura degli elaboratori prima di parlare e poi si affronta un discorso serio.

In ogni caso.Se fermi era veramente cosi potente ed esente da problemi gia i primi prototipi erano fuori per i test, perche per un azienda che campa sul gaming e' impossibile che spetti 6 mesi dalla rivale.
Questo e' sintomo (perche e' gia capitato con qualche altra azienda) che non sapendo piu che pesci pigliare, passando ad una nuova architettura hanno incontrato problemi non previsti ed i risultati ottenuti ottenuti sono piu scarsi di quelli preventivati.

Per me e dico per me:Nvidia non sta preparando una soluzione a breve durata, ma sta pianificando da oggi il futuro.
La vera forza di questa architettura si vedra tra 2-3 anni.Per ora uscira' una scheda simil Radeon2009 con ampie possibilita di sviluppo.

1: io non ho mai specificato che uso il pc solo per giocare, ma anche se fosse non capisco il significato della tua domanda...

2: per ora

3: hanno problemi si e anchio l'ho gia detto, ma non è solo per questo che ritardano, è un ritardo anche un pò voluto...

Originariamente inviato da Mercuri0

Yup, anche quando le schede non ci sono, il blasone del marchio rimane.
(nVidia per altro se l'è costruito con merito)

Mi resta tuttavia da capire come si possa fare a far girare la grafica a 2560x1600 colorandosi con un pennarello verde.

A volte leggendo i forum penso seriamente che invece di perdere tempo a postare, potrei mettermi a vendere pennarelli.

non riesco a capire se ci sei o ci fai...

Originariamente inviato da kratos0

Sbagliato Io sono solito a prendere le VGA TOP a 6-7 mesi dall'uscita, perchè quello è il prezzo massimo che trovo appena ragionevole spendere per una VGA.

chi vuole veramente avere il top lo prende subito, sopo 6-7 mesi non è piu il top...

[darios81]

Scusami ma se volgio giocare il TOP il pc e' sconfinato ormai in un angolino.
Non me ne volete, piace anche a me aggiornare il PC , scheda video e tutto il resto , pero' se voglio videogiocare in santa pace, mi sono ocmprato la XBOX350.
In rapporto escono solo il 30% della XBOX360 sul PC ed i titoli di punta o vengono dopo mesi ( Mass Effect 2 o Gear Wars 2 ) o non vengono proprio ( FIFA e MotorSport 3).

Non ha senso parlare di TOP e poi non avere il software necessario ( per il 90% escono FPS ed affini )per farlo girare.

Potrei darti ragione nel qualcaso su PC ricominciassero ad uscire Killer Application , ma cio' non succede piu' da anni.
Da Amante dei giochi di guida sai che bello avere un gioco come FM3 sul PC ?

[wolverine]

Originariamente inviato da egounix

anche ati però na mossa non se la dà proprio...
alla fine ho rinunciato alla 5850 e sto ancora aspettando
non spero più in un calo di prezzi, manco si trovano a prezzo pieno e imho da 200-210 che doveva costare la 5850 siamo passati a 240-250 usate

Mica tanto, ho visto una Sapphire HD5850 con Dirt2 in omaggio a 255€

[El_Mago_Peppins]

forse vive in un'altra dimensione

[Black imp]

Originariamente inviato da checo

se scrivi le robe col copia ed incolla e non le spieghi, non pretendere che tutti le capiscano, forse dovresti prima capire tu però, invece intravisto il pericolo ti rifugi in crysis.

p.s. per la cronaca ho azioni sia amd e sia nvidia, quindi non sono di parte, non ho mai visto sto crysis, solo che mi piaciono le discussioni tecniche, e non
chi fa interventi misto fudzilla wikipedia come il tuo

si ma stai sereno non mi metto neanche a disquisire sul piano cui sei forse abituato tu e quell'altro che non sa una mazza e fa il nerd saccente dietro ad un monitor. non sono qui a farmi fare l'interrogazione da da un ragazzino che non ha capito di cosa si parla e fa il saputello - lui - nè sono qui a contestare a te la tua partigianeria o meno anche perché chiunque abbia un MINIMO di cervello dal mio intervento iniziale capisce benissimo che queste rivalità idiote non mi interessano.

spiegazione sommaria: la pipieline degli shader normalmente è unidirezionale e non puoi estrarre dagli shader alcuna informazione sul loro stato: funzionano come una funzione matematica - perdona il bisticcio - con solo ingresso e uscita. ascoltando sommariamente la descrizione di quello che nvidia vuole fare - "vuole" non significa che sarà esattamente così ma mi baso sull'idea di base- si sente parlare di una architettura molto complessa in grado, oltre che di gestire molti thread in parallelo, anche di scambiare i dati dall'uno all'altro in entrambe le direzioni. più una serie di altre feature notevoli. quella che ho buttato lì era quella che più mi ha colpito proprio rispetto al semplice funzionamento delle unità di shading della pipeline.
nel complesso stanno cercando di creare una unità di calcolo multicore che non fa solo da cooprocessore matematico ed è molto più complessa di una serie di unità di shading sfruttabili in parallelo. questo è il concetto di fondo. il resto sono dettagli più o meno attendibili. quindi non è che ati domani esce con una scheda che ha il 50% di unità di shading in più e può competere con una architettura del genere - posto che esca, che funzioni, che la facciano con tutte le feature che hanno detto e ammesse tutte le ipotesi del caso -.

se c'è qualche poveretto che ha tempo da perdere e anziché attenersi ai concetti ha voglia di contestare qualche virgola perché ieri ha imparato che cos'è un circuito cmos - ma forse neanche quello - e usa termini puerili come "i verdi" "i rossi" si cerchi qualcun altro con cui fare a gara a chi è più svantaggiato.

[yossarian]

Originariamente inviato da Black imp

spiegazione sommaria: la pipieline degli shader normalmente è unidirezionale e non puoi estrarre dagli shader alcuna informazione sul loro stato: funzionano come una funzione matematica - perdona il bisticcio - con solo ingresso e uscita.

questa frase non ha molto senso. Cosa vuol dire "estrarre informazione dagli shader sul loro stato"?
A quali livelli della pipeline ti riferisci

Originariamente inviato da Black imp

ascoltando sommariamente la descrizione di quello che nvidia vuole fare - "vuole" non significa che sarà esattamente così ma mi baso sull'idea di base

sarà così perchè non può essere altrimenti

Originariamente inviato da Black imp

si sente parlare di una architettura molto complessa in grado, oltre che di gestire molti thread in parallelo,

tutte le architetture dei chip grafici sono multithreaded, hanno apposta tante unità di calcolo in parallelo e ogni unità ha appositamente un gran numero di registri di vario tipo ed è in grado di gestire un elevato numero di variabili. Non è una prerogativa di fermi.

Originariamente inviato da Black imp

anche di scambiare i dati dall'uno all'altro in entrambe le direzioni.

anche altri chip sono in grado di farlo. Certo ad esmepio, gt200 se deve scambiare i dati tra thread di SP differenti ha bisogno di accedere alla vram ma, ad esempio, RV870 non ha questa necessità. Forse perchè è una feature richiesta dai compute shader 5.0?

Originariamente inviato da Black imp

più una serie di altre feature notevoli.

a volte il marketing fa danni irreparabili, spacciando per feature notevoli, ad esempio, l'adozione di una cache L2 condivisa tra tutti i cluster di un chip, che permette lo scambio bidirezionale di dati tra thread di SP differenti, senza la necessità di andare off chip.

Originariamente inviato da Black imp

quella che ho buttato lì era quella che più mi ha colpito

ovvero, quella che più ti ha colpito è la cache L2?

Originariamente inviato da Black imp

proprio rispetto al semplice funzionamento delle unità di shading della pipeline.

tanto semplice non lo definirei, neppure nel caso di chip molto meno complessi

Originariamente inviato da Black imp

nel complesso stanno cercando di creare una unità di calcolo multicore che non fa solo da cooprocessore matematico ed è molto più complessa di una serie di unità di shading sfruttabili in parallelo. questo è il concetto di fondo. il resto sono dettagli più o meno attendibili.

sul fatto che fermi sia un progetto piuttosto ambizioso siamo d'accordo e rappresenta un passo in avanti nella direzione del gp computing su gpu. Ma non è una cpu anche se della cpu può svolgere alcune funzioni meglio rispetto ai chip del passato.

Originariamente inviato da Black imp

quindi non è che ati domani esce con una scheda che ha il 50% di unità di shading in più e può competere con una architettura del genere - posto che esca, che funzioni, che la facciano con tutte le feature che hanno detto e ammesse tutte le ipotesi del caso -.

scommettiamo che ne bastano meno del 50% in più rispetto a cypress?

Originariamente inviato da Black imp

se c'è qualche poveretto che ha tempo da perdere e anziché attenersi ai concetti ha voglia di contestare qualche virgola perché ieri ha imparato che cos'è un circuito cmos - ma forse neanche quello - e usa termini puerili come "i verdi" "i rossi" si cerchi qualcun altro con cui fare a gara a chi è più svantaggiato.

non so a chi ti riferisci, ma i "verdi" e i "rossi" sono termini usati comunemente per indicare nVidia e ATi senza ripetere sempre sempre gli stessi termini.

[AndreaG.]

Ma lol

[checo]

Originariamente inviato da checo

tralasciaando le numerose smentite di nvidia sul fatto chip x86.
che è sto flusso bidirezionale di dati tra thread

come vedi la mia era una semplice domanda.

Originariamente inviato da Black imp

vabeh ma andate a giocare a crysis e vivete sereni dai. lasciate perdere ste discussioni

la tua risposta era un insulto, a mio modo di vedere

Originariamente inviato da Black imp

si ma stai sereno non mi metto neanche a disquisire sul piano cui sei forse abituato tu e quell'altro che non sa una mazza e fa il nerd saccente dietro ad un monitor. non sono qui a farmi fare l'interrogazione da da un ragazzino che non ha capito di cosa si parla e fa il saputello - lui - nè sono qui a contestare a te la tua partigianeria o meno anche perché chiunque abbia un MINIMO di cervello dal mio intervento iniziale capisce benissimo che queste rivalità idiote non mi interessano.

il discorso partigianeria l'ho premesso, sennò mi davi del fanboy ancora un po.

Originariamente inviato da Black imp

spiegazione sommaria: la pipieline degli shader normalmente è unidirezionale e non puoi estrarre dagli shader alcuna informazione sul loro stato: funzionano come una funzione matematica - perdona il bisticcio - con solo ingresso e uscita. ascoltando sommariamente la descrizione di quello che nvidia vuole fare - "vuole" non significa che sarà esattamente così ma mi baso sull'idea di base- si sente parlare di una architettura molto complessa in grado, oltre che di gestire molti thread in parallelo, anche di scambiare i dati dall'uno all'altro in entrambe le direzioni. più una serie di altre feature notevoli. quella che ho buttato lì era quella che più mi ha colpito proprio rispetto al semplice funzionamento delle unità di shading della pipeline.
nel complesso stanno cercando di creare una unità di calcolo multicore che non fa solo da cooprocessore matematico ed è molto più complessa di una serie di unità di shading sfruttabili in parallelo. questo è il concetto di fondo. il resto sono dettagli più o meno attendibili. quindi non è che ati domani esce con una scheda che ha il 50% di unità di shading in più e può competere con una architettura del genere - posto che esca, che funzioni, che la facciano con tutte le feature che hanno detto e ammesse tutte le ipotesi del caso -.

detta così, ovvero come la dicono i pr nvidia sembra una cosa rivoluzionaria, nella realtà, scremando il tutto dal marketing rimane che fermi ha si tutto quello che dici, ma le basi c'erano già su altre schede,
se poi usi termini come cuda core, giga threads , turbo boost ovvio fan figo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Black imp

si ma stai sereno non mi metto neanche a disquisire sul piano cui sei forse abituato tu e quell'altro che non sa una mazza e fa il nerd saccente dietro ad un monitor. non sono qui a farmi fare l'interrogazione da da un ragazzino che non ha capito di cosa si parla e fa il saputello - lui - nè sono qui a contestare a te la tua partigianeria o meno anche perché chiunque abbia un MINIMO di cervello dal mio intervento iniziale capisce benissimo che queste rivalità idiote non mi interessano.

spiegazione sommaria: la pipieline degli shader normalmente è unidirezionale e non puoi estrarre dagli shader alcuna informazione sul loro stato: funzionano come una funzione matematica - perdona il bisticcio - con solo ingresso e uscita. ascoltando sommariamente la descrizione di quello che nvidia vuole fare - "vuole" non significa che sarà esattamente così ma mi baso sull'idea di base- si sente parlare di una architettura molto complessa in grado, oltre che di gestire molti thread in parallelo, anche di scambiare i dati dall'uno all'altro in entrambe le direzioni. più una serie di altre feature notevoli. quella che ho buttato lì era quella che più mi ha colpito proprio rispetto al semplice funzionamento delle unità di shading della pipeline.
nel complesso stanno cercando di creare una unità di calcolo multicore che non fa solo da cooprocessore matematico ed è molto più complessa di una serie di unità di shading sfruttabili in parallelo. questo è il concetto di fondo. il resto sono dettagli più o meno attendibili. quindi non è che ati domani esce con una scheda che ha il 50% di unità di shading in più e può competere con una architettura del genere - posto che esca, che funzioni, che la facciano con tutte le feature che hanno detto e ammesse tutte le ipotesi del caso -.

se c'è qualche poveretto che ha tempo da perdere e anziché attenersi ai concetti ha voglia di contestare qualche virgola perché ieri ha imparato che cos'è un circuito cmos - ma forse neanche quello - e usa termini puerili come "i verdi" "i rossi" si cerchi qualcun altro con cui fare a gara a chi è più svantaggiato.

doh, mi ha già anticipato il buon yoss.
Comunque, ripeto il mio consiglio, evita di parlare di cose che non conosci.
Se per te usare una cache L2 condivisa (che è da ANNI che c'è sulle cpu multi-core tanto per fare un esempio) è una cosa rivoluzionaria mi sa che dovresti aggiornarti un pò.
Quanto a tutti i termini pseudo-tecnici che hai usato non commento nemmeno.
Comunque, giusto per ragionare un pò su qualche implicazione degli shader 5.0, in alcuni casi la complessità di gestione potrebbe aumentare notevolmente imho dato che quando si utilizzano dati condivisi da + thread che operano sullo stesso oggetto bisogna assolutamente evitare le race-condition, quindi probabilmente saranno necessari meccanismi di sincronizzazione.
Per fare un esempio sarebbe come la programmazione multi-threaded tradizionale che necessità di monitor, semafori o lock per permettere l'accesso a dati condivisi in modalità sicura, mentre la programmazione funzionale, basata su funzioni pure, non ha questa necessità dato che non può operare su dati condivisi da altri thread, ma ha il vantaggio di essere inerentemente parallelizzabile senza la gestione del programmatore.
Quindi, visto che c'è yoss ne approfitto e mi piacerebbe sapere come viene gestito l'accesso ai dati condivisi tra + thread con direct x 11 evitando le race-conditions.

[dany700]

questo thread comincia a prendere una piega storta...

vediamo un po' se si riescono a creare nuovi spunti di riflessione in funzione dell'articolo in questione...tralasciando simpatie o punti di vista del tutto soggettivi...e cappelle di vario genere di un marchio o dell'altro...

IMHO...:

Nvidia si sta davvero giocando tutto con Fermi e il GPcomputing...d'altro canto...è l'unica in grado di farlo (attualmente)...su questo piccolo pianeta.

Perchè? Perchè nel 2006 con il nuovo polo AMD...la verde era alle corde, pur dominando il mercato...sapeva bene che nel lungo periodo avrebbe fallito mantenendo i piani industriali dell'epoca. Quindi, doveva scegliere...o seguire AMD acquisendo un know-how "x86" per combattere ad armi pari (forse)...oppure partorire Fermi. Sempre IMHO...da un punto di vista strategico ha scelto una strada rischiosissima ma comunque coraggiosa, tenace e avveniristica...ha impiegato una fortuna nella progettazione,
"fortuna" creata in questi ultimi 3 anni...senza spendere un cent in R&S se non nel rebranding...ha accumulato depositi finanziari immensi...ha rinunciato al mercato dei chipset in toto sia vga che "nudi". Gran parte di queste risorse sono già state spese per la prossima nascitura...il rimanente verrà impiegato per mantenere l'azienda nel 2010 e probabilmente anche per buona parte del 2011...Fermi darà il meglio di sè solo negli anni a venire. Conseguentemente, il 2010 sarà catasfrofico per Nvidia...non venderà un'accidente di niente nella fascia bassa...perchè non ha niente tra "le mani"...ma è un sacrificio necessario in un'ottica di lungo periodo dove ritengo...sarà ampiamente ricompensata (R900 permettendo ).

Pertanto:

1) Fermi è una cosa...5xxx un'altra, non possono e non devono essere analizzate sullo stesso piano.

2) Da un punto di vista prestazioni/prezzo e in senso stretto, a livello finanziario "limitato nel tempo" ovvero ad OGGI e per tutto il 2010...ATI è la migliore...probabilmente AMD sta forse seriamente pensando di accumulare fortune pure lei...per riuscire a contrastare Fermi nei prossimi anni.

3) Non sappiamo come sarà il set "all in one" di AMD: chipset+fusion+R900...ma sono ansiosissimo di vedere come si comporterà in ambito GPGPU nei confronti di Fermi con un sistema qualsiasi...visto che quest'ultimo...renderà del tutto ininfluente inserirlo in un sistema con un Pentium o ad un futuristico I14

4) Casi particolari a parte di qualche sventurato...vi posso dire...che con i catalyst 9.12 ATI ha raggiunto una stabilità pienamente soddisfacente con 5xxx (praticamente alla terza release). Con Fermi...ovviamente, scordiamoci di ottenere il medesimo risultato in breve tempo...così come per il nuovo R900.

5) Fermi...non sarà sfruttabile immediatamente per quanto sarà in grado "potenzialmente" di offrire ed inoltre, sarà un forno, costerà tantissimo e non potrà competere assolutamente a parità di prezzo con un progetto "ad hoc" (per non dire furbo e vecchio) come quello di 5xxx per un bel pezzo.

6) e la ruota gira...ATI nel 2010 e forse anche un po' oltre...recupererà notevoli quote di mercato dominandolo nella fascia sotto i 500 euro...ma con la medesima "paura" che Nvidia aveva e ancora tutt'ora ha dal 2006...Se guardiamo la cosa al di là del nostro naso...noteremo che cambiano solo gli orizzonti temporali

7) Se il futuro avvalorerà quanto spero...chi ne farà le spese?...uno a caso: INTEL...che non ha niente o poco (GPGPU) per poter contrastare gli altri 2 colossi nei rispettivi ambiti: le quote di mercato si livelleranno a suo discapito, a seconda dei meriti di un marchio o dell'altro...il tutto, a nostro vantaggio di consumatori...in tal senso fra tutte, spezzerei una lancia a favore del polo AMD...perchè ritengo sia la scelta meno rischiosa rispetto agli altri 2 colossi...considerando che saprà "cavarsela" sia nelle CPU, che nelle GPU...e non è un vantaggio da poco...è IL vantaggio...punto

[yossarian]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

doh, mi ha già anticipato il buon yoss.
Comunque, ripeto il mio consiglio, evita di parlare di cose che non conosci.
Se per te usare una cache L2 condivisa (che è da ANNI che c'è sulle cpu multi-core tanto per fare un esempio) è una cosa rivoluzionaria mi sa che dovresti aggiornarti un pò.
Quanto a tutti i termini pseudo-tecnici che hai usato non commento nemmeno.
Comunque, giusto per ragionare un pò su qualche implicazione degli shader 5.0, in alcuni casi la complessità di gestione potrebbe aumentare notevolmente imho dato che quando si utilizzano dati condivisi da + thread che operano sullo stesso oggetto bisogna assolutamente evitare le race-condition, quindi probabilmente saranno necessari meccanismi di sincronizzazione.
Per fare un esempio sarebbe come la programmazione multi-threaded tradizionale che necessità di monitor, semafori o lock per permettere l'accesso a dati condivisi in modalità sicura, mentre la programmazione funzionale, basata su funzioni pure, non ha questa necessità dato che non può operare su dati condivisi da altri thread, ma ha il vantaggio di essere inerentemente parallelizzabile senza la gestione del programmatore.
Quindi, visto che c'è yoss ne approfitto e mi piacerebbe sapere come viene gestito l'accesso ai dati condivisi tra + thread con direct x 11 evitando le race-conditions.

una global shared memory, come quella che nVidia introdurrà nella cache L2 con fermi, ATi la utilizza dai tempi di rv670 (compute shader 4.1). La race condition viene gestita in maniera dinamica facendo uso di registri di sincronizzazione

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da yossarian

una global shared memory, come quella che nVidia introdurrà nella cache L2 con fermi, ATi la utilizza dai tempi di rv670 (compute shader 4.1). La race condition viene gestita in maniera dinamica facendo uso di registri di sincronizzazione

mmm, quindi il programmatore non deve fare niente perchè i registri di sincronizzazione vengono attivati automaticamente in base ai dati su cui i vari thread lavorano?
Good.

EDIT: D'altronde con CUDA e OpenCl (e immagino anche con gli shaders) è noto a priori il kernel di dati su cui ogni thread lavora, quindi è fattibilissima una soluzione del genere che negli x86 sarebbe semplicemente impossibile, non ci avevo pensato.

[checo]

Originariamente inviato da dany700

questo thread comincia a prendere una piega storta...

vediamo un po' se si riescono a creare nuovi spunti di riflessione in funzione dell'articolo in questione...tralasciando simpatie o punti di vista del tutto soggettivi...e cappelle di vario genere di un marchio o dell'altro...

IMHO...:

Nvidia si sta davvero giocando tutto con Fermi e il GPcomputing...d'altro canto...è l'unica in grado di farlo (attualmente)...su questo piccolo pianeta.

Perchè? Perchè nel 2006 con il nuovo polo AMD...la verde era alle corde, pur dominando il mercato...sapeva bene che nel lungo periodo avrebbe fallito mantenendo i piani industriali dell'epoca. Quindi, doveva scegliere...o seguire AMD acquisendo un know-how "x86" per combattere ad armi pari (forse)...oppure partorire Fermi. Sempre IMHO...da un punto di vista strategico ha scelto una strada rischiosissima ma comunque coraggiosa, tenace e avveniristica...ha impiegato una fortuna nella progettazione,
"fortuna" creata in questi ultimi 3 anni...senza spendere un cent in R&S se non nel rebranding...ha accumulato depositi finanziari immensi...ha rinunciato al mercato dei chipset in toto sia vga che "nudi". Gran parte di queste risorse sono già state spese per la prossima nascitura...il rimanente verrà impiegato per mantenere l'azienda nel 2010 e probabilmente anche per buona parte del 2011...Fermi darà il meglio di sè solo negli anni a venire. Conseguentemente, il 2010 sarà catasfrofico per Nvidia...non venderà un'accidente di niente nella fascia bassa...perchè non ha niente tra "le mani"...ma è un sacrificio necessario in un'ottica di lungo periodo dove ritengo...sarà ampiamente ricompensata (R900 permettendo ).

credi veramente a sta cosa?
premettendo che fermi non mi sembra così rivoluzionario, è un passo avanti certo, ma non certo l'uovo di colombo.
una strategia così è suicida poco da dire.

spunto di riflessione, nonostante negli ultimi 4 mesi nvidia non abbia presentato nulla fuorchè ritardi, sia sotto la concorrente, venda meno, ed il futuro sembra incerto, le sue azioni sono comunque in lieve crescita da mesi, qualcosa vorrrà dire no?
certo pure le azioni amd hanno duplicato il loro valore in due mesi, ma li la sostanza c'è i successi pure.