Le prime soluzioni NVIDIA Fermi a Marzo?

[darios81]

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

...cut

Voreri dire solo una cosa.
Ma se Fermi e' orientata in primis al GPGPU, a noi che interessano i videogiochi ( e compriamo le schede video solo per questo motivo ) che interessa ?
Anche a te che te frega ? Parli di avere il massimo e poi concludi dicendo GPGPU.A me di Folding@home e altre cose non interessa niente volgio solo giocare bene spendendo poco(ed ultimamente sto pure attendo a consumi , rumorosita' e temperature).

Per ultimo qualcuno gia' ha detto che le GPU non possono sostituire le CPU.
Andatevi a fare un bel corso di architettura degli elaboratori prima di parlare e poi si affronta un discorso serio.

In ogni caso.Se fermi era veramente cosi potente ed esente da problemi gia i primi prototipi erano fuori per i test, perche per un azienda che campa sul gaming e' impossibile che spetti 6 mesi dalla rivale.
Questo e' sintomo (perche e' gia capitato con qualche altra azienda) che non sapendo piu che pesci pigliare, passando ad una nuova architettura hanno incontrato problemi non previsti ed i risultati ottenuti ottenuti sono piu scarsi di quelli preventivati.

Ricordo solo che ATI ha raggiunto questi risultati perche' il loro progetto e' partito dalla lontana RADEON2900 di cui ad ogni versione e' stata rivisto il progetto ARRIVANDO alle serie 4000 e poi 5000.Sto sviluppo e' durato quasi 4 anni ed i risultati si vedono oggi.

Per me e dico per me:Nvidia non sta preparando una soluzione a breve durata, ma sta pianificando da oggi il futuro.
La vera forza di questa architettura si vedra tra 2-3 anni.Per ora uscira' una scheda simil Radeon2009 con ampie possibilita di sviluppo.

[cosimos]

...a me viene un po' da ridere: ho avuto una 8800gt+8600gts per la fisica sino all'altro ieri, poi la 8800gt si è rotta e ho preso una 5750 vapor-x a uno sputo. Se Fermi introdurrà qualcosa di nuovo per chi gioca ne prenderò la versione mainstream se e quando il prezzo sarà congruo. Per me Ati o Nvidia pari sono: prendo quello che mi conviene nel momento in cui mi serve.
Il resto è marketing (ATI) o illazioni (Nvidia): eyefinity è molto carina come feature, ma chi usa tre monitor? Certo è una possibilità in più...ma adatta ad un ufficio, non a casa. Le DX11? Speriamo non facciano la fine delle 10 e delle 10.1. Benissimo invece consumi e silenziosità, almeno per quanto riguarda Juniper. In campo Nvidia, invece, la fisica per ora è una delusione: i titoli con physx supportato via GPU non mi hanno convinto dell'utilità della cosa, almeno finché si limita a drappi svolazzanti e foglietti che si alzano e ricadono a terra. Male in consumi e la rumorosità. Quanto a driver e supporto ho avuto problemi sia con Ati che con Nvidia. Lo ripeto, quel che conta per me è il value for money. A sto giro tocca ad ATI poi si vedrà.

[elgabro.]

peccato

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da cosimos

...a me viene un po' da ridere: ho avuto una 8800gt+8600gts per la fisica sino all'altro ieri, poi la 8800gt si è rotta e ho preso una 5750 vapor-x a uno sputo. Se Fermi introdurrà qualcosa di nuovo per chi gioca ne prenderò la versione mainstream se e quando il prezzo sarà congruo. Per me Ati o Nvidia pari sono: prendo quello che mi conviene nel momento in cui mi serve.
Il resto è marketing (ATI) o illazioni (Nvidia): eyefinity è molto carina come feature, ma chi usa tre monitor? Certo è una possibilità in più...ma adatta ad un ufficio, non a casa. Le DX11? Speriamo non facciano la fine delle 10 e delle 10.1. Benissimo invece consumi e silenziosità, almeno per quanto riguarda Juniper. In campo Nvidia, invece, la fisica per ora è una delusione: i titoli con physx supportato via GPU non mi hanno convinto dell'utilità della cosa, almeno finché si limita a drappi svolazzanti e foglietti che si alzano e ricadono a terra. Male in consumi e la rumorosità. Quanto a driver e supporto ho avuto problemi sia con Ati che con Nvidia. Lo ripeto, quel che conta per me è il value for money. A sto giro tocca ad ATI poi si vedrà.

quoto...

io ho avuto (su per giù, non contando passi intermedi che non ricordo) matrox qualcosa -> 3dfx voodoo 2,3 -> varie geforce qualcosa -> radeon 800xt -> radeon 1800xt -> geforce 8800gtx (una delle più longeve che abbia mai avuto) -> e ora hd5870... I colori li lascio in colorificio.

[yossarian]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Il problema è che da una parte Nvidia ha voluto sfruttare al massimo la soluzione GT200 che è stato una delle migliori insieme al G92. Ati dall'altra pur avende schede buone ha voluto battere sul tempo Nvidia.

ATi era già in vantaggio prima, ha mantenuto il vantaggio e fa bene ad incrementarlo. Se hai un chip che si adatta, con poche modifiche, alle nuove versioni delle librerie grafiche, che scala facilmente come proceso produttivo e con un'architettura che ti permette di avere alte rese e bassi costi mentre il tuo rivale ha un progetto che ha bisogno di profonde revisioni per passare da un'API all'altra, è enorme (e non può essere altriementi), con basse rese e costi alle stelle ed è in ritardo di quasi due processi produttivi, secondo il tuo ragionamento come dovresti comportarti? Aspetti che il tuo competitor faccia i suoi comodi? Per come la vedo io, invece, si deve accelerare la transizione verso i 28 nm con l'architettura attuale e, una volta stabilizzate le rese,, passare alla generazione successive. E' il modo migliore per mettere i crisi nVidia continuanda a mantenere bassi i costi di ricerca e sviluppo.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Ora è normale che le Nvidia andranno di più e saranno più raffinate come schede. Se Ati pensa alla serie 6xxx sbaglia secondo me. La serie 5xxx è uscita da poco, non è ancora diffusissima anche perchè giochi DX11 ancora niente in giro.
Daltro canto non è vero che i bench saranno falsi o sfasati o non veritieri. Saranno basati sulle reali qualità/capacità delle schede.

invece fa benissimo a pensare al nuovo pp e al nuovo chip (ci sta già lavorando da un pezzo e non mi meraviglierei di vedere i risultati entro il 2010)

Originariamente inviato da Crimson Skies

Non è da incolpare Nvidia per una concorrenza sleale ma piuttosto Ati che ha voluto in tutti i modi rosicchiare parte del mercato ad Nvidia con queste schede che però secondo me non sono nè un flop ma neanche un miracolo.
C'è anche da considerare che Nvidia è impegnata anche nel settore CPU volendo sviluppare un proprio CPU x86.

non vedo epr quale motivo si debba incolpare qualcuno: nVidia è in difficoltà evidente (ma questa non una colpa) e ATi sta seguendo la sua roadmap senza preoccuparsi di quello che fa la rivale.
In quanto alla cpu x86, in primo luogo non so chi vi abbia messo in testa la stupidaggine che nVidia stai lavorando ad una cpu per desktop (il progetto fermi da solo basta a smentire queste voci); in secondo luogo, se anche fosse, credi che progettare cpu e gpu sia la stessa cosa? Si tratta di dispositivi completamente differenti e richiedono approcci del tutto diversi. Chi lavora sull'uno ha scarse cognizioni di come lavori l'altro e viceversa.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Penso, dal mio modesto parere, che bisognerà vedere nei prossimi 2 mesi cosa dirà Nvidia e come andranno in parallelo le vendite delle 5xxx Ati anche di fascia bassa.

facciamo anche 3 o 4 mesi

Originariamente inviato da SSMark

Secondo me la ati sbaglia nel fatto che fa uscire schede troppo in anticipo rispetto al reale bisogno ... cosa ve ne fate di una dx10.1 ??? (servite a nulla) dx11??? (al momento dell'uscita nessuno le usava).

leggi sopra. Che poi le dx10.1 o le dx11 non servano a nulla è un tuo personale parere. Si potrebbe dire lo stesso di 3d vision o physx, ad esempio e si avrebbe un briciolo di ragione in più.

Originariamente inviato da SSMark

Nvidia esce in ritardo però almeno lo sfruttamento della tecnologia ha un minimo di senso.....

come no.......

Originariamente inviato da SSMark

la ati secondo me doveva aspettare e fare uscire la sua scheda assieme ad nvidia magari con stesse prestazioni e un rapporto prezzo/prestazioni migliore oppure batterla sulla velocità. ormai sono anni che si va avanti cosi ... escono le prime ati con dx20mila inutili certo che battono del 20% (massimo) le ex nvidia poi dopo 6 mesi escono le nvidia piu potenti ec... in un ciclo infinito.

Se la ati cambia strategia secondo me potrebbe demolire il mercato di nvidia (se riesce a produrre schede migliori allo stesso tempo)

secondo me, invece, la strategia vincente è questa e lo dimostra che nVidia è ormai in difficoltà da un un anno e mezzo a questa parte

Originariamente inviato da Beltra.it

ma non l'avete capita che è anche un modo per vendere le schede ati e nvidia a prezzi allucinanti?
fate caso, ati esce prima e si prende il monopolio... prezzi alle stelle

6 mesi dopo arriva nvidia e si riprende il monopolio.. altri prezzi alle stelle (e ovviamente ci sono un sacco di ingenui che le comprano)
dopo 6 mesi ancora di nuovo ati e altri prezzi allucinanti!

non mi risulta che le nuove ati, nonostante il monopolio, abbiano prezzi minimamente paragonabili a quelli della serie 8 di nVidia alla sua uscita ma anche alla serie r5x0, g70 ecc.

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

dici? nvidia produce solo gpu, tutte le altre cose che fa sono cose "in piu", che rallentano quindi lo scopo principale...

amd è come se fossero 2 aziende sotto lo stesso nome: una produce cpu e l'altra gpu, nvidia invece è una sola ma vuole fare le cose in grande asd...

quindi, secondo te, gli stessi ingegneri e tecnici che lavorano allo sviluppo delle gpu lavorano anche sulle cpu? E magari anche sui chipset e sui processori delle schede audio e sui controller di memoria e sulle ram, ecc, ecc.

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

sei il cassico utente che si accontenta di poco (o del giusto se cosi vogliamo dire). I Verdi sono tutti coloro che puntano sempre ad avere quel qualcosa in piu (esempio grafica al max anche a 2560x1600 ecc...)

si la fede (perdonami ma non ho resistito)

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

le attuali ati vanno molto piu del 20% che dici... in ogni caso cmq avrei aspettato almeno il mese di dicembre. Nvidia d'altra parte ha fatto questa scelta sptt perchè vuole entrare, e imporsi ovviamente, nel mercato del gpu computing (e fermi sarà un mostro), ma se la prende comoda perchè 1: sa che è difficilissimo produrre una scheda con queste "prestazioni", 2: sa gia di andare molto piu di ati e gli basta sapere solo questo, dato che l'obiettivo primario non è il gaming ma il gpgpu.

nVidia non se l aprende comoda, è in rirardo: GT300 era previsto per il Q4 2009 (possibilmente prima metà) e se ritarda non è per scelta ma per necessità (leggi non è ancora pronto)

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

non diciamo cavolate; nvidia è migliore (dato che nei driver implemente moolte piu funzioni di ati), ma se proprio vogliamo far contenti tutti allora diciamo che nessuna delle due case produce driver decenti dato che c'è sempre qualcuno che ha problemi, sia con ati che con nvidia...

tipo, per esempio?

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

se vuoi veramente avere il max allora devi spendere, senò accontentati di quello che "vuoi/puoi" permetterti...

ps. col tuo commento finale deduco che non volevi veramente prenderti una gt380 ma che ti accontenti (come gli altri) di "quel che mi basta"

chi si accontenta gode

Originariamente inviato da terzaghi

Dico la mia.
Se nvidia avesse avuto una scheda potente quasi come la 5870, penso che l'avrebbe messa già in commercio.
Secondo me hanno seri problemi con questo nuova GPU.
Ecco i possibili problemi:
1) consuma troppo
2) produrla costa troppo e abbassa i profitti
3) è troppo complessa da sviluppare, spesso in queste situazioni è difficile risolvere tutti i problemi in tempi brevi.
4) Il progetto è una cagata, e dopo l'uscita della 5870 stanno crecando di cambiare qualcosa per recuperare in prestazioni.

Secondo voi a cosa è dovuto un ritardo simile?
Consideriamo anche che Nvidia era 1 anno in vantaggio rispetto ati per lo sviluppo di una nuova GPU.

al momento l'ipotesi più accreditata è che abbiano problemi con il numero di SP (14 attivi contro i 16 previsti) e con le frequenze. Con 448 alu e frequenze dell'ordine di 1400/1500 MHz per lo shader core e 600 MHz per il resto del chip, fermi non è competitivo (risulterebbe anche più lento nelle operazioni di texturing, da sempre terreno in cui nVidia ha un certo vantaggio). Questo a causa della complessità del chip e della mancanza di cluster ridondanti (i chip ATi hanno, dalla serie RV6x0, almeno 2 cluster di unità in più rispetto a quelle che risultano attive e questo fa aumentare le rese anche dei chip di fascia alta riducendo il numero degli scarti).

[Maury]

Yossarian secondo te che possibilità ci sono che ATI stia mettendo via le GPU con tutti i cluster attivi (perchè ne avrà di sicuro!) per lanciare poi un'ipotetica 5890 ?

[yossarian]

Originariamente inviato da Maury

Yossarian secondo te che possibilità ci sono che ATI stia mettendo via le GPU con tutti i cluster attivi (perchè ne avrà di sicuro!) per lanciare poi un'ipotetica 5890 ?

e fare una phantom (o bench) edition? Poche. Ad ATi non interessa avere il chip in asosluto più veloce. Se lo volesse, basterebbe realizzare un chip delle dimensioni di GT200 o fermi, ovvero, sopra i 500 mm^2 con, ad esmepio, 2400 alu. Il tutto per vedere scendere le rese e lievitare i costi di produzione?
Al contrario, il target è avere chip non superiori a 270-280 mm^2 (e rv870 è già fuori, motivo per cui è opportuno passare al pp successivo quanto prima)

[cosimos]

Originariamente inviato da IlGranTrebeobia

quoto...

io ho avuto (su per giù, non contando passi intermedi che non ricordo) matrox qualcosa -> 3dfx voodoo 2,3 -> varie geforce qualcosa -> radeon 800xt -> radeon 1800xt -> geforce 8800gtx (una delle più longeve che abbia mai avuto) -> e ora hd5870... I colori li lascio in colorificio.

io: ati mach 64VT 2mb, Matrox Mystique 170 2+2mb, intel i740 8mb, Voodoo2 12mbx2, Geforce 1 DDR, Geforce 2 Ti, GeForce 3 Ti200, Geforce 4 4200, Geforce Fx5900XT, Ati X800SE, Geforce 7800GS AGP, Ati 3870, Geforce 8800GT+8600GTS e ora la 5750 Vapor-x

[cosimos]

Originariamente inviato da yossarian

e fare una phantom (o bench) edition? Poche. Ad ATi non interessa avere il chip in asosluto più veloce. Se lo volesse, basterebbe realizzare un chip delle dimensioni di GT200 o fermi, ovvero, sopra i 500 mm^2 con, ad esmepio, 2400 alu. Il tutto per vedere scendere le rese e lievitare i costi di produzione?
Al contrario, il target è avere chip non superiori a 270-280 mm^2 (e rv870 è già fuori, motivo per cui è opportuno passare al pp successivo quanto prima)

in questo momento la strategia di ATI è vincente: alte rese, scalabilità dell'architettura, funzionalità di base dei chip complete (UVD2, Eyefinity, uscite DVI/HDMI/DisplayPort ecc.), disponibilità elevata dei prodotti mainstream, dove si realizzano i volumi (Juniper ecc.), scheda flagship prestazionale, sia pure con architettura x2. Nvidia è in affanno su tutto e le sue soluzioni proprietarie scricchiolano, inoltre stanno sotto botta sul settore chipset (complice la non eccelsa situazione delle cpu amd che, al momento, sono la piattaforma di riferimento per gli nforce). Al momento Nvidia è dichiarazioni stampa e poco altro.

[Beltra.it]

Originariamente inviato da psychok9

E chi lo ha deciso, te?
Si sfruttano solo le nVidia?
Conosci le esigenze di ogni persona/gamer a questo mondo?
Incredibile...

Al momento credo che l'5850 e l'5870 sono ottimi acquisti e anche ottime per il medio termine grazie alle DX11... Ma non si acquista una nuova vga per le DirectX altrimenti staremmo sempre "fermi" , ma anche per poter giocare più fluidamente o risoluzioni maggiori vista la diffusione di monitor Full HD...

nVidia si deve dare 1 smossa, ma credo che per quel tempo ATi sfornerà l'5870X2 a prezzo simile a Fermi

non hai capito il contesto in cui l'ho detto


@El_Mago_Peppins: forse non sai che ognuno esprime al 90% la sua opinione...
inutile dire è sempre la stessa
è già scontata

[yossarian]

Originariamente inviato da cosimos

in questo momento la strategia di ATI è vincente: alte rese, scalabilità dell'architettura, funzionalità di base dei chip complete (UVD2, Eyefinity, uscite DVI/HDMI/DisplayPort ecc.), disponibilità elevata dei prodotti mainstream, dove si realizzano i volumi (Juniper ecc.), scheda flagship prestazionale, sia pure con architettura x2. Nvidia è in affanno su tutto e le sue soluzioni proprietarie scricchiolano, inoltre stanno sotto botta sul settore chipset (complice la non eccelsa situazione delle cpu amd che, al momento, sono la piattaforma di riferimento per gli nforce). Al momento Nvidia è dichiarazioni stampa e poco altro.

il settore chipset di nVidia è in fase di smantellamento e lo sarebbe anche se le cpu AMD andassero alla grande. I chipset AMD per piattaforma AMD sono, già da un pezzo, nettamente meglio di ciò che rimane della produzione nVidia, sia a livello hardware che a livello di sviluppo software.

[cosimos]

Originariamente inviato da yossarian

il settore chipset di nVidia è in fase di smantellamento e lo sarebbe anche se le cpu AMD andassero alla grande. I chipset AMD per piattaforma AMD sono, già da un pezzo, nettamente meglio di ciò che rimane della produzione nVidia, sia a livello hardware che a livello di sviluppo software.

il che da un lato può essere un vantaggio organizzativo, dall'altro sono minori profitti, ammesso che quel business producesse profitti.
Resta il fatto che Nvidia rischia grosso: o fa fede alle sue promesse e apre un nuovo settore (con relativi profitti) o dovrà scontare l'impatto negativo sui suoi bilanci...

[Capozz]

Concordo sul lasciare da parte i vari discorsi da fanboy.
Anche io ho avuto schede sia ati che nvidia (e pure 3dfx ) cmq su fermi si stanno leggendo boiate allucinanti, addirittura che usciranno in ritardo perchè tanto sanno di avere un vantaggio enorme ecc.
Poche cazzate su, Fermi è in grande ritardo perchè hanno problemi, non per motivi di marketing e per presunta superiorità come dice qualcuno, anche perchè in questo momento sono in difficoltà su tutta la linea: gtx285 fuori mercato, gtx295 blastata alla grande sotto ogni punto di vista da 5870 e 5970, gtx275 allo stesso prezzo della 5850 che è più veloce e consuma meno, gtx260 allo stesso prezzo di 4890 e 5770 solo che la prima va di più e la seconda è dx11 e consuma la metà, e così via fino alla fscia bassa, senza contare il mancato supporto a dx 10.1 e 11, consumi, eyefinity e altre cavolate di contorno.
Se avessero Fermi pronto lo metterebbero sul mercato ora, non c'è molto da discutere.

[cosimos]

Originariamente inviato da Capozz

Concordo sul lasciare da parte i vari discorsi da fanboy.
Anche io ho avuto schede sia ati che nvidia (e pure 3dfx ) cmq su fermi si stanno leggendo boiate allucinanti, addirittura che usciranno in ritardo perchè tanto sanno di avere un vantaggio enorme ecc.
Poche cazzate su, Fermi è in grande ritardo perchè hanno problemi, non per motivi di marketing e per presunta superiorità come dice qualcuno, anche perchè in questo momento sono in difficoltà su tutta la linea: gtx285 fuori mercato, gtx295 blastata alla grande sotto ogni punto di vista da 5870 e 5970, gtx275 allo stesso prezzo della 5850 che è più veloce e consuma meno, gtx260 allo stesso prezzo di 4890 e 5770 solo che la prima va di più e la seconda è dx11 e consuma la metà, e così via fino alla fscia bassa, senza contare il mancato supporto a dx 10.1 e 11, consumi, eyefinity e altre cavolate di contorno.
Se avessero Fermi pronto lo metterebbero sul mercato ora, non c'è molto da discutere.

quotone: i lanci stampa e le dichiarazioni sono inversamente proporzionali alla disponibilità del prodotto. Il che, intendiamoci, non è un bene: la concorrenza è ciò che mi ha consentito di prendere una scheda come la 5750 vapor x a un prezzo ridicolo (una scheda che va mediamente 1,3-1,5 volte la G92 che avevo prima che, a sua volta, triturava l'RV670 che l'ha preceduta).

[Mercuri0]

Originariamente inviato da El_Mago_Peppins

sei il cassico utente che si accontenta di poco (o del giusto se cosi vogliamo dire). I Verdi sono tutti coloro che puntano sempre ad avere quel qualcosa in piu (esempio grafica al max anche a 2560x1600 ecc...)

Yup, anche quando le schede non ci sono, il blasone del marchio rimane.
(nVidia per altro se l'è costruito con merito)

Mi resta tuttavia da capire come si possa fare a far girare la grafica a 2560x1600 colorandosi con un pennarello verde.

A volte leggendo i forum penso seriamente che invece di perdere tempo a postare, potrei mettermi a vendere pennarelli.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...rzo_31164.html

Debutto previsto presumibilmente in concomitanza con il CeBit 2010 per la prossima generazione di schede video NVIDIA della famiglia GeForce

Click sul link per visualizzare la notizia.

quindi conferma di quanto va dicendo nvidia da metà novembre ovvero uscita entro il primo trimestre 2010. semmai si smentisce il rumor che diceva che sarebbero state presentate al ces del 7/10 gennaio 2010. e di questo peccato.

[Black imp]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Una GPU non potrà MAI sostituire totalmente una CPU general purpose.
AMD lo sa benissimo e infatti il progetto fusion prevede di sostituire le unità FP e vettoriali con la GPU, non certo l'unità GP in toto.
Ma avete almeno una minima idea di come funzionino prima di dare per certe cose che non hanno alcun fondamento tecnico?

e meno male che avevo scritto "SOSTANZIALMENTE" in grande confidando nell'intelligenza di chi legge e sperando che non ci fosse il solito ventenne esaltato che pensa di poter insegnare quelle 4 nozione dei corsi base di informatica a chiunque senza neanche capire con chi parla.

tu lo sai che nvidia aveva già una mezza idea di produrre cpu o no? e lo sai che intel sta 'invadendo' il campo della grafica con una sezione grafica rudimentale nelle sue cpu? e allora non ti sembra OVVIO che nvidia cerchi di costruire una architettura che induca i clienti a preferire spendere per la scheda video anziché per la cpu?

non mi pare di avere detto che la cpu verrà sostiuita e che si accenderà il pc anche senza

detto questo l'architettura di nvidia è sicuramente molto complessa e ambiziosa e ha una differenza enorme con le solite architetture delle schede video a partire da un flusso bidirezionale dei dati tra THREAD, non so se dall'alto della tua saccenza riesci a capire cosa vuol dire.

http://www.nvidia.it/object/fermi_architecture_it.html
se questa architettura funzionerà darà un boost enorme a molte applicazioni anche se a quel punto mi chiedo se non sia meglio avere 4 core in più sulla cpu tanto per buttare lì un numero - NON è UN CALCOLO VERO EH! E' SOLO UN CONCETTO ESEMPLIFICATO MI RACCOMANDO

disclaimer: ovviamente non ho scritto che il chip grafico di intel permette di giocare a crysis, nel caso qualcuno si volesse attaccare alle parole per fare sterile e puerile polemica.

[^TiGeRShArK^]

No, non capisco quello che hai scritto, me lo spiegheresti con parole tue?

[Cooperdale]

Boh, l'importante è che ci giri decentemente Crysis.

[checo]

Originariamente inviato da Black imp

e meno male che avevo scritto "SOSTANZIALMENTE" in grande confidando nell'intelligenza di chi legge e sperando che non ci fosse il solito ventenne esaltato che pensa di poter insegnare quelle 4 nozione dei corsi base di informatica a chiunque senza neanche capire con chi parla.

tu lo sai che nvidia aveva già una mezza idea di produrre cpu o no? e lo sai che intel sta 'invadendo' il campo della grafica con una sezione grafica rudimentale nelle sue cpu? e allora non ti sembra OVVIO che nvidia cerchi di costruire una architettura che induca i clienti a preferire spendere per la scheda video anziché per la cpu?

non mi pare di avere detto che la cpu verrà sostiuita e che si accenderà il pc anche senza

detto questo l'architettura di nvidia è sicuramente molto complessa e ambiziosa e ha una differenza enorme con le solite architetture delle schede video a partire da un flusso bidirezionale dei dati tra THREAD, non so se dall'alto della tua saccenza riesci a capire cosa vuol dire.

http://www.nvidia.it/object/fermi_architecture_it.html
se questa architettura funzionerà darà un boost enorme a molte applicazioni anche se a quel punto mi chiedo se non sia meglio avere 4 core in più sulla cpu tanto per buttare lì un numero - NON è UN CALCOLO VERO EH! E' SOLO UN CONCETTO ESEMPLIFICATO MI RACCOMANDO

disclaimer: ovviamente non ho scritto che il chip grafico di intel permette di giocare a crysis, nel caso qualcuno si volesse attaccare alle parole per fare sterile e puerile polemica.

tralasciaando le numerose smentite di nvidia sul fatto chip x86.
che è sto flusso bidirezionale di dati tra thread