pentium 4 3200 vs i7 950

[Paier]

Originariamente inviato da Eyes Of The tiger

ti confondi con i5, che è superiore anche a quelli a phenom con 3.4ghz in attesa del prossima vero rivale amd che avrà 3600Mhz. il 920 della intel anche se ha 2.66ghz nessuno phenom II potrà mai batterlo penso.

ancora meglio!

[Eyes Of The tiger]

Originariamente inviato da Paier

ancora meglio!

a quel punto aggiungi 80€ e prendi l'860 ma che centra ?

[jrambo92]

Originariamente inviato da Vash_85

dejavu...

maledetto jrambo mi hai contagiato con la tua malattia

noooo... non dirmi che... ancora? incredibile

[ilratman]

Originariamente inviato da jrambo92

Il Pentium 4 non lo si poteva paragonare a nulla neanche 5 anni fa

straquoto era un processore osceno!

quando ho letto il titolo del thread non ci credevo!

mi sto scompiscando!

Originariamente inviato da lamas

ora scheda video ho un ati 9800xt ma agp, dovrei prenderla pc e cosa mi consigliate? non voglio il max, devo solo spremere il mio nuovo pannello che come ris max arriva a 1680x1050 rigrazie

beh il discorso è facile

i7 750
una scheda madre p55 socket 1156, quella che vuoi tu vanno tutte bene.
2x2GB di ddr3 1333 1.5V
una ati 5770
un alimentatore nuovo tipo corsair vx450!

più tutto il resto.

[Eyes Of The tiger]

Originariamente inviato da ilratman

straquoto era un processore osceno!

quando ho letto il titolo del thread non ci credevo!

mi sto scompiscando!



beh il discorso è facile

i7 750
una scheda madre p55 socket 1156, quella che vuoi tu vanno tutte bene.
2x2GB di ddr3 1333 1.5V
una ati 5770
un alimentatore nuovo tipo corsair vx450!

più tutto il resto.

si sono d'accordo

[wispo]

Originariamente inviato da Paier

Davero ha paragonato un p4 ad un i7?
ahahah.. comunque forse si è lasciato ingannare dalla frequenza di clock!
I 2.66Ghz di clock di un i7 920 sono più performanti di tutti i quad core o i phenom II x4 con clock inferiore ai 3.4Ghz, tutto merito dell'architettura

[_ROBERTO_]

Originariamente inviato da calabar

Ti consiglio di chiedere direttamente per una macchina nuova nella sezione delle "configurazioni complete PC Desktop".

Comunque l'i7 950 ha un rapporto prezzo-prestazioni abbastanza svantaggioso (non tanto per le prestazioni, che sono molto elevate, ma per il prezzo, che è molto alto).

Secondo me, se proprio vuoi stafare, punta su un i7 860 (magari da tirare un po' su di frequenza, anche se non ce ne sarebbe bisogno...), altrimenti ci sono alternative più economiche ma comunque molto valide (i5 750, phenom II 955/965/720 BE C3, ecc...)

Del resto 1680x1050 non è certo una risoluzione che può creare problemi ad un computer moderno, anche di fascia medio-bassa.

Quoto. 1680x1050 è una risoluzione ben gestibile sopratutto senza attivare filtri

[_ROBERTO_]

Originariamente inviato da XCRYSIS95

Differenza....???
LASCIAMO STARE
Cmq ti consiglio di spostarti in configurazioni complete!!!

Quoto. Dovresti cambiare tutto

[_ROBERTO_]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Così facendo non ti conviene affatto, spendi solo soldi per avere qualcosa di vecchio...ad esempio, invece di comprare un core 2 duo, con gli stessi soldi prendi un Athlon II x2 e forse anche un x3 spendendo più o meno uguale o poco più, ma ottieni un pc più veloce su un socket nuovo....comprare cose vecchie in informatica non conviene affatto

Quoto. Componenti troppo vecchie non sono convenienti.
Es. CPU su socket 775, schede AGP

[lamas]

ok, vado x i7 920 intanto, poi velociraptor nuovo 300gb che ho qui in casa, case termaltake, scheda m asus non so ancora modello ottimale come non lo so x le memorie

[fabioss]

ormai è stato già detto tutto ma voglio lo stesso dirti la mia. io in casa, oltre al pc in firma, ho altri 3 pc. vabbè il più vecchio è un pentium mmx 200mhz, 32mb di ram, 3gb di hdd e scheda video da 4mb + acceleratore grafico 3dfx. vabbè non fa testo.
poi ho un athlon xp 2200, 1gb di ram, 80gb di hdd e scheda video geforce 7600gs 256mb e oltre a quello ho un notebook intel core 2 duo p8400 (2.26ghz), 3gb di ram, 300gb di hdd e scheda video geforce 9650m gt 1gb. beh, per fartela breve il notebook, per ovvie ragioni, è il doppio più veloce rispetto all'athlon xp. ma proprio il doppio esatto esatto.
pensa quindi alla differenza, diciamo a parità di frequenza, tra il p4 3.2ghz e l'i7-950 (3.06ghz). ora provo a farti alcuni esempi pratici ma ovviamente potrei anche sparare una marea di cavolate, quindi non mangiatemi.

allora:
- in windows se non erro una cpu dual core o quad core sfrutta tutti i core quindi: P4 andrà a 3.2ghz fisso mentre l'i7-950 sfruttando tutti i core andrà a 3.06ghz+3.06ghz+3.06ghz+3.06ghz senza contare poi come già detto la differenza proprio tecnologica. quindi SE, e ripeto SE, quella somma di frequenze è giusto farla avrai 3.2ghz vs 12.24ghz. insomma giusto quelle 4 volte più veloce.

- in applicazioni che sfruttano non tutti i core invece: P4 andrà a 3.2ghz anchè perchè solo quel core ha mentre l'i7-950 utilizzando la funzione di turbo-mode e con solo 2 core attivi andrà a 3.36ghz+3.36ghz. quindi in questo caso 3.2ghz vs 6.72ghz quindi il doppio più veloce ma presumo la differenza sia ancora maggiore sempre per il discorso tecnologico.


insomma se tutto quello che ho detto è corretto nella peggiore della ipotesi per l'i7-950 (e cioè solo 2 core attivi) quest'ultimo andrà già il doppio del P4.




ora aggreditemi pure.

[bobby10]

Originariamente inviato da fabioss

ormai è stato già detto tutto ma voglio lo stesso dirti la mia. io in casa, oltre al pc in firma, ho altri 3 pc. vabbè il più vecchio è un pentium mmx 200mhz, 32mb di ram, 3gb di hdd e scheda video da 4mb + acceleratore grafico 3dfx. vabbè non fa testo.
poi ho un athlon xp 2200, 1gb di ram, 80gb di hdd e scheda video geforce 7600gs 256mb e oltre a quello ho un notebook intel core 2 duo p8400 (2.26ghz), 3gb di ram, 300gb di hdd e scheda video geforce 9650m gt 1gb. beh, per fartela breve il notebook, per ovvie ragioni, è il doppio più veloce rispetto all'athlon xp. ma proprio il doppio esatto esatto.
pensa quindi alla differenza, diciamo a parità di frequenza, tra il p4 3.2ghz e l'i7-950 (3.06ghz). ora provo a farti alcuni esempi pratici ma ovviamente potrei anche sparare una marea di cavolate, quindi non mangiatemi.

allora:
- in windows se non erro una cpu dual core o quad core sfrutta tutti i core quindi: P4 andrà a 3.2ghz fisso mentre l'i7-950 sfruttando tutti i core andrà a 3.06ghz+3.06ghz+3.06ghz+3.06ghz senza contare poi come già detto la differenza proprio tecnologica. quindi SE, e ripeto SE, quella somma di frequenze è giusto farla avrai 3.2ghz vs 12.24ghz. insomma giusto quelle 4 volte più veloce.

- in applicazioni che sfruttano non tutti i core invece: P4 andrà a 3.2ghz anchè perchè solo quel core ha mentre l'i7-950 utilizzando la funzione di turbo-mode e con solo 2 core attivi andrà a 3.36ghz+3.36ghz. quindi in questo caso 3.2ghz vs 6.72ghz quindi il doppio più veloce ma presumo la differenza sia ancora maggiore sempre per il discorso tecnologico.


insomma se tutto quello che ho detto è corretto nella peggiore della ipotesi per l'i7-950 (e cioè solo 2 core attivi) quest'ultimo andrà già il doppio del P4.




ora aggreditemi pure.

LOL non è così

La frequenza non si somma perchè non è che hai un unico core che viaggia a 12.24Ghz.
In un quad le cpu sono quattro e si dividono il lavoro ma ognuna di loro viaggia alla propria frequenza (nel tuo esempio 3.0ghz)
Un applicazione eseguita da 4cpu insieme viene ovviamente eseguita più velocemente rispetto ad una singola cpu.

[masty_<3]

Originariamente inviato da fabioss

ora aggreditemi pure.

Ti aggrediamo visto che non si sommano le frequenze dei core
Innanzitutto netburst è così antica che ormai siamo passati 2 generazioni avanti
anche col modello di punta pentium4 (l'ExtremeEdition da 3.73Ghz) ormai non siamo al livello del più infimo nehalem (prendiamo il caso teorico di un 750 con 3 core off e senza turbo, lo supera). Poi i core sono una cosa fondamentale, ripartiscono il calcolo su più processori, così da risultare ognuno meno occupato

[fabioss]

accetto l'aggressione.

toglietemi una curiosità. nella situazione attuale, escludendo gli i7 extreme, c'è una cpu che risulta a default (quindi senza fare OC) più prestazionale dell'i7-950?

[bongo74]

pero' il p4 lo puoi vendere, tanto su ebay ci sono tanti "affezzionati" e quando vedono frequenze elevate hanno una erezione mentale

[XCRYSIS95]

Originariamente inviato da bongo74

pero' il p4 lo puoi vendere, tanto su ebay ci sono tanti "affezzionati" e quando vedono frequenze elevate hanno una erezione mentale

[jrambo92]

Originariamente inviato da fabioss

accetto l'aggressione.

toglietemi una curiosità. nella situazione attuale, escludendo gli i7 extreme, c'è una cpu che risulta a default (quindi senza fare OC) più prestazionale dell'i7-950?

In ambito gaming se la batte con i Phenom II con clock più alto, mentre nel multi-threading non c'è scampo per nessuno contro gli i7, almeno per il momento.

[fabioss]

quindi dite che nei giochi un i7-950 è paragonabile ad esempio ad un phenom II x4 965?

[bobby10]

Originariamente inviato da fabioss

quindi dite che nei giochi un i7-950 è paragonabile ad esempio ad un phenom II x4 965?

No il Phenom II 965 si avvicina molto all'i7 920 (2.66ghz)

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...edition_3.html
L'intel più potente è l'i7 975

[19giorgio87]

e io ho un P4 3.0ghz cloccato a 3.4 gioco anche ad assassins creed ahah..sono un P4 Enthusiast