Formato RAW: per i principianti conviene?

[Ruin]

Ciao a tutti, è da un po' di tempo che possiedo una Nikon D90 e fino ad oggi ho sempre memorizzato le immagini in JPEG+RAW.

Quello che vorrei chiedervi è se secondo voi vale la pena di continuare così o se il JPEG è sufficiente.

Io amo scattare e - almeno per ora - non è che dedichi molto tempo alla correzzione delle immagini su PC: voi cosa consigliate?

[andyweb79]

Originariamente inviato da Ruin

Ciao a tutti, è da un po' di tempo che possiedo una Nikon D90 e fino ad oggi ho sempre memorizzato le immagini in JPEG+RAW.

Quello che vorrei chiedervi è se secondo voi vale la pena di continuare così o se il JPEG è sufficiente.

Io amo scattare e - almeno per ora - non è che dedichi molto tempo alla correzzione delle immagini su PC: voi cosa consigliate?

se il tuo modo di scattare è questo, vai di JPEG e non farti problemi. Se scatti come me, che di 20 scatti ne salva 1 o 2, RAW e basta.

[Ruin]

Originariamente inviato da andyweb79

se il tuo modo di scattare è questo, vai di JPEG e non farti problemi. Se scatti come me, che di 20 scatti ne salva 1 o 2, RAW e basta.

Beh anche il RAW e basta potrebbe essere un alternativa allora: quando è consigliato e quando non lo è?

Scusate la mia ignoranza

[Tarivor]

Originariamente inviato da Ruin

Ciao a tutti, è da un po' di tempo che possiedo una Nikon D90 e fino ad oggi ho sempre memorizzato le immagini in JPEG+RAW.

Quello che vorrei chiedervi è se secondo voi vale la pena di continuare così o se il JPEG è sufficiente.

Io amo scattare e - almeno per ora - non è che dedichi molto tempo alla correzzione delle immagini su PC: voi cosa consigliate?

Io la vedo o tutto bianco o tutto nero. Quindi o scatti solo Jpg perchè non hai voglia di smanettare sul PC e vuoi far entrare più scatti su una memory card o scatti solo in Raw (poi puoi benissimo automattizare la procedura la PC per avere le Jpg senza pendereci tempo e avere comunque a disposizione i RAW per sviluppi mirati e ragionati).
Scattare Raw+Jpg non ha un gran senso.

[SuperMariano81]

Il raw è il negativo digiatale, se scatti in RAW sai che, devi "perdere" un minimo di tempo nella post elaborazione.
ma una volta scoperte le potenzialità del RAW non lo abbandoni più....


Quando usarlo? Io lo uso sempre.

Inizialmente scattavo solo JPG, poi ho fatto JPG+RAW ed ora only RAW

[Ruin]

Due domande:

Originariamente inviato da Tarivor

Io la vedo o tutto bianco o tutto nero. Quindi o scatti solo Jpg perchè non hai voglia di smanettare sul PC e vuoi far entrare più scatti su una memory card o scatti solo in Raw (poi puoi benissimo automattizare la procedura la PC per avere le Jpg senza pendereci tempo e avere comunque a disposizione i RAW per sviluppi mirati e ragionati).
Scattare Raw+Jpg non ha un gran senso.

Cioè dal RAW posso avere automaticamente su PC la JPEG?

Originariamente inviato da SuperMariano81

Il raw è il negativo digiatale, se scatti in RAW sai che, devi "perdere" un minimo di tempo nella post elaborazione.
ma una volta scoperte le potenzialità del RAW non lo abbandoni più....


Quando usarlo? Io lo uso sempre.

Inizialmente scattavo solo JPG, poi ho fatto JPG+RAW ed ora only RAW

Potresti dilungarti sulla spiegazione? In cosa si traduce in pratica?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Ruin

Due domande:


Cioè dal RAW posso avere automaticamente su PC la JPEG?

si

Originariamente inviato da Ruin

Potresti dilungarti sulla spiegazione? In cosa si traduce in pratica?

IOn pratica?
se la composizione è buona perdi veramente poco ad immagine (da 30 secondi a 5 minuti), poi vabbè c'è gente che sta ore a modificare un immagine....

Di solito
-regolazione dei livelli
-regolazione del bianco se quella del raw non mi soddisfa (capita)
-se presenti elimino le dominanti
-se serve raddrizzo
-ritaglio
-esporto in JPG

[Tarivor]

Originariamente inviato da Ruin

Cioè dal RAW posso avere automaticamente su PC la JPEG?

Io ho Canon quindi non so dirti di preciso se Nikon ti fornisca il software necessario in bundle con la fotocamera, ma con software di terzi ti dico certamente di si (ad esempio la funzione Automate -> Batch di Photoshop).

[SuperMariano81]

anche il semplice irfanview ti converte quintali di RAW in quintali di JPG

[Tarivor]

Originariamente inviato da SuperMariano81

anche il semplice irfanview ti converte quintali di RAW in quintali di JPG

Non sapevo nemmeno cosa fosse... sono abituato a Photoshop o DPP di Canon... ora ho visto che è un software viewer freeware. Che permette di fare di preciso?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Tarivor

Non sapevo nemmeno cosa fosse... sono abituato a Photoshop o DPP di Canon... ora ho visto che è un software viewer freeware. Che permette di fare di preciso?

sostanzialmente è un visualizzatore di immagini, il buono è che con un plug-in si pappa pure i raw (canon sicuro e penso nikon).
Poi con uno scriptino a monitor faccio visualizzare alcuni dati exif e, premendo shift + e, faccio pure partire PS

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Ruin

...

Quello che vorrei chiedervi è se secondo voi vale la pena di continuare così o se il JPEG è sufficiente.

Io amo scattare e - almeno per ora - non è che dedichi molto tempo alla correzzione delle immagini su PC: voi cosa consigliate?

Il vantaggio del RAW sta nella possibilita' di produrre un JPG migliore , di poter sfruttare meglio la gamma dinamica del sensore con una profondita' colore superiore al JPG.

Detto questo se ti poni la domanda JPG o RAW vuol dire che per il momento le differenze per te sono ancora solo "teoriche" e che non senti la necessita' di avere qualcosa in piu' e di conseguenza è inutile perdere tempo con i RAW , discorso valido ancor di piu' se scatti in RAW per poi cavare i JPG in batch con qualche programmino freeware (alias la morte del RAW).

Quando un giorno ti staranno stretti i JPG della macchina ti farai un po' di esperienza di PP con i RAW e non li mollerai piu'.

Il formato jpg+raw serve solo per avere delle preview veloci di quanto scattato per poi andare ad approfondire sviluppando il RAW , provate a vedere quanto tempo impiegate per vedere le anteprime di 300/400 scatti di una 5DmkII o 7D

Ciauz
Pat

[ntx]

Originariamente inviato da Ruin

Io amo scattare e - almeno per ora - non è che dedichi molto tempo alla correzzione delle immagini su PC: voi cosa consigliate?

Il presupposto iniziale e' che devi, sempre e comunque, curare lo scatto che vai a fare (composizione, esposizione, ecc. ecc.): il RAW non e' la panacea per tutti i piccoli problemi che possono venire fuori... se sbagli il diaframma o la foto e' mossa o tagli i piedi a una persona... il RAW non ci puo' fare nulla.

Questo detto, il mio comportamento e' il seguente: uso il JPEG (solo JPEG) quando o non ho tempo a sufficenza per elaborare gli scatti, o non ho voglia di elaborare gli scatti, o sono in una situazione tale per cui so gia' che la fotocamera se la cavera' egregiamente.
Nei restanti casi sempre RAW+JPEG. Non uso mai il solo RAW perche' mi fa comodo avere il JPEG come riferimento dello scatto iniziale.
I casi dove "obbligatoriamente" uso il RAW sono: creazione di panorami, scatti in bracketing e gli scatti con esposizioni molto lunghe (questo perche' disabilito il dark-frame, mi faccio un RAW da utilizzare come dark-frame e poi mi faccio tutti gli scatti che mi servono senza dark-frame risparmiando tempo).

Per il principiante l'unico vero problema che ci vedo e' il trovare il tempo per conoscere le possibilita' del RAW... e di tempo ce ne vuole. Inizialmente il RAW (e il suo convertitore) si presenta ne piu' ne meno come un filtro sui colori della foto... con la differenza che ci vuole un nulla per ottenere risultati demenziali. Lo strumento e' potente ma ci vuole tanto tempo per capire come usare quella potenza... altrimenti scatti in RAW solo per fare l'auto-detect dei parametri di scatto e ottenere un JPEG sostanzialmente identico a quello che ti avrebbe fatto la fotocamera.

Ciao
Jenner

[WildBoar]

il costo delle memory card è irrisorio, non c'è motivo per non scattare in RAW+JPG (tranne qualche reflex che rallenta molto la raffica).

poi se non vuoi il raw non lo usi o lo cestini, ma se fai la foto della tua vita (per modo di dire) e ti accorgi che è sovraesposta, il bilanciamento del bianco è sbagliatto ecc... ecc... ti mangi le mani per non avere il raw.

poi anche la differenza di gamma dinamica è di nitidezza per stampe grandi è enorme!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Ruin

Ciao a tutti, è da un po' di tempo che possiedo una Nikon D90 e fino ad oggi ho sempre memorizzato le immagini in JPEG+RAW.

Quello che vorrei chiedervi è se secondo voi vale la pena di continuare così o se il JPEG è sufficiente.

Io amo scattare e - almeno per ora - non è che dedichi molto tempo alla correzzione delle immagini su PC: voi cosa consigliate?

il raw è sempre consigliato, magari tra 10 anni riguardi le foto, una ti piace e vorresti averla a qualità migliore... no problem prendi il raw e ce l'hai, se hai solo il jpg te la prensi in...

[ntx]

Originariamente inviato da WildBoar

il costo delle memory card è irrisorio

Oi, questo dipende dalla cifra superata la quale cominci a smettere di irridere. :P
25/30 euro per 4 GB a me fanno gia' smettere.


Ah, un'altro vantaggio del RAW e' che se lo dici agli amici fai un figurone!

Ciao
Jenner

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ntx

Oi, questo dipende dalla cifra superata la quale cominci a smettere di irridere. :P
25/30 euro per 4 GB a me fanno gia' smettere.


Ah, un'altro vantaggio del RAW e' che se lo dici agli amici fai un figurone!

Ciao
Jenner

Ma che figurone e figurone, se lo dico agli amici mi dicono: e quindi? che c'è di strano non hai una compattina!

Cmq io ho pagato 20€ spaccati l'anno scorso per una SDHC da 8 gb Sandisk ultra II su amazon UK... W amazon!

[WildBoar]

Originariamente inviato da ntx

Oi, questo dipende dalla cifra superata la quale cominci a smettere di irridere. :P
25/30 euro per 4 GB a me fanno gia' smettere.


Ah, un'altro vantaggio del RAW e' che se lo dici agli amici fai un figurone!

Ciao
Jenner

non fai un figurone se dici dove compri le memory card
io le pago 15-16€ le sdhc da 8GB rispetto ai 500€ minimi che costa una reflex e molto di più per gli obiettivi, o a quanto costa una vacanza, 15 o 30€ sono una cifra insignificante.

[ntx]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ma che figurone e figurone, se lo dico agli amici mi dicono: e quindi? che c'è di strano non hai una compattina!

Cmq io ho pagato 20€ spaccati l'anno scorso per una SDHC da 8 gb Sandisk ultra II su amazon UK... W amazon!

Che amici cattivi che hai! eheheheh

Per le SDHC sono daccordo: se ne compri di ancora piu' lente risparmi ancora di piu', questo e' certo. Se prendi le Extreme III 20 euro li spendi per la 2GB (e qualche euro, forse, di resto).
Ovvio che uno puo' evitare di prendere il top di gamma delle schedine, mica e' obbigatorio (pero' poi se il playback delle foto e' lento o la fotocamera arranca pesantemente negli scatti a raffica una volta esaurito il buffer, non si deve meravigliare ).

Ciao
Jenner

[SuperMariano81]

ed non avete le CF

Spoiler:

8gb di cf Sandisk Ultra III pagate 59 un mese fa, ma è bella veloce