[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da appleroof

non ho detto che non sia usato, anzi, ma che non rende quanto physx -per ovvie ragioni direi, finchè è legato alla cpu-, tant'è che pur essendo molti di più i giochi con havock (che ricordo esiste da molto più tempo di physx) il suo utilizzo non è "standard"

si parla molto di opencl, molto probabilmente questo sarà il futuro standard, chissà

tralasci una cosa... havok potrebbe non essere così performante perchè non possono renderlo così performante. La maggior parte dei pc in circolazione è dotato di una CPU mono o al massimo dual-core e inciderebbe troppo far lavorare a dovere havok.
Se non erro havok è, già dalla sua origine, legato all'opencl

[appleroof]

Originariamente inviato da kiriranshelo

tralasci una cosa... havok potrebbe non essere così performante perchè non possono renderlo così performante. La maggior parte dei pc in circolazione è dotato di una CPU mono o al massimo dual-core e inciderebbe troppo far lavorare a dovere havok.
Se non erro havok è, già dalla sua origine, legato all'opencl

non credo proprio: havock è precedente a opencl, che è stato ratificato da meno di un anno...

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Stai scherzando vero? PhysX su VGA ha un performance hit pazzesco

parlo di resa visiva, non prestazionale (se ti scandalizzano le prestazioni di physx su vga, prova a farlo girare su qualunque cpu )

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da appleroof

parlo di resa visiva, non prestazionale (se ti scandalizzano le prestazioni di physx su vga, prova a farlo girare su qualunque cpu )

stavo giusto leggendo che su havok la programmazione è più semplice in quanto è già integrato come plugin nei software di sviluppo, a differenza di Physix. Ecco perchè ha una lista di compatibilità più lunga. Giusto per precisare

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Havok ci gira benissimo, probabilmente è proprio PhysX che è una chiavica...

non avevo dubbi che saresti arrivato a questa conclusione

un'altra conclusione, libera da pregiudizi, parte da una semplice considerazione: havock, essendo pensato per girare su cpu (e sulle cpu di qualche anno fà, ci credo che ci gira benissimo ) è leggero, physx è nato addirittura per una ppu, di conseguenza sulle vga -odierne- fatica (e sulle cpu addirittura se parte è un miracolo)

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

PhysX girava su CPU anche ai tempi della PPU, solo che non era accelerato da questa quando non presente nel sistema

si ma con risultati pessimi. Cos'è che ti sfugge della parola "pessimi"?

Ovviamente questo accadeva già prima che la cattivona Nvidia comprasse Ageia

Originariamente inviato da Ratatosk

Ad ogni modo se nVidia dice che la GPU è fighissima grazie a CUDA e può far girare PhysX con grande figosità chi siamo noi poveri e derelitti utenti di un forum per dire che non ha ragione nVidia?

non siamo nessuno, possiamo fare delle conclusioni che, quando -ripeto- prive di fanboismi o pregiudizi se preferisci, possono avvicinarsi a dati obiettivi. Come ad esempio che physx è pensato per girare su chip dedicati in modo che nessuna cpu potrà eguagliarne i risultati; havock è pensato per girare sulle cpu pretanto darà sempre risultati, in termini di "leggerezza", migliori

il punto è: a che prezzo questa pesantezza di physx? I detrattori di Nvidia bollano come "2foglietti volanti" gli effetti di physx visti finora (ma già in BAA sono molto più carini e imho il problema è che è troppo pesante per il parco macchine -Nvidia- attuale per implementarlo in modo che possa esprimersi al 100%); rimane il fatto che havock sui giochi visti finora fà altrettanto cagare, e mi rimane il dubbio che già dà il massimo di se

Poi ovviamente se è uno è un supertecnico alla yossarian saprà argomentare con dati scentifici alla mano

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Gioca a Dark Messiah. Quella è fisica.

Non ci ho giocato. Si trova qualcosa in video?

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Gioca a Dark Messiah. Quella è fisica.

ah può essere, in effetti non ci ho mai giocato

Originariamente inviato da michelgaetano

Non ci ho giocato. Si trova qualcosa in video?

http://www.youtube.com/results?searc...rch_type=&aq=f

[darek]

Un articolo interessante

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da appleroof

...havock, essendo pensato per girare su cpu (e sulle cpu di qualche anno fà, ci credo che ci gira benissimo ) è leggero, physx è nato addirittura per una ppu, di conseguenza sulle vga -odierne- fatica (e sulle cpu addirittura se parte è un miracolo)

Originariamente inviato da Ratatosk

...Ad ogni modo se nVidia dice che la GPU è fighissima grazie a CUDA e può far girare PhysX con grande figosità chi siamo noi poveri e derelitti utenti di un forum per dire che non ha ragione nVidia?

con l'uso della gpu integrata, nella cpu, le si potrà delegare la fisica physx o havok?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da kiriranshelo

con l'uso della gpu integrata, nella cpu, le si potrà delegare la fisica physx o havok?

Quelle integrate come potenza (almeno le prossime Intel) dovrebbero essere veri rottami...

[DVD2005]

Originariamente inviato da appleroof

ah può essere, in effetti non ci ho mai giocato



http://www.youtube.com/results?searc...rch_type=&aq=f

è un bel titolo

[Foglia Morta]

L' articolo di Xbit-Labs che prende spunto da un' intervista al CEO di nVidia:

Nvidia CEO: We Are Software Company.

Jen-Hsun Huang Predicts More Software Innovations

Chief executive officer of Nvidia Corp. said in an interview that although Nvidia is known for its graphics processing units (GPUs), Nvidia is a software company. While the claims seems to be a little strange, it outlines the direction that Nvidia plans to invest in: software applications that leverage take advantage of Nvidia’s chips and offer exclusive capabilities.

“Nvidia is a software company, [software] will be what will drive our growth. We just don’t write the application, but we create all the core technology, we create more core technology for visual computing than any other company in the world. […] What you are and how you make money doesn’t have to be the same. […] Apple is a software company but they make money by selling hardware. […] Nvidia is an integrated complete visual computing and parallel computing solution technology company,” said Jen-Hsun Huang, chief executive officer of Nvidia, in an interview with CHW web-site.

At present Nvidia offers GeForce graphics processor that support rather traditional features like those supported by DirectX, OpenGL, OpenCL, etc application programming interfaces. However, in addition Nvidia also offers rather exclusive features, such as Stereo 3D Vision and PhysX for gamers as well as CUDA-exclusive applications for consumers. Although neither of the technologies seem to have become truly important in general, Nvidia does hope that going forward its exclusive features will drive consumers towards GeForce-branded products.

It is rather noteworthy that previously Mr. Huang has always pointed that it cost hundreds of millions of dollars to create a leading-edge graphics processing unit and only Nvidia was capable of investing that large sum of money.

At present Nvidia is mostly known for its GeForce graphics cards for gamers as well as Quadro graphics cards for professionals. However, the company is working hard to promotes its Tesla products among scientists or high-performance computing professionals as well as Tegra devices among users of portable consumer electronics. Apparently, according to Mr. Huang, Nvidia’s strategy is to offer exclusive software features for those markets as well.

“In the future, software is the most important thing; anyone can make chips, it is really expensive, but anyone can do it. The hard part is to inspire people to create amazing things. We have software, systems, architecture, tools, compilers, and languages, whatever it takes…,” said Mr. Huang.

[ais001]

... secondo me tra 1 settimana arriva ilratman in nVidia e va a finire che smettono di fare svga e fanno solo software di sviluppo

[jp77]

Originariamente inviato da Foglia Morta

L' articolo di Xbit-Labs che prende spunto da un' intervista al CEO di nVidia:

Nvidia CEO: We Are Software Company.

Jen-Hsun Huang Predicts More Software Innovations

Chief executive officer of Nvidia Corp. said in an interview that although Nvidia is known for its graphics processing units (GPUs), Nvidia is a software company. While the claims seems to be a little strange, it outlines the direction that Nvidia plans to invest in: software applications that leverage take advantage of Nvidia’s chips and offer exclusive capabilities.

“Nvidia is a software company, [software] will be what will drive our growth. We just don’t write the application, but we create all the core technology, we create more core technology for visual computing than any other company in the world. […] What you are and how you make money doesn’t have to be the same. […] Apple is a software company but they make money by selling hardware. […] Nvidia is an integrated complete visual computing and parallel computing solution technology company,” said Jen-Hsun Huang, chief executive officer of Nvidia, in an interview with CHW web-site.

At present Nvidia offers GeForce graphics processor that support rather traditional features like those supported by DirectX, OpenGL, OpenCL, etc application programming interfaces. However, in addition Nvidia also offers rather exclusive features, such as Stereo 3D Vision and PhysX for gamers as well as CUDA-exclusive applications for consumers. Although neither of the technologies seem to have become truly important in general, Nvidia does hope that going forward its exclusive features will drive consumers towards GeForce-branded products.

It is rather noteworthy that previously Mr. Huang has always pointed that it cost hundreds of millions of dollars to create a leading-edge graphics processing unit and only Nvidia was capable of investing that large sum of money.

At present Nvidia is mostly known for its GeForce graphics cards for gamers as well as Quadro graphics cards for professionals. However, the company is working hard to promotes its Tesla products among scientists or high-performance computing professionals as well as Tegra devices among users of portable consumer electronics. Apparently, according to Mr. Huang, Nvidia’s strategy is to offer exclusive software features for those markets as well.

“In the future, software is the most important thing; anyone can make chips, it is really expensive, but anyone can do it. The hard part is to inspire people to create amazing things. We have software, systems, architecture, tools, compilers, and languages, whatever it takes…,” said Mr. Huang.

Mi sembra un ottima strada da percorrere...con le sole GPU non si fanno i soldi...bisogna diversificare gli investimenti e cercare nuovi business

[Pike79]

Originariamente inviato da Ratatosk

Gioca a Dark Messiah. Quella è fisica.

Io Dark Messiah ce l' ho, ma se devo essere sincero non vedo tutta sta fisica. Almeno, non piu' che in HL2 o in Crysis.
Se poi devo proprio dirla tutta, che si parli di Physx o che si parli di Havok per me il risultato non cambia, non ho ancora visto niente di "verosimile" se non per quanto riguarda nebbia, fumi e tessuti. I corpi sembrano ancora legati a leggi fisiche discutibili, troppo leggeri, i fluidi sembrano ancora masse di muco...c' è ancora un pò da fare evidentemente, sia come resa visiva che come impatto prestazionale.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Pike79

Io Dark Messiah ce l' ho, ma se devo essere sincero non vedo tutta sta fisica. Almeno, non piu' che in HL2

Infatti la fisica è la stessa di HL2 idem per il motore grafico (Gran bel gioco)

Imho il miglior esempio di fisica vivente in quanto a resa ed implementazione è ancora Crysis (a chi non lo ha mai fatto consiglierei i Mod sulla fisica fatti dagli amatori).

[papafoxtrot]

Non capisco..
Le notizie che arrivano dal CEO di nvidsia non mi piacciono...
Anche il fatto che ora venga a dire
"noi facciamo software", "puntiamo su 3dvision e physX", in passato aveva detto "non cambia niente avere un 20% di FPS in più, l'importante è offrire un'esperienza di gioco migliore"... physx e 3d vision anche qui...
ora viene a dire
"a fare gpu son buoni tutti, bisogna sapere creare un buon software che migliori l'esperienza degli utenti"....

Insomma mi sembra che da mesi stia cercando di distogliere l'attenzione dalla potenza della scheda video...
Non vorrei che gt300 facesse un profondo buco....

[Pike79]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Non capisco..
Le notizie che arrivano dal CEO di nvidsia non mi piacciono...
Anche il fatto che ora venga a dire
"noi facciamo software", "puntiamo su 3dvision e physX", in passato aveva detto "non cambia niente avere un 20% di FPS in più, l'importante è offrire un'esperienza di gioco migliore"... physx e 3d vision anche qui...
ora viene a dire
"a fare gpu son buoni tutti, bisogna sapere creare un buon software che migliori l'esperienza degli utenti"....

Insomma mi sembra che da mesi stia cercando di distogliere l'attenzione dalla potenza della scheda video...
Non vorrei che gt300 facesse un profondo buco....

Sono un pò le preoccupazioni di tutti (virgolette morali su preoccupazioni).
In effetti è singolare che non si sappia ancora nulla. Leggo su altri siti (correggetemi se dico inesattezze) che ATI ha problemi a produrre in quantità sufficiente la serie 5xxx perchè "qualcuno" si è accaparrato gran parte dei wafer a 40nm...a sto punto per farci cosa? I dispetti? A prescindere dal fatto che queste presunte notizie mi lasciano solo e semplicemente perplesso ci sarebbe veramente da capire che cosa stia succedendo, perchè posso capire le difficoltà nel terminare un progetto ambizioso, posso capire la gara a chi si accaparra il mercato prima, ma quello che mi risulta ostico da capire è il perchè non si riesca a far si che questi benedetti wafer siano disponibili per tutte e due le case. Che siano così problematici da produrre? Processo lento? Troppo costoso? Macchinari non adeguati? Ci deve essere qualcosa che non funziona...

[gervi]

Originariamente inviato da Ratatosk

Un video non rende l'idea dell'interattività fisica che c'è nel gioco



A PhysX no, visto che non sarà una GPU nVidia, e ad Havok nemmeno, visto che attualmente non gira su GPU (a parte alcuni showcase di OpenCL) ma comunque saranno sempre GPU piuttosto scarse, soprattutto quella Intel, quindi non ci farei comunque la bocca

ci manca che ora non hanno gt300 fermi

ma presentano il loro Sistema Operativo :

Nvidia "Marconi" ! su Nvidia "fermi"

Non lo so , vogliono sostituirsi a Microsoft adesso??
In effetti questa affermazione "sa" di "fetore" , un fermi non all'altezza delle aspettative???

qualunque sia il motivo , secondo me con sto "fermi" , si sono davvero ficcati in un vicolo cieco.