Lodi al Lodo: Fininvest dovra' risarcire 750 MILIONI di euro a De Benedetti

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Non

Falso:
I soldi usati per corrompere Metta sono partiti da conti fininvest.

E, si... e prima erano partiti dalla banca d'Italia...
Ribadisco, nessun bonifico da fininvest a metta... se lo sono ricordato anche gli altri... i soldi erano stati pagati a previti e la cosa e' compatibile con la mia ipotesi... quindi "falso" un ... ehm ... accidente. Al massimo puoi non essere d'accordo o non considerare credibile la possibilita', ma nessuna balla.
Al contrario di quanto dici tu, perche' anche annullando la sentenza (cosa che nessuno ha fatto) niente sarebbe tornato a nessuno perche' l'assetto attuale e' frutto di accordo privato fra le parti.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Sta semplicemente tentando di rifare il processo qui nel thread citando solo le cose che gli convengono e tralasciando il fatto che il processo è stato già fatto e si è concluso con una condanna DEFINITIVA che ha accertato OLTRE OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO i fatti.
Ancora non si è abituato al fatto che scrivere qui non è come scrivere sul rotolo dove tutti prendono per vangelo qualsiasi puttanata purchè sia a favore di Ilvio.

Quoto.
Claudio, stai rasentando la soglia dell'indecenza.
Ti va bene che non sei iscritto, credo, all'ordine dei giornalisti pubblicisti.
Altrimenti una segnalazione ci stava tutta.
Ah, e complimenti per il continuo spam del giornaletto del tuo editore di riferimento

LuVi

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non lo so (e non lo sai neanche tu).

Giuridicamente di sicuro no, in quanto incensurato.

Te la sarai fatta un'idea... spara una percentuale almeno.

P.S.
Se mi vuoi far credere che Previti è un tipo che corrompe giudici, mettendosi quindi in pericolo di fronte alla giustizia, solo per fare favori al suo capo, senza nemmeno dirglielo e senza nemmeno guadagnarci... e chi è, Babbo Natale?
Che qualcuno mi dia il numero di telefono di Previti, che ho un paio di favori da chiedergli.

Siccome ho sfasciato la macchina l'anno scorso:



Povero Jarni, domani rubo una Mercedes e gliela parcheggio davanti casa col serbatoio pieno, e se mi chiede qualcosa io faccio lo gnorri: non voglio ringraziamenti quando faccio queste opere di carità cristiana...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jarni

Se mi vuoi far credere che Previti è un tipo che corrompe giudici, mettendosi quindi in pericolo di fronte alla giustizia, solo per fare favori al suo capo, senza nemmeno dirglielo e senza nemmeno guadagnarci... e chi è, Babbo Natale?

Ma che dici... il suo capo... Previti (a prendere per buone le sentenze), pagava tutti - sempre. Tant'e' vero che la condanna principale l'ha avuta per Imi-Sir, dove Berlusconi non c'entrava niente.

Il giochino a quanto pare era: un gruppo di avvocati pagava i giudici per vincere le cause... i giudici gli davano ragione... la fama degli avvocati "vincenti" cresceva e gli venivano affidate cause sempre piu' ricche... le parcelle crescevano e venivano spartite con i giudici.

Chiuso il cerchio, gli avvocati ci guadagnavano eccome e i clienti potevano tranquillamente non saperne nulla, sceglievano semplicemente l'avvocato considerato piu' vincente.

Probabilita' che lo scenario fosse davvero cosi'?

50%... con un 25% di tutti innocenti e semplicemente si girellavano i soldi delle parcelle all'estero per non pagare tasse e un 25% che i clienti sapessero bene tutto. Non dimentichiamoci che negli anni 80 / 90 non si faceva nulla senza la mazzetta.

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici... il suo capo... Previti (a prendere per buone le sentenze), pagava tutti - sempre. Tant'e' vero che la condanna principale l'ha avuta per Imi-Sir, dove Berlusconi non c'entrava niente.

Il giochino a quanto pare era: un gruppo di avvocati pagava i giudici per vincere le cause... i giudici gli davano ragione... la fama degli avvocati "vincenti" cresceva e gli venivano affidate cause sempre piu' ricche... le parcelle crescevano e venivano spartite con i giudici.

Chiuso il cerchio, gli avvocati ci guadagnavano eccome e i clienti potevano tranquillamente non saperne nulla, sceglievano semplicemente l'avvocato considerato piu' vincente.

E a Berlusconi la cosa non puzzava? Sei definitivamente convinto che B non sapeva?!

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici... il suo capo... Previti (a prendere per buone le sentenze), pagava tutti - sempre. Tant'e' vero che la condanna principale l'ha avuta per Imi-Sir, dove Berlusconi non c'entrava niente.

Il giochino a quanto pare era: un gruppo di avvocati pagava i giudici per vincere le cause... i giudici gli davano ragione... la fama degli avvocati "vincenti" cresceva e gli venivano affidate cause sempre piu' ricche... le parcelle crescevano e venivano spartite con i giudici.

Chiuso il cerchio, gli avvocati ci guadagnavano eccome e i clienti potevano tranquillamente non saperne nulla, sceglievano semplicemente l'avvocato considerato piu' vincente.

Probabilita' che lo scenario fosse davvero cosi'?

50%... con un 25% di tutti innocenti e semplicemente si girellavano i soldi delle parcelle all'estero per non pagare tasse e un 25% che i clienti sapessero bene tutto. Non dimentichiamoci che negli anni 80 / 90 non si faceva nulla senza la mazzetta.

ahahahah ma ancora insisti?
E come mai questo gruppo di avvocati pagava giudici CON I SOLDI DI BERLUSCONI per aumentare la loro fama

Ma risparmiaci queste assurdità per favore.

[luxorl]

Originariamente inviato da Jarni

E a Berlusconi la cosa non puzzava? Sei definitivamente convinto che B non sapeva?!

Ma non gli andare dietro che non lo vedi che sta facendo ragionamenti che non stanno né in cielo né in terra

[luxorl]

Comunque non si può portare avanti una discussione con uno che ciclicamente dice sempre le stesse cavolate. Come si fa? Il fatto dei soldi basta scrollare due otre post più in alto per vedere che glielo avevano appena ricordato... però lui imperterrito alla sua prossima ricostruzione omette casualmente il dettaglio essenziale.... non ho parole. Anzi ne avrei tante ma non voglio sospensioni

[Jarni]

Originariamente inviato da luxorl

Ma non gli andare dietro che non lo vedi che sta facendo ragionamenti che non stanno né in cielo né in terra

E dai, almeno a 40 pagine ci vogliamo arrivare o no???

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

E come mai questo gruppo di avvocati pagava giudici CON I SOLDI DI BERLUSCONI per aumentare la loro fama

Svegliaaa! La condanna principale Previti l'ha avuta per Imi-Sir, causa fra l'IMI e la Sir dei Rovelli (Guarda caso assolti)

http://www.repubblica.it/2006/04/sez...assazione.html

Mi spieghi che diamine c'entra Berlusconi con 'sti qua? Se era quello delineato dai processi c'era un sistema di pagamenti che prescindeva dai clienti.

[Whelk]

Originariamente inviato da claudioborghi

Svegliaaa! La condanna principale Previti l'ha avuta per Imi-Sir, causa fra l'IMI e la Sir dei Rovelli (Guarda caso assolti)

http://www.repubblica.it/2006/04/sez...assazione.html

Mi spieghi che diamine c'entra Berlusconi con 'sti qua? Se era quello delineato dai processi c'era un sistema di pagamenti che prescindeva dai clienti.

Scusa ma con questa stai cambiando discorso.

Luxors stava chiaramente riferendosi al topic della discussione.

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

Svegliaaa! La condanna principale Previti l'ha avuta per Imi-Sir, causa fra l'IMI e la Sir dei Rovelli (Guarda caso assolti)

http://www.repubblica.it/2006/04/sez...assazione.html

Mi spieghi che diamine c'entra Berlusconi con 'sti qua? Se era quello delineato dai processi c'era un sistema di pagamenti che prescindeva dai clienti.

C'entra perché i soldi erano suoi.
Se sapeva è complice.
Se non sapeva è un pessimo amministratore e non deve governare l'Italia.

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Svegliaaa! La condanna principale Previti l'ha avuta per Imi-Sir, causa fra l'IMI e la Sir dei Rovelli (Guarda caso assolti)

http://www.repubblica.it/2006/04/sez...assazione.html

Mi spieghi che diamine c'entra Berlusconi con 'sti qua? Se era quello delineato dai processi c'era un sistema di pagamenti che prescindeva dai clienti.

Ma cosa c'entra? Qui si sta parlando di una MAZZETTA PAGATA CON I SOLDI DI BERLUSCONI. Quindi quello che si deve dare una svegliata sei tu. Il tuo ragionamento (Previti ha corrotto Metta per aumentare la sua fama) non regge se si fa notare che i soldi non li ha cacciati Previti ma Berlusconi... ma ovviamente tu questo dettaglio lo dimentichi....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici... il suo capo... Previti (a prendere per buone le sentenze), pagava tutti - sempre. Tant'e' vero che la condanna principale l'ha avuta per Imi-Sir, dove Berlusconi non c'entrava niente.

Il giochino a quanto pare era: un gruppo di avvocati pagava i giudici per vincere le cause... i giudici gli davano ragione... la fama degli avvocati "vincenti" cresceva e gli venivano affidate cause sempre piu' ricche... le parcelle crescevano e venivano spartite con i giudici.

Chiuso il cerchio, gli avvocati ci guadagnavano eccome e i clienti potevano tranquillamente non saperne nulla, sceglievano semplicemente l'avvocato considerato piu' vincente.

Probabilita' che lo scenario fosse davvero cosi'?

50%... con un 25% di tutti innocenti e semplicemente si girellavano i soldi delle parcelle all'estero per non pagare tasse e un 25% che i clienti sapessero bene tutto. Non dimentichiamoci che negli anni 80 / 90 non si faceva nulla senza la mazzetta.

direi tendente a zero visto tutto quello che ha fatto Ilvio per tenere fuori dai guai previti e anzi l'ha anche ricompensato con un ministero.
Se avesse davvero agito a sua insaputa non credi che Ilvio sarebbe dovuto essere *LIEVEMENTE* incazzato con lui visto che a quanto dici è tutta colpa sua se lui, povero innocente, passa per corruttore di giudici?

OT
E' arrivato tutto tnx.
Per i fichi mi hanno detto dopo halloween dato che sono + natalizi come periodo (io non ne avevo idea perchè non li ho mai magnati...).

[Jarni]

Ancora 9 pagine

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Whelk

Scusa ma con questa stai cambiando discorso.

Luxors stava chiaramente riferendosi al topic della discussione.

Ossignur, uno mi dice che e' assurdo ipotizzare che Previti facesse beneficenza, io glio ho risposto che non faceva affatto beneficenza e ho ipotizzato un "sistema" dove gli avvocati "vincenti" spartivano le parcelle con i giudici regolarmente, a prescindere dai clienti.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=594

Arriva luxorl e fra risate dice che gli avvocati pagavano con i soldi di berlusconi (intendendo che se non c'era lui andava tutto bene)

Allora ho solo fatto notare che la condanna principale Previti ce l'ha per una causa in cui Berlusconi non c'entrava una cippa, cosa che quindi avvalora la mia ipotesi della spartizione continua INDIPENDENTEMENTE da cliente, (che quindi implicherebbe una non consapevolezza del cliente stesso).

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

ho ipotizzato un "sistema" dove gli avvocati "vincenti" spartivano le parcelle con i giudici regolarmente, a prescindere dai clienti.

Ma c'era la marmotta che confezionava la cioccolata... pardon... le bustarelle?

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ossignur, uno mi dice che e' assurdo ipotizzare che Previti facesse beneficenza, io glio ho risposto che non faceva affatto beneficenza e ho ipotizzato un "sistema" dove gli avvocati "vincenti" spartivano le parcelle con i giudici regolarmente, a prescindere dai clienti.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=594

Arriva luxorl e fra risate dice che gli avvocati pagavano con i soldi di berlusconi (intendendo che se non c'era lui andava tutto bene)

Allora ho solo fatto notare che la condanna principale Previti ce l'ha per una causa in cui Berlusconi non c'entrava una cippa, cosa che quindi avvalora la mia ipotesi della spartizione continua INDIPENDENTEMENTE da cliente, (che quindi implicherebbe una non consapevolezza del cliente stesso).

Borghi BASTA. Finiscila. Non se ne può più.
Qui si parla di Lodo Mondadori dove Previti è stato condannato per aver corrotto con i soldi di Berlusconi quindi questo sistema da te ipotizzato non c'entra un cavolo. Casualmente sei OT cercando, in pieno stile de Il Giornale, di creare confusione per fare disinformazione.

Previti ha corrotto con i soldi di Berlusconi.
E i soldi erano talmente tanti che è impossibile che B. non sapesse.

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

...

Allora ho solo fatto notare che la condanna principale Previti ce l'ha per una causa in cui Berlusconi non c'entrava una cippa, cosa che quindi avvalora la mia ipotesi della spartizione continua INDIPENDENTEMENTE da cliente, (che quindi implicherebbe una non consapevolezza del cliente stesso).

invece secondo la mia ipotesi il fatto che berlusconi abbia scelto previti fu proprio per la sua manina veloce con i giudici. ipotesi confermata dal fatto che berlusconi ha sostenuto previti in tutti questi anni, quasi che non potesse fare altrimenti dato l'alto grado di pericolo di un previti in vena di dichiarazioni, e dal fatto che gira che ti gira i soldi a previti sono arrivati dalla fininvest e alla fine come per magia sono comparsi 400mln nelle tasche di metta.

[Whelk]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ossignur, uno mi dice che e' assurdo ipotizzare che Previti facesse beneficenza, io glio ho risposto che non faceva affatto beneficenza e ho ipotizzato un "sistema" dove gli avvocati "vincenti" spartivano le parcelle con i giudici regolarmente, a prescindere dai clienti.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=594

Arriva luxorl e fra risate dice che gli avvocati pagavano con i soldi di berlusconi (intendendo che se non c'era lui andava tutto bene)

Allora ho solo fatto notare che la condanna principale Previti ce l'ha per una causa in cui Berlusconi non c'entrava una cippa, cosa che quindi avvalora la mia ipotesi della spartizione continua INDIPENDENTEMENTE da cliente, (che quindi implicherebbe una non consapevolezza del cliente stesso).

Ossignur... ti ha già risposto luxorl 2 post più su... che era quello che volevo farti presente io. Ovvero non tentiamo di cambiare discorso.