LEI È EDUCATO SI VERGOGNI - Bell'articolo di Marco Travaglio

[luxorl]

LEI È EDUCATO SI VERGOGNI

di Marco Travaglio

Nel regime di Berlusconia chi ha la sfortuna di aver ricevuto un'educazione, di aver imparato che non si dicono le bugie e si parla uno per volta, è fregato. Chi ha una reputazione fa di tutto per conservarla: ma chi ne è sprovvisto non teme di perderla, dunque parte avvantaggiato. Perché può fare e dire tutte le porcate che vuole, tanto da lui ci si attende il peggio.

Prendete Gasparri, con rispetto parlando: continua a dire in tv che io vado in ferie a spese della mafia, ben sapendo che non è vero ma che nessun Vespa lo smentirà e nessuna Authority o Vigilanza interverrà.

Prendete il miglior premier degli ultimi 150 anni, il più perseguitato della Storia (più di Gesù, per dire), il più buono e giusto: siccome è anche l'editore più liberale dai tempi di Gutenberg, una delle sue tv fa pedinare con telecamera nascosta il giudice Mesiano, per dimostrare che è un tipo strano e sospetto (infatti porta calzini turchesi, fuma e aspetta il suo turno dal barbiere, invece di andare a puttane o frequentare papponi e spacciatori). Così tutti i giudici che si occupano di Berlusconi sanno quel che li aspetta se non fanno i bravi.

Prendete Il Giornale: raccoglie testimonianze anonime di gente che ha origliato il giudice Mesiano mentre a cena con amici avrebbe parlato male di Berlusconi e bene di Prodi (davvero sorprendente: fra Prodi, che ha sempre rispettato la magistratura, e Berlusconi, che ha definito tutti i magistrati vivi e morti “antropologicamente diversi dal resto della razza umana” e “mentalmente disturbati”, dunque “noi ai giudici insidiamo le mogli perchè siamo tombeur de femmes”, un giudice preferisce Prodi: che tipo bizzarro). Il fatto è che ogni cittadino, giudici compresi, ha tutto il diritto di preferire Prodi a Berlusconi o viceversa, l'importante è che giudichi secondo giustizia. Solo una mente malata – come ha notato Maltese - può pensare che un giudice di sinistra condanni un innocente solo perchè di destra, e viceversa. Oltretutto Mesiano non poteva che condannare la Fininvest a risarcire De Benedetti per la sentenza comprata sul lodo Mondadori, visto che la Cassazione penale aveva già stabilito che l'Ingegnere andasse risarcito. Il giudice civile doveva solo quantificare il danno.

Prendete Belpietro ad Annozero: dice che il giudice Carfì, autore della prima sentenza penale su Mondadori, non è imparziale perchè fu sentito sussurrare al pm che con Berlusconi “bisogna usare il bastone e la carota”. Piccolo particolare: il giudice del bastone e della carota non era Carfì, ma Crivelli, che non giudicava su Mondadori, ma su Guardia di Finanza, e non parlava di Berlusconi, ma del calendario delle udienze. Chi se ne frega, Crivelli o Carfì pari sono: cominciano entrambi per C.

Prendete il leghista Castelli, un altro che non ha l'handicap della buona educazione: interrompe, strilla, insulta, delira. Vuole i pm “eletti dal popolo” (fantastico: i pm di partito), poi se la prende con quelli “politicizzati”, cioè di sinistra: quelli che invece stavano con lui al ministero e sperperavano denaro pubblico in consulenze inutili, non sono politicizzati: vanno benissimo, come quelli corrotti da Previti con soldi di Berlusconi. Averne. La prova dei giudici politicizzati, per il padano, è un vecchio libro di un vecchio giudice che racconta i funerali, negli anni 70, di un collega, tale Pesce, tra bandiere rosse e pugni alzati. Che diavolo c'entri questo Pesce (fra l'altro morto e sepolto) col caso Mondadori, lo sa solo lui. Evidentemente il Castelli preferisce Metta e Squillante: meglio corrotti che rossi.

(IFQ di oggi)

[Franco2]

Tutto vero, ma che ci vuoi fare? Se non alzi la voce vincono perchè si fanno sentire di più e per le ragioni dette da Travaglio. Se la alzi vincono perchè sparisce ogni alternativa al modello culturale da loro scelto.
È un vicolo cieco.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franco2

È un vicolo cieco.

Infatti con i vittimisti non c'è niente da fare se non aspettare che spariscano e al massimo punzecchiarli dove non hanno difese vittimistiche imponenti, dato che tendono a concentrarle su alcune parti del loro paradigma interpretativo

[first register]

Più chiaro di così!

[.marco.]

già, la maleducazione dei berlusconiani nei dibattiti tv è palese e schientifica, non capisco come gli elettori continuino tuttavia ad apprezzarla, votandoli.

[Neofito]

in effetti ho notato che ci sono un gruppo di persone della maggioranza che parlano sopra gli altri nelle trasmissioni, interrompe e non fa capire cosa dice l'avversario. Forse volutamente.
ANche Ghedini l'ho visto fare così.

I leader massimi però si mantengono ancora educati. Fini e Berlusconi non parlano sopra gli altri. UNa trasmissione con loro si riesce a seguire.

[sander4]

Originariamente inviato da .marco.

già, la maleducazione dei berlusconiani nei dibattiti tv è palese e schientifica, non capisco come gli elettori continuino tuttavia ad apprezzarla, votandoli.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Neofito

in effetti ho notato che ci sono un gruppo di persone della maggioranza che parlano sopra gli altri nelle trasmissioni, interrompe e non fa capire cosa dice l'avversario. Forse volutamente.
ANche Ghedini l'ho visto fare così.

I leader massimi però si mantengono ancora educati. Fini e Berlusconi non parlano sopra gli altri. UNa trasmissione con loro si riesce a seguire.

MAVALAVALAVALAVALAVALA MA COSA DICIIII MAVALAVALAVALAVALAVALAVALA!!!!!





Cmanjbshbshvsvs

[riaw]

Urca un articolo di travaglio in cui il nome berlusconi è addirittura alla quarta parola, sta andando fuori forma il ragazzo...

[Wee-Max]

che bello questo articolo, grazie per averlo pubblicato qua altrimenti me lo sarei perso...

[blackgnat]

Solo un maleducato potrebbe far notare queste quisquillie per tirare acqua al suo mulino !!!

[Tensai]

Originariamente inviato da riaw

bla bla bla

Ad hominem.

[daniele.messina]

Ce n'è a frotte che possano scrivere una colonnina di questo livello. Uno legge Travaglio e si aspetta molto di più.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Neofito

in effetti ho notato che ci sono un gruppo di persone della maggioranza che parlano sopra gli altri nelle trasmissioni, interrompe e non fa capire cosa dice l'avversario. Forse volutamente.
ANche Ghedini l'ho visto fare così.

I leader massimi però si mantengono ancora educati. Fini e Berlusconi non parlano sopra gli altri. UNa trasmissione con loro si riesce a seguire.

Già, Berlusconi non parla sopra gli altri. Anche perché, quando parla, non c'è nessun altro. Dovrebbe parlare sopra se stesso.

[luxorl]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Già, Berlusconi non parla sopra gli altri. Anche perché, quando parla, non c'è nessun altro. Dovrebbe parlare sopra se stesso.

Lo stavo per scrivere
Berlusconi non fa un dibattito serio (se lo ha mai fatto) da una vita.

[luxorl]

Originariamente inviato da Wee-Max

che bello questo articolo, grazie per averlo pubblicato qua altrimenti me lo sarei perso...

Prego, è un piacere

[Neofito]

Originariamente inviato da luxorl

Berlusconi non fa un dibattito serio (se lo ha mai fatto) da una vita.

in effetti sono andato un pò indietro (2005 a Ballarò) per trovare un dibattito con mister B,

http://www.youtube.com/watch?v=mfnFvHdhtw4

c'è un interrompersi a vicenda e un parlarsi sopra, tra Dalema, Rutelli e B. ma nei limiti della norma, niente insulti, sopraffazioni. In alcuni momenti se chi parla viene interrotto, si interrompe anche mentre parla, per lasciar parlare l'altro e poi gli risponde.

NIente a che vedere con l'ultimo Annozero in cui GHedini non ha fatto parlare Di Pietro, ed alla fine non si è capito niente.

Oppure come Capezzone con Travaglio quì

http://www.youtube.com/watch?v=hyuJ7ZvikUw

Cioè Berlusconi si riesce a seguire e poi è molto chiaro quando parla ( a differenza di Tremonti ad esempio, che parla difficile e ritiene pure di parlare in maniera chiara )

Originariamente inviato da daniele.messina

Ce n'è a frotte che possano scrivere una colonnina di questo livello. Uno legge Travaglio e si aspetta molto di più.

in effetti sì. Non mi pare un "bell' articolo", come definito dal titolo.
Travaglio si è dato l'obiettivo di andare contro il Governo attuale, e lo fa utilizzando argomenti seri e importanti, ma non disdegna anche argomenti minori o addirittura di nessun rilievo nella sua battaglia, come quando raccontava sorridendo di B, che lui non sa l' inglese e i testi in inglese glieli scrivono come si pronunciano.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Neofito

in effetti ho notato che ci sono un gruppo di persone della maggioranza che parlano sopra gli altri nelle trasmissioni, interrompe e non fa capire cosa dice l'avversario. Forse volutamente.
ANche Ghedini l'ho visto fare così.

I leader massimi però si mantengono ancora educati. Fini e Berlusconi non parlano sopra gli altri. UNa trasmissione con loro si riesce a seguire.

...forse...

[Micene.1]

Originariamente inviato da Neofito

in effetti sono andato un pò indietro (2005 a Ballarò) per trovare un dibattito con mister B,

in quella trasmissione ci sono delle figure di cacca da parte di silvio talmente enormi (veramente mostruose roba da scolaro delle medie che si siede all'ultimo banco) che da quel giorno gli hanno probabilmente vietato di fare contraddittori vis a vis con persone con QI>2...se fosse solo il fatto che parla sopra e interrompe potrebbe quasi sembrare un uomo normale (oggi come in quel ballaro storico)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Neofito

in effetti ho notato che ci sono un gruppo di persone della maggioranza che parlano sopra gli altri nelle trasmissioni, interrompe e non fa capire cosa dice l'avversario. Forse volutamente.
ANche Ghedini l'ho visto fare così.

I leader massimi però si mantengono ancora educati. Fini e Berlusconi non parlano sopra gli altri. UNa trasmissione con loro si riesce a seguire.

e certo Ilvio fa solo ed esclusivamente monologhi con accanto zerbini, mi spieghi a chi dovrebbe rubare la scena visto che è tutta x lui?