[3d uniti] Lodo Alfano

[Jabberwock]

Originariamente inviato da MARCA

Che il PdR ha il dovere e il diritto di fare le consultazioni nessuno lo mette in dubbio.

Dico ben altro, dico che :
1)Le consultazioni con questa legge elettorale, che indica già un premier e che da delle quote di maggioranza ai vincitori siano assolutamente una formalità.
2)Avendo già i partiti della maggioranza trovato un accordo per mettere il nome di una persona sul simbolo è impossibile che si trovi un altro nome(vista la litigiosità delle correnti all'interno dei due principali schieramenti).

Fac-simili: per le due coalizioni, ci sono due nomi sui simboli!
E se il PdR, dopo le consultazioni, nominasse l'altro per indicazione dei capigruppo (tipo, per qualche motivo, i partiti della coalizione non reputano piu' opportuna la nomina del tipo di prima... ma capisco che qui ci vorrebbe quella che si chiama morale, ma noi facciamo finta che ci sia), e questo ottenesse la fiducia, il patto pre-elettorale sai per cosa potrebbe essere usato?

[deggungombo]

Originariamente inviato da bluelake

senza offesa, ma leggere questo post vedendo nell'avatar Dave Bowman è veramente inquietante...

boh, sarà che sono sfiduciato in questo periodo...

effettivamente david non aiuta nell'ottimismo

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Che il PdR ha il dovere e il diritto di fare le consultazioni nessuno lo mette in dubbio.

Dico ben altro, dico che :
1)Le consultazioni con questa legge elettorale, che indica già un premier e che da delle quote di maggioranza ai vincitori siano assolutamente una formalità.
2)Avendo già i partiti della maggioranza trovato un accordo per mettere il nome di una persona sul simbolo è impossibile che si trovi un altro nome(vista la litigiosità delle correnti all'interno dei due principali schieramenti).

Guarda che il database non si cancella dopo dieci minuti.

Tu hai scritto

Originariamente inviato da MARCA

La costituzione e la legge sono certi.
E la legge elettorale dice che il nome del premier deve esser'espresso.
Il presidente della Repubblica non può chiamare altri perchè questo ovviamente non avrebbe la fiducia delle camere...non ci vuole molto per capirlo èh!

Siamo un pò più avanti della Costituzione che ti ostini a citare senza capire che è stata aggirata...

Questo post, oltre a denotare la tua scarsa conoscenza delle fonti del diritto come notava Bluelake (la costituzione NON può essere aggirata), denota anche scarsa conoscenza della legge elettorale, che come è stato già chiarito impone ai partiti di candidare una persona alla presidenza del consiglio, ma non obbliga in alcun modo il presidente della repubblica a dare mandato a quello.
Per capirci, nella passata legislatura poteva anche dare l'incarico a qualcuno che non fosse Prodi se la coalizione che lo sosteneva avesse espresso la possibilità di un governo di larghe intese.

Il fatto che un altro candidato non avrebbe la fiducia è una tua personale opinione che non ha alcun valore giuridico.

[MARCA]

Questo post, oltre a denotare la tua scarsa conoscenza delle fonti del diritto come notava Bluelake (la costituzione NON può essere aggirata), denota anche scarsa conoscenza della legge elettorale,

Non facciamo polemiche personali...su...
Che potrei dirti la stessa cosa...oltre che dell'italiano...

Il fatto che un altro candidato non avrebbe la fiducia è una tua personale opinione che non ha alcun valore giuridico.

Te ne sei accorto alla fine che era una mia personale opinione che si reggeva su ovvie basi logiche nonchè storiche...alleluja!

Detto ciò:

La costituzione e la legge sono certi.
E la legge elettorale dice che il nome del premier deve esser'espresso.
Il presidente della Repubblica non può chiamare altri perchè questo ovviamente non avrebbe la fiducia delle camere...non ci vuole molto per capirlo èh!

Il punto indica la fine della frase...
Così com'è chiaro che l'esressione "ovviamente non avrebbe la fiducia delle camere"non rientra nella legge elettorale

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Non facciamo polemiche personali...su...

Non è una polemica personale: mi limito a prendere atto di ciò che scrivi.

Originariamente inviato da MARCA

Che potrei dirti la stessa cosa...oltre che dell'italiano...

A parte il resto, su cui non mi esprimo, cosa c'è che non va nel mio italiano?

Originariamente inviato da MARCA

Te ne sei accorto alla fine che era una mia personale opinione che si reggeva su ovvie basi logiche nonchè storiche...alleluja!

Io ho letto la parola "ovviamente" e mi è bastato a ritenere che tu non la volessi spacciare per opinione ma per certezza. E credo che tutti qui dentro abbiano avuto la stessa impressione.


Possiamo concludere?
La frase "le consultazioni sono una formalità" la vuoi ritrattare, spero...

[JJ@66]

"Formalità" forse è da intendersi che dal momento nel quale il "Re Sol(e)a" si sottopone al voto, va da se che una vittoria della sua coalizione - che lui dirige come fosse un ramo della sua azienda - diventi di fatto sia una consacrazione che un tappeto rosso steso all'ingresso di Palazzo Chigi

[nomeutente]

Originariamente inviato da JJ@66

"Formalità" forse è da intendersi che dal momento nel quale il "Re Sol(e)a" si sottopone al voto, va da se che una vittoria della sua coalizione - che lui dirige come fosse un ramo della sua azienda - diventi di fatto sia una consacrazione che un tappeto rosso steso all'ingresso di Palazzo Chigi

Sull'episodio specifico si potrebbe anche concordare, ma visto che con il porcellum abbiamo votato due volte e solo una delle due è emersa una maggioranza chiara, non vedo quale sia la grande esperienza storica su cui si possa fondare un giudizio: finora le consultazioni hanno dato un esito scontato la metà delle volte e l'altra metà no. Due legislature fa non era così scontato che il premier in pectore fosse Prodi, nonostante fosse il capo della coalizione vincente.

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Non è una polemica personale: mi limito a prendere atto di ciò che scrivi.
A parte il resto, su cui non mi esprimo, cosa c'è che non va nel mio italiano?

Per prendere atto bisognerebbe capire...ergo non puoi prendere atto visto che non hai capito quando e perchè ho messo il punto, quando è perchè ho parlato di un discorso assolutamente logico dato dalle correnti all'interno delle due maggori coalizioni che come tutti ben sanno solo attraverso la spartizione di incarichi, di potere locale e con una sola figura mediatrice(per un lato) riescono a stare insieme.

Possiamo concludere?
La frase "le consultazioni sono una formalità" la vuoi ritrattare, spero...

Ma neanche per sogno, le consultazioni con questa legge elettorale sono una formalità e ignorarlo per le ragioni spiegate sopra sarebbe sciocco.
Basta fare la prova del 9.
Quando cadde la maggioranza di Prodi si fecero le consultazioni(per formalità) pur sapendo che matematicamente non c'erano i numeri e si andò subito a nuove elezioni, casualità?
Quando ha vinto il PdL si fecere le consultazioni(per formalità)ma tutti sapevano chi sarebbe stato eletto Primo Ministro, altra casualità?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da MARCA

Ma neanche per sogno, le consultazioni con questa legge elettorale sono una formalità e ignorarlo per le ragioni spiegate sopra sarebbe sciocco.
Basta fare la prova del 9.
Quando cadde la maggioranza di Prodi si fecero le consultazioni(per formalità) pur sapendo che matematicamente non c'erano i numeri e si andò subito a nuove elezioni, casualità?
Quando ha vinto il PdL si fecere le consultazioni(per formalità)ma tutti sapevano chi sarebbe stato eletto Primo Ministro, altra casualità?

Nel '96 e nel 2001 si sapeva che i PdC sarebbero stati Prodi e Berlusconi, ma la porcellum non c'era!
Nel 2008 non si e' stato nominato un nuovo PdC per la striminzita maggioranza, per altro persa con il "salto" dell'Udeur, cosa che non c'entra nulla con il porcellum (se non indirettamente, per la maggioranza risicata, appunto)! Ad esempio, restando al 2008, se Casini avesse proposto di nominare Marini invece che andare alle urne, non si sarebbe andati al voto!
Casualita'? No, politica!

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Quando cadde la maggioranza di Prodi si fecero le consultazioni(per formalità) pur sapendo che matematicamente non c'erano i numeri e si andò subito a nuove elezioni, casualità?

Ma nemmeno per sogno. Quando cadde Prodi siamo andati avanti per settimane a cercare una quadra, con tanto di incarico di formare un nuovo governo a Franco Marini.

Eri sulla luna?

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da MARCA

Ma neanche per sogno, le consultazioni con questa legge elettorale sono una formalità e ignorarlo per le ragioni spiegate sopra sarebbe sciocco.
Basta fare la prova del 9.
Quando cadde la maggioranza di Prodi si fecero le consultazioni(per formalità) pur sapendo che matematicamente non c'erano i numeri e si andò subito a nuove elezioni, casualità?
Quando ha vinto il PdL si fecere le consultazioni(per formalità)ma tutti sapevano chi sarebbe stato eletto Primo Ministro, altra casualità?

è lo stesso discorso che faceva prima JJ@66, sono state una formalità (per te) in quel specifico caso SOLO perchè berlusconi ha un senso del bene comune tendente allo zero assoluto, dato che un governo tecnico che facesse riforme (utopia lo so) sarebbe servito come il pane.
quindi che berlusconi è fatto così noi ne prendiamo atto, ma il capo dello stato ha il dovere di svolgere il suo ruolo e cercare tutte le soluzioni possibili per evitare lo scioglimento delle camere, e tu non puoi bollare questo dovere come una formalità perchè (mi ripeto, lo so e per questo chiedo scusa) se nell'opposizione (e nella maggioranza) ci fosse stato un minimo di civiltà e di senso del dovere si andava a un governo tecnico.

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma nemmeno per sogno. Quando cadde Prodi siamo andati avanti per settimane a cercare una quadra, con tanto di incarico di formare un nuovo governo a Franco Marini.

Eri sulla luna?

Si, ero sulla luna Marini che risultati ebbe, li elenchi? e in che tempi?Mesi..anni...?
No, 2 settimane terresti...se 14 giorni su1825 non è subito...

[MARCA]

Originariamente inviato da Jabberwock

Nel '96 e nel 2001 si sapeva che i PdC sarebbero stati Prodi e Berlusconi, ma la porcellum non c'era!
Nel 2008 non e' stato nominato un nuovo PdC per la striminzita maggioranza*, per altro persa con il "salto" dell'Udeur, cosa che non c'entra nulla con il porcellum (se non indirettamente, per la maggioranza risicata, appunto)! Ad esempio, restando al 2008, se Casini avesse proposto di nominare Marini invece che andare alle urne, non si sarebbe andati al voto!
Casualita'? No, politica!

Con i se e con i ma non si fa la storia.
Se poi voi credete, che con questo parlamento e questa maggioranza *c'è la possibilità di avere un altro Primo Ministro...perchè mai dovrei infrangere i vostri sogni?

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Si, ero sulla luna Marini che risultati ebbe, li elenchi? e in che tempi?Mesi..anni...?
No, 2 settimane terresti...se 14 giorni su1825 non è subito...

Marini non ebbe alcun risultato, ma non è questo il punto.
Il punto è che le consultazioni non furono una mera formalità ma furono un concreto tentativo di formare un nuovo governo con l'Udc e altri.
Il fatto che si perse un sacco di tempo sono la dimostrazione lampante che le cose sono state fatte sul serio e non per un vezzo.
Vuoi pensarla diversamente? Liberissimo, ma devi darmi una spiegazione del perché eravamo incollati al telegiornale per capire cosa faceva Casini.
Se non hai una spiegazione alternativa alla mia, resta sempre la ragionevole alternativa di ammettere che non fu una semplice formalità. E' molto più onorevole che continuare a sbattere il naso su una fesseria.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da MARCA

Con i se e con i ma non si fa la storia.
Se poi voi credete, che con questo parlamento e questa maggioranza *c'è la possibilità di avere un altro Primo Ministro...perchè mai dovrei infrangere i vostri sogni?

Cio' non toglie che possa verificarsi con le consultazioni e che il nuovo PdC nominato, ottenendo la fiducia, sia legittimato a governare come da Costituzione, porcellum o non porcellum! Che poi il *quadro politico* sia tale da rendere ovvio l'esito, non ha nulla a che vedere con la legge elettorale, per altro assente nel '96 e nel 2001, come detto!

Ma il quadro politico e le procedure sono due cose diverse!

[redegaet]

Siete pronti per il cetriolone?

[bluelake]

Originariamente inviato da redegaet

Siete pronti per il cetriolone?

solo per quello di Brent Everett

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Se poi voi credete, che con questo parlamento e questa maggioranza *c'è la possibilità di avere un altro Primo Ministro...perchè mai dovrei infrangere i vostri sogni?

Non si tratta di sogni.
Se Berlusconi per qualsiasi motivo venisse rimosso dal suo incarico (dimissioni, decesso, sfiducia ecc.) l'attuale parlamento potrebbe eleggere Bondi, se vuole.
Non è il mio sogno, ma è una possibilità contemplata dalla costituzione e dalla legge.
Tu pensi che l'attuale maggioranza sarebbe disposta ad andare al voto non appena ha perso il leader, quando può governare altri 3 anni e nel frattempo cercarne uno nuovo?
Sarebbe un suicidio... e questo sì, per me sarebbe un sogno.

[JJ@66]

Originariamente inviato da MARCA

Con i se e con i ma non si fa la storia.

Il se era condizionale ma al tempo stesso realistico, visto che è sufficente il voto di fiducia per insediare un nuovo governo, una volta che le consultazioni del PdR verificano una fattiva volontà da parte dei capigruppo di non sciogliere le Camere...

Originariamente inviato da MARCA

Se poi voi credete, che con questo parlamento e questa maggioranza *c'è la possibilità di avere un altro Primo Ministro...perchè mai dovrei infrangere i vostri sogni?

Questa non la commento perchè credo si commenti da sola: perculare il prossimo non fa parte del mio modo di fare

PS: il mio sogno è un Parlamento che faccia l'interesse della collettività, non solo della parte che ti ha votato... ma forse hai ragione tu: siamo in Italia e tendo a dimenticarlo sovente.

[quelarion]

Originariamente inviato da MARCA

Con i se e con i ma non si fa la storia.
Se poi voi credete, che con questo parlamento e questa maggioranza *c'è la possibilità di avere un altro Primo Ministro...perchè mai dovrei infrangere i vostri sogni?

Non c'é questa possibilitá perché se pure Silvio si dimettesse, e non succederá mai, PDL+Lega farebbero fatica a trovare un altro leader.
Comunque tranquilli, la vostra luce "forever Silvio sará".

Siamo veramente al ridicolo. Riuscite a sostenere che il mandato popolare é superiore ad ogni cosa... Allora come mai servono referendum confermativi per le modifiche costituzionali approvate a maggioranza assoluta ma non qualificata?
Poi questa idea la mettete insieme al principio per cui i giudici dovrebbero essere eletti dal popolo?
Fico, mi immagino che bella situazione ci sarebbe in Sicilia...