Indagato Letta da 10 mesi. E nessuno ne parla

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da daniele.messina

confermo qui la discussa affermazione fatta sull'altro thread:
indagato=colpevole

L'equivoco su cui spesso si gioca...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Wales

Perchè ci hanno messo 10 mesi a divulgare questa "bomba" su Letta non è dato sapere... Non sapevano dove scriverlo???
Chi erano gli editori di Travaglio & Co. che non hanno permesso loro di divulgare questa notizia per ben 10 mesi??? Non c'è nessuno da denunciare???



Lasciamo perdere indagato=colpevole perchè è una battaglia persa in partenza...
Se questi giornalisti (senza generalizzare, ma sono cmq troppi!) non giocassero sempre sull'equivoco, non ci sarebbe "la notiziona" da prima pagina!
Pochi sanno la differenza e i vari grillini, travaglini e simili (pochi dei quali in buona fede) ci sguazzano alla ricerca della casalinga di Voghera che abbocca! Pazienza...

W la libertà... di infamare a mezzo stampa!

Cmq ripeto la domanda per i meno attenti: perchè sono stati zitti - anche coloro che lo rilevano oggi - per 10 mesi??? Dove erano rinchiusi???

Hai dimenticato i Feltrini.
Quelli giocano anche sul falso.
L'importante è mettere merda sul ventilatore a prescindere.

Dei Belpietrini ne parliamo in un secondo momento.

fg

[TheMash]

Il caro utente daniele.messina vuole strumentalizzare la cosa, come ha fatto nell'altro thread, per far sembrare che le povere vittime delle indagini in realtà vengano già trattate come pregiudicati colpevoli.
Come ha detto LUVI, stranamente io sono mai stato indagato per truffa aggravata, abuso d'ufficio e altri reati.
Conoscendo l'indole dei politici del PDL comunque il dubbio viene, e non sarai di certo tu a farcelo passare.
Evidentemente per essere indagato per tutti questi reati SPECIFICI qualche magistrato ha usato della droga tagliata male...
In ogni caso, se uno è integerrimo può capitare di essere indagato per qualcosina di molto semplice, non per 4 reati piuttosto gravi.
E il fatto che non se ne sia parlato da nessuna parte (a parte repubblica, che non vuol dire per di più che s ene parla un giornale significa che tutto funziona) fa capire come la cosa voleva essere fatta passare in sordina.
Chi vuol strumentalizzare il pensiero di alcuni utenti dicendo che qui le persone considerano già colpevoli chi è solo indagato lo fa semplicemente per spostare l'attenzione e delegittimare le opinioni altrui, come da manuale berluconiano.
Questo però succede solo quando si parla di membri del PDL, perchè quando uno come Di Pietro, che non riveste cariche istituzionali, si becca la prima pagina del Rotolo e tutti i motorini azzurri a spararle grosse sul fatto che sia indagato allora quello è legittimo vero?
Ma per favore, incoerenza e ipocrisia.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Wales

Lasciamo perdere indagato=colpevole perchè è una battaglia persa in partenza...
Se questi giornalisti (senza generalizzare, ma sono cmq troppi!) non giocassero sempre sull'equivoco, non ci sarebbe "la notiziona" da prima pagina!
Pochi sanno la differenza e i vari grillini, travaglini e simili (pochi dei quali in buona fede) ci sguazzano alla ricerca della casalinga di Voghera che abbocca! Pazienza...

W la libertà... di infamare a mezzo stampa!

Bisognerebbe che scrivessero... cosa? Se scrivi "colpevole di" e il tizio è indagato allora è disinformazione e sei passibile di querela, se scrivi "indagato" (anche se è la verità) è giocare sugli equivoci... come dovrebbero scriverlo secondo te? Potrebbero scrivere "da tempo all'attenzione delle strutture competenti" magari, che ne dici?
Riguardo alla casalinga di voghera, mi dispiace, ma è tipicamente target di un'altra parte politica.

Cmq ripeto la domanda per i meno attenti: perchè sono stati zitti - anche coloro che lo rilevano oggi - per 10 mesi??? Dove erano rinchiusi???

Apri un blog, posta la domanda e linkala in giro. Se ti interessa saperlo.

[Stigmata]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Hai dimenticato i Feltrini.
Quelli giocano anche sul falso.
L'importante è mettere merda sul ventilatore a prescindere.

Dei Belpietrini ne parliamo in un secondo momento.

fg

Dimentichi i Fedini... loro d'altra parte bypassano sulle fedine.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da LUVІ

A me non mi indagano per queste porcate, strano.
A te?
Fai silenzio, per favore.

Ti è già stato detto che zittire gli altri utenti non è tuo compito.
Ammonito.

Originariamente inviato da TheMash

Il caro utente daniele.messina vuole strumentalizzare la cosa, come ha fatto nell'altro thread, per far sembrare che le povere vittime delle indagini in realtà vengano già trattate come pregiudicati colpevoli.

Sei stato ripreso per la tua polemica con daniele.messina nel thread a cui ti riferisci, spostarla qua non è stata per niente una buona idea, quindi auspico che la cosa finisca qua.

Originariamente inviato da TheMash

Chi vuol strumentalizzare il pensiero di alcuni utenti dicendo che qui le persone considerano già colpevoli chi è solo indagato lo fa semplicemente per spostare l'attenzione e delegittimare le opinioni altrui, come da manuale berluconiano.
Questo però succede solo quando si parla di membri del PDL, perchè quando uno come Di Pietro, che non riveste cariche istituzionali, si becca la prima pagina del Rotolo e tutti i motorini azzurri a spararle grosse sul fatto che sia indagato allora quello è legittimo vero?
Ma per favore, incoerenza e ipocrisia.

Le opinioni che hai sugli altri utenti devi tenerle per te, visto che non sono l'oggetto del thread (quindi sei off topic) e visto che i flame non sono graditi.
La parte che tu stesso hai grassettato è inoltre offensiva.
Per questo e per quanto sopra, 3 giorni di sospensione.

Edit: ridotta ad 1 giorno a seguito di chiarimenti in PVT.

[Maverick18]

Originariamente inviato da daniele.messina

confermo qui la discussa affermazione fatta sull'altro thread:
indagato=colpevole

Ripeterla all'infinito non farà diventare quell'equazione vera.
L'articolo del Fatto spiega bene il tutto ed il fine, diversamente dal Giornale, non è infangare gratuitamente un esponente politico avversario.(Feltri docet)


Vabbene, ora esco e vedo di procurami in edicola almeno il secondo numero del Fatto, visto che il primo me lo son perso.

[Onisem]

Letta è uno degli intoccabili. Poi Berlusconi sbraita contro i "poteri forti"... Mah!

[Onisem]

Originariamente inviato da daniele.messina

confermo qui la discussa affermazione fatta sull'altro thread:
indagato=colpevole

Magari no, ma se un loro rappresentante è indagato i cittadini "forse" avrebbero diritto di saperlo. Tu che ne dici??

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Onisem

Magari no, ma se un loro rappresentante è indagato i cittadini "forse" avrebbero diritto di saperlo. Tu che ne dici??

Con le leggi vigenti sì, sicuramente.

Ma in linea di principio su questo diritto ho dei dubbi. Per un comune cittadino già mi sembra che possa condurre ad un ingiusto pregiudizio verso il soggetto, che non è ancora neanche stato rinviato a giudizio e potrebbe mai esserlo. Per un rappresentante eletto se ne deve discutere secondo me. Una soluzione di compromesso sarebbe rendere pubblico tutto al momento del rinvio a giudizio o archiviazione, che presuppone che almeno un giudice si sia pronunciato sul fatto che ci siano elementi sufficienti per andare al processo o meno. Il dubbio può essere facilmente "usato".

[MadJackal]

Originariamente inviato da daniele.messina

Con le leggi vigenti sì, sicuramente.

Ma in linea di principio su questo diritto ho dei dubbi. Per un comune cittadino già mi sembra che possa condurre ad un ingiusto pregiudizio verso il soggetto, che non è ancora neanche stato rinviato a giudizio e potrebbe mai esserlo. Per un rappresentante eletto se ne deve discutere secondo me. Una soluzione di compromesso sarebbe rendere pubblico tutto al momento del rinvio a giudizio o archiviazione, che presuppone che almeno un giudice si sia pronunciato sul fatto che ci siano elementi sufficienti per andare al processo o meno. Il dubbio può essere facilmente "usato".

E' già stato "usato", ad esempio con Travaglio e Luttazzi.

Il problema è che i giornali urlano all'indagine. Ma non dicono mai come la cosa finisce. Il cittadino ha il diritto di sapere. Entrambe le cose.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da MadJackal

E' già stato "usato", ad esempio con Travaglio e Luttazzi.

Il problema è che i giornali urlano all'indagine. Ma non dicono mai come la cosa finisce. Il cittadino ha il diritto di sapere. Entrambe le cose.

Non dimentichiamo che Travaglio deve il suo boom di popolarità proprio alla famosa intervista da Luttazzi in cui parlava delle indagini di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi mafiose, nell'ipotesi dell'accusa Berlusconi e Dell'Utri. E sappiamo che quelle indagini si sono concluse con l'archiviazione.

Quindi al di là del merito di ciascuna singola questione, proprio Travaglio non lo prenderei ad esempio come "vittima" di questo tipo di attacco, che lui ha piuttosto eletto a suo metodo di lavoro.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da TheMash

Il caro utente daniele.messina vuole strumentalizzare la cosa, come ha fatto nell'altro thread, per far sembrare che le povere vittime delle indagini in realtà vengano già trattate come pregiudicati colpevoli.
Come ha detto LUVI, stranamente io sono mai stato indagato per truffa aggravata, abuso d'ufficio e altri reati.
Conoscendo l'indole dei politici del PDL comunque il dubbio viene, e non sarai di certo tu a farcelo passare.
Evidentemente per essere indagato per tutti questi reati SPECIFICI qualche magistrato ha usato della droga tagliata male...
In ogni caso, se uno è integerrimo può capitare di essere indagato per qualcosina di molto semplice, non per 4 reati piuttosto gravi.
E il fatto che non se ne sia parlato da nessuna parte (a parte repubblica, che non vuol dire per di più che s ene parla un giornale significa che tutto funziona) fa capire come la cosa voleva essere fatta passare in sordina.
Chi vuol strumentalizzare il pensiero di alcuni utenti dicendo che qui le persone considerano già colpevoli chi è solo indagato lo fa semplicemente per spostare l'attenzione e delegittimare le opinioni altrui, come da manuale berluconiano.
Questo però succede solo quando si parla di membri del PDL, perchè quando uno come Di Pietro, che non riveste cariche istituzionali, si becca la prima pagina del Rotolo e tutti i motorini azzurri a spararle grosse sul fatto che sia indagato allora quello è legittimo vero?
Ma per favore, incoerenza e ipocrisia.

Mi preme chiarire che (ovviamente) la mia equazione "indagato=colpevole" non fa riferimento al pensiero degli utenti del forum, ma al messaggio subliminale (l'ho chiamata anche assonanza) che secondo me propone, in questa occasione ed in riferimento al titolo in prima pagina, il Fatto.
Il resto è materiale per i mods.

[Lorekon]

Originariamente inviato da daniele.messina

confermo qui la discussa affermazione fatta sull'altro thread:
indagato=colpevole

poniamo che Letta sia innocente (fino a prova contraria lo è)
su questa storia dell'Auxilium e del business dei "CARA", nulla da dire?

qui c'è gente che fa leggi stermina-clandestini e poi MANGIA sui centri di prima accoglienza...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da daniele.messina

Non dimentichiamo che Travaglio deve il suo boom di popolarità proprio alla famosa intervista da Luttazzi in cui parlava delle indagini di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi mafiose, nell'ipotesi dell'accusa Berlusconi e Dell'Utri. E sappiamo che quelle indagini si sono concluse con l'archiviazione.

Quindi al di là del merito di ciascuna singola questione, proprio Travaglio non lo prenderei ad esempio come "vittima" di questo tipo di attacco, che lui ha piuttosto eletto a suo metodo di lavoro.

Il metodo di lavoro di Travaglio giudicato dall'associazione dei giornalisti tedeschi(notizia che i nostri organi di informazione si sono ben guardati dal dare):

24 febbraio 2009
L’associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) conferisce il premio per la libertà di stampa a Marco Travaglio

http://italiadallestero.info/archives/3612

I sette membri del consiglio direttivo federale della DJV, l’associazione dei giornalisti tedeschi, quest’anno hanno assegnato il premio per la libertà di stampa al giornalista e autore italiano Marco Travaglio.

Michael Konken, presidente federale della DJV, ha motivato la decisione dichiarando: “Assegnamo il premio a Marco Travaglio, un collega che si è contraddistinto per il coraggio critico e l’impegno dimostrato nel combattere per la libertà di stampa in Italia.”

Travaglio ha saputo denunciare pubblicamente i tentativi dei politici italiani, in particolare di Silvio Berlusconi, di influenzare il lavoro dei media e di ostacolare lo sviluppo di un giornalismo critico. Le critiche di Travaglio si sono orientate anche ai colleghi italiani con lo scopo di incoraggiarli a non sottomettersi alla censura. “Il premio della DJV per la libertà di stampa è il riconoscimento più adatto a Marco Travaglio,” ha dichiarato Konken. “Travaglio deve dare coraggio ai giornalisti italiani affinché possano svolgere la loro funzione di vigilanza e non cadano vittima di intimidazioni”.

Il premio della DJV per la libertà di stampa consiste in 7.500 Euro e sarà conferito a Marco Travaglio a Berlino alle 18:30 del 28 aprile 2009 presso il Palazzo della Bundespressekonferenz (ufficio stampa federale). I rappresentanti dei media sono invitati a partecipare alla cerimonia.

Con questo premio la DJV onora personalità o istituzioni che si impegnano in prima persona in battaglie per il mantenimento e la creazione della libertà di stampa. I precedenti vincitori sono stati il giornalista serbo Miroslav Filipovic, la giornalista russa Olga Kitowa e la redazione del giornale “Berliner Zeitung”. Filipovic ha ricevuto il premio per aver scoperto i crimini di guerra serbi in Kosovo, Kitowa è stata premiata per la sua difficile battaglia contro la corruzione in Russia e la redazione del “Berliner Zeitung” per l’impegno dimostrato nel difendere la libertà di stampa in Germania e l’indipendenza editoriale da Mecom Group, la casa editrice che l’ha rilevata.

Articolo originale:

http://www.djv.de/SingleNews.20+M5cfc369224d.0.html

[Wales]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Hai dimenticato i Feltrini.
Quelli giocano anche sul falso.
L'importante è mettere merda sul ventilatore a prescindere.

Dei Belpietrini ne parliamo in un secondo momento.

fg

Concordo in toto! Anche questo "nuovo" giornale non è che sia così rivoluzionario, eh? Si è semplicemente adeguato...

Originariamente inviato da Stigmata

Bisognerebbe che scrivessero... cosa? Se scrivi "colpevole di" e il tizio è indagato allora è disinformazione e sei passibile di querela, se scrivi "indagato" (anche se è la verità) è giocare sugli equivoci... come dovrebbero scriverlo secondo te? Potrebbero scrivere "da tempo all'attenzione delle strutture competenti" magari, che ne dici?
Riguardo alla casalinga di voghera, mi dispiace, ma è tipicamente target di un'altra parte politica.

Il fatto (hehe...) è che proprio si tratta di notizia da seconda o terza pagina... Al massimo un trafiletto... Invece, sbatterlo a caratteri cubitali in prima pagina fa tutto un altro effetto, e i commenti che leggi in questo thread ne sono la conferma... La sentenza è già: "Letta è uno di loro"...

Originariamente inviato da Stigmata

Apri un blog, posta la domanda e linkala in giro. Se ti interessa saperlo.

Magari avessi tutto questo tempo... D'altra parte non è che me ne freghi così tanto... Nè di Letta, tantomeno del perchè alcuni giornalisti si sono tenuti in tasca una "notizia" per 10 mesi...
Sono altre le cose che devono scoprire per fare giornalismo d'inchiesta, come dicono...
Tu, cosa ne pensi? Perchè tenersi le notizie nel cassetto fino al primo numero di lancio?
A me fa un po' ridere, sia la notizia che l'eco che si vorrebbe creare... E Palazzo Chigi che gli va pure dietro...
E' la stessa identica cosa che ha fatto Feltri appena rientrato al Giornale... Notizie in prima pagina che sono "solo" sensazionali... Proprio per le Casalinghe di Voghera (o informatici di HWupgrade!)



Ciao!

[cocis]

secondo le persone che STUDIO APERTO ha intervistato .. in italia c'è TROPPA LIBERTà DI STAMPA

[Ja]{|e]

http://www.libero-news.it/articles/view/576455

Anche se non è uno scoop, è un botto formidabile!
di Resist Enza

Una riflessione su l’informazione e la libertà di accedere ad essa. Il graal del giornalismo si chiama scoop. Ma a volte non è la novità della notizia che costituisce lo ’scoop’ bensì la testata giornalistica che riporta quella notizia.

Abbiamo avuto il caso Boffo quando il Giornale diretto da Vittorio Feltri riprese una notizia vecchia di cinque anni e già pubblicata prima sul blog di Mario Adinolfi e poi su Italia Oggi da Franco Bechis. In questo nostro XXIesimo secolo, il valore di una notizia non consiste nella sua valenza in proprio di scandalizzare le coscienze, ma quanti lettori, ascoltatori o spettatori essa è in grado di ’colpire’. Lo scandalo, lo scoop riposa sui numeri. Da un anno, da quando l’inchiesta del procuratore Henry John Woodcock di Potenza sulla cooperativa “La Cascina” controllata dalla “Auxilium” di cui presidente è Pietro Chiorazzo amico intimo di Clemente Mastella e di Comunione e liberazione ha fatto emergere nomi eccellenti della politica nazionale, questa notizia ha campato nelle rubriche delle cronache locali e neppure l’articolo su Repubblica di marzo è riuscito a creare l’indignazione.

Lo scandalo scoppia, come un tuono a ciel sereno, solamente quando un nuovo giornale, Il Fatto Quotidiano, ne fa la prima pagina del suo primo numero. Qui sta lo scaldalo. Che per farsi ascoltare bisogna arrampicarsi su una gru e minacciare con la perdita della propria vita per rivendicare non un gran che, unicamente, il diritto di campare. E a volte neanche una vita umane è sufficiente, come quanto si è tunisini e si muore sotto gli occhi di tutti in un carcere italiano, per ottenere un titolo in prima pagina. Quanti problemi, grandi e piccoli, si risolverebbero se solamente si avesse un po’ meno si superbia e di cinismo per dare un memento alla parola dell’altro senza badare se sia scritto in cubitali o in fondo pagina di un giornale.


Questo commento è apparso sul sito de "Il Fatto Quotidiano":

"Innanzi tutto i miei complimenti per il nuovo "Fatto", per dovere di chiarezza, riporto per la gente del web la cronologia delle pubblicazioni dei articoli e inchieste relativi a questo caso "Gianni Letta e i quaranta furboni" (la data del 4 aprile 2009 riferita ad un articolo de La Repubblica come menzionato nel comunicato di Palazzo Chigi è una data di fantasia).

Centri per stranieri, indagato il prefetto Morcone
Repubblica 11 marzo 2009 pagina 17 sezione: CRONACA


Centro immigrati, a Bari ci fu la gara
Repubblica 13 marzo 2009 pagina 4 sezione: BARI

29/05/2009 ANDREA CINQUEGRANI GIANNI LETTA INDAGATO A POTENZA"


Come sostenuto da Alessandro Gilioli sul sito de L’Espresso, ciò che disturba l’oligarchia dei furbetti non è tanto la notizia in sé ma l’impatto di comunicazione che la notizia acquisisce attraverso un certo media.

Dall’11 marzo 2009 la notizia era stampata su Repubblica, edizione nazionale, ripetuta il 13 marzo 2009 sull’edizione di Bari. Ma a marzo nessuna smentita da Palazzo Chigi. La notizia si è dissolta nel flusso delle altre notizie. Nessun politico l’ha impugnata.

Dal 29 maggio 2009, l’inchiesta del mensile campano La voce delle Voci non ha turbato le acque del piccolo modo dei amici del Palazzo.

Solo questo 23 settembre 2009, con l’uscita del n°1 de Il Fatto Quotidiano (che è andato a ruba, più di 100.000 copie), con le firme di Peter Gomez e Marco Lillo, il Palazzo ha tremato. Dandosi fretta per smentire con un comunicato stampa confuso e impasticciato, confondendo e i ruoli e le competenze delle varie procure e buttando li una data, il 4 aprile 2009, di un presunto articolo de La Repubblica.

Moralità: anche se non è uno scoop, è un botto formidabile!
Grazie all’informazione indipendente e ai cittadini che hanno ancora sete di chiarezza e onestà.

Aggiornamento. Il Quotidiano della Basilicata in un articolo del 24 settembre 2009 precisa che si è occupato del caso a dicembre dell’anno scorso.

Gli articoli de Il Quotidiano della Basilicata consultabili:

Ad aprile la procura di Roma chiese l’archiviazione - 02/07/2009
"La voce" rilancia la notizia di Letta indagato da Woodcock - 02/07/2009
Un "Fatto" subito smentito - 24/09/2009
"Il giornale di Padellaro e Travaglio ritiene di aver pubblicato la notizia esclusiva dell’iscrizione nel registro degli indagati di Letta. Il Quotidiano se ne era occupato a dicembre dell’anno scorso".