Il proibizionismo ci costa 10 miliardi l'anno

Marco! · 14-09-2009, 17:20

http://www.fuoriluogo.it/blog/2009/0...iliardi-lanno/

Recenti contributi teorici sostengono la superiorità degli strumenti fiscali nel contenere il consumo di droghe rispetto all’applicazione di una normativa proibizionista. In Italia il consumo di tabacchi ed alcolici è appunto scoraggiato tramite l’imposizione di una elevata tassazione. Questo lavoro di Marco Rossi dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” stima quale sarebbe stata l’implicazione fiscale per l’erario nazionale se nel periodo 2000-05 il mercato delle droghe fosse stato regolato come quello dei tabacchi. Le stime dello studio suggeriscono un beneficio fiscale annuale di quasi 10 miliardi euro (quasi 60 in totale). In particolare, l’erario risparmierebbe circa 2 miliardi all’anno di spese per l’applicazione della normativa proibizionista (polizia, magistratura, carceri), ed incasserebbe circa 8 miliardi all’anno dalle imposte sulle vendite (5,5 dalla sola cannabis).

La ricerca di Marco Rossi scaricabile in formato pdf.
http://www.fuoriluogo.it/home/mappam...he/rossi09.pdf

Leggi l’articolo di presentazione di Marco Rossi per la rubrica settimanale di fuoriluogo sul Manifesto.
http://www.fuoriluogo.it/home/mappam...oibire_i_conti

tdi150cv · 14-09-2009, 17:58

Quote:

Originariamente inviato da Marco!

http://www.fuoriluogo.it/blog/2009/0...iliardi-lanno/

In Italia il consumo di tabacchi ed alcolici è appunto scoraggiato tramite l’imposizione di una elevata tassazione.

giusto ... talmente scoraggiato che l'età del primo bicchiere e della prima sigaretta è sempre piu' bassa , i giovani che bevono e fumano sono sempre di piu' e la solita credenza che la canna non fa male dilaga ...

avanti popolo !

Fil9998 · 14-09-2009, 18:00

che te frega?

che si brucino!

tocca pagarli come nuovi?

si, ma solo per venti anni, tanto non durano di più!

consideralo un investimento, fra 20 anni i bimbiminkiabamboccioni non esisteranno più.

più che altro bisogna pensare invece a premiare quelli che si impegnano, ma qua la cosa è desolante,

le menti "scelte" vengono buttate nel calderone dei bimbimikia, unica chance espatriare.

e questa mica è colpa della società, delle famiglie o dei ragazzi, ma dei vari governi succedutisi.

ConteZero · 14-09-2009, 18:02

Quote:

Originariamente inviato da tdi150cv

giusto ... talmente scoraggiato che l'età del primo bicchiere e della prima sigaretta è sempre piu' bassa , i giovani che bevono e fumano sono sempre di piu' e la solita credenza che la canna non fa male dilaga ...

avanti popolo !

Questo perché il proibizionismo, oltre ad avere elevati oneri per lo Stato (che deve farlo rispettare) tra le altre cose in generale NON FUNZIONA.

Fil9998 · 14-09-2009, 18:04

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Questo perché il proibizionismo, oltre ad avere elevati oneri per lo Stato (che deve farlo rispettare) tra le altre cose in generale NON FUNZIONA.

come no? fa fare affari d'oro agli amici degli amici, sai i soldi per le infrastrutture a pioggia son pochi...

lishi · 14-09-2009, 18:23

Quello che chiami proibizionismo persone più obbiettive chiamano lotta al crimine

ConteZero · 14-09-2009, 18:27

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Quello che chiami proibizionismo persone più obbiettive chiamano lotta al crimine

Insomma... (esempio sugli alcolici) se fabbrichi whiskey da vendere nei locali è crimine, se ti distilli il necessario per te solo che "crimine" è ? Contro la TUA salute ?

lishi · 14-09-2009, 18:33

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Insomma... (esempio sugli alcolici) se fabbrichi whiskey da vendere nei locali è crimine, se ti distilli il necessario per te solo che "crimine" è ? Contro la TUA salute ?

Se vuoi la definizione legale lo sai anche tu.

Se vuoi quella morale, non saprei, mentre è vero che non c'è nulla di male (almeno male diretto) chiaramente se si fosse veramente liberi di coltivarsi le piantine la cosa diventa difficile da controllare.
Come si fa sapere che lo coltivi solo per te stesso? Come si fa sapere che poi tu non vada a dividerlo con altri?

etc

ConteZero · 14-09-2009, 18:38

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Se vuoi la definizione legale lo sai anche tu.

Se vuoi quella morale, non saprei, mentre è vero che non c'è nulla di male (almeno male diretto) chiaramente se si fosse veramente liberi di coltivarsi le piantine la cosa diventa difficile da controllare.
Come si fa sapere che lo coltivi solo per te stesso? Come si fa sapere che poi tu non vada a dividerlo con altri?

etc

Cambia dal punto di vista sostanziale.
Per il resto come al solito basta colpire lo spaccio (ed è da un po'che esistono leggi che puniscono lo spaccio).

tdi150cv · 14-09-2009, 21:12

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Questo perché il proibizionismo, oltre ad avere elevati oneri per lo Stato (che deve farlo rispettare) tra le altre cose in generale NON FUNZIONA.

ti sfugge che non c'è nulla di proibito sull'alcool e sul tabacco ?

ConteZero · 14-09-2009, 21:17

Quote:

Originariamente inviato da tdi150cv

ti sfugge che non c'è nulla di proibito sull'alcool e sul tabacco ?

Mi riferivo alla cannabis.

jumpermax · 14-09-2009, 21:36

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Quello che chiami proibizionismo persone più obbiettive chiamano lotta al crimine

Veramente guardando la storia degli USA possiamo dire che il proibizionismo il crimine lo genera e lo finanzia, più che combatterlo.
Siccome criminalizzare il consumo di sostanze non cancella la domanda è inevitabile che questo finisca col generare un mercato clandestino ed incontrollabile.

La soluzione logica dovrebbe essere, come nel caso dell'alcool, regolamentare la vendita ed il consumo in modo rigoroso e stroncare allo stesso stempo qualsiasi mercato clandestino.

Risultati? Chi si fa le canne continuerà a farsele, liberiamo un po' di forze dell'ordine e le destiniamo a fare altro, stronchiamo un fiume di grana che finisce col finanziare mafie e terrorismo, e contribuiamo a rimpinguare le casse dello stato.

Però ovviamente è molto più facile fare (inutili) proclami di tolleranza zero...

Xspazz · 14-09-2009, 21:46

Quote:

Originariamente inviato da jumpermax

Veramente guardando la storia degli USA possiamo dire che il proibizionismo il crimine lo genera e lo finanzia, più che combatterlo.
Siccome criminalizzare il consumo di sostanze non cancella la domanda è inevitabile che questo finisca col generare un mercato clandestino ed incontrollabile.

La soluzione logica dovrebbe essere, come nel caso dell'alcool, regolamentare la vendita ed il consumo in modo rigoroso e stroncare allo stesso stempo qualsiasi mercato clandestino.

Risultati? Chi si fa le canne continuerà a farsele, liberiamo un po' di forze dell'ordine e le destiniamo a fare altro, stronchiamo un fiume di grana che finisce col finanziare mafie e terrorismo, e contribuiamo a rimpinguare le casse dello stato.

Però ovviamente è molto più facile fare (inutili) proclami di tolleranza zero...

*

**Ziosilvio** · 14-09-2009, 22:08

Quote:

Originariamente inviato da Marco!

La ricerca di Marco Rossi scaricabile in formato pdf.

Chi è questo signore?
Presso quale facoltà e dipartimento lavora?
Ha una sua pagina Web? Qual è?
L'articolo è stato sottoposto a peer review?

Marco! · 14-09-2009, 22:43

Quote:

Originariamente inviato da Ziosilvio

Chi è questo signore?
Presso quale facoltà e dipartimento lavora?
Ha una sua pagina Web? Qual è?
L'articolo è stato sottoposto a peer review?

Quote:

Segreteria di redazione: tel./fax: 06 4885185

E-mail: fuoriluogoATfuoriluogo.it.

Rubrica Lettere: lettereATfuoriluogo.it

Indirizzo postale: Forum Droghe c/o CRS, Via Nazionale 75 - Roma

fammi sapere cosa ti rispondono

TheMash · 15-09-2009, 00:54

Come la pubblicità per smettere di fumare

E su tutti i pacchetti c'è la famosa scrittina "MONOPOLI DI STATO"

kappao · 15-09-2009, 00:55

Comunque il proibizionismo costa "solo" due miliardi. Ora leviamo i semafori per risparmiare corrente...

ilguercio · 15-09-2009, 00:59

Quote:

Originariamente inviato da tdi150cv

giusto ... talmente scoraggiato che l'età del primo bicchiere e della prima sigaretta è sempre piu' bassa , i giovani che bevono e fumano sono sempre di piu' e la solita credenza che la canna non fa male dilaga ...

avanti popolo !

Io ne sono immune,sarà che ho cervello e dei genitori un pelo interessati alla mia vita?
Chiedo eh,non vorrei mica scomodare padri di famiglia virtuali...

ilguercio · 15-09-2009, 01:00

Quote:

Originariamente inviato da kappao

Comunque il proibizionismo costa "solo" due miliardi. Ora leviamo i semafori per risparmiare corrente...

kappao · 15-09-2009, 01:08

Quote:

Originariamente inviato da ilguercio

Due miliardi sarebbe il costo, ipotizzato nell' elaborato, della funzione di controllo e repressione del fenomeno dello spaccio da parte delle forze di polizia. I rimanenti 8, o più, deriverebbero dal controllo fiscale del fenomeno da parte dello stato. Il resto era una considerazione, battuta, evidentemente infelice

14-09-2009, 17:20	#1
Marco! Member Iscritto dal: Oct 2007 Messaggi: 65	Il proibizionismo ci costa 10 miliardi l'anno http://www.fuoriluogo.it/blog/2009/0...iliardi-lanno/ Recenti contributi teorici sostengono la superiorità degli strumenti fiscali nel contenere il consumo di droghe rispetto all’applicazione di una normativa proibizionista. In Italia il consumo di tabacchi ed alcolici è appunto scoraggiato tramite l’imposizione di una elevata tassazione. Questo lavoro di Marco Rossi dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” stima quale sarebbe stata l’implicazione fiscale per l’erario nazionale se nel periodo 2000-05 il mercato delle droghe fosse stato regolato come quello dei tabacchi. Le stime dello studio suggeriscono un beneficio fiscale annuale di quasi 10 miliardi euro (quasi 60 in totale). In particolare, l’erario risparmierebbe circa 2 miliardi all’anno di spese per l’applicazione della normativa proibizionista (polizia, magistratura, carceri), ed incasserebbe circa 8 miliardi all’anno dalle imposte sulle vendite (5,5 dalla sola cannabis). La ricerca di Marco Rossi scaricabile in formato pdf. http://www.fuoriluogo.it/home/mappam...he/rossi09.pdf Leggi l’articolo di presentazione di Marco Rossi per la rubrica settimanale di fuoriluogo sul Manifesto. http://www.fuoriluogo.it/home/mappam...oibire_i_conti

15-09-2009, 00:54	#16
TheMash Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Ragusa -- Trattative: skullboy, GZRacing, YANEZ84, halo, Davidern, rsannino, Joe18, portnoytom, dario-vnc, gertuzz, xio, oclla, zanca.racing, poliphilo, Res3rator, angelosss, LUCH81, aitutaki1, Mimmo68, Saragot, fabiokimi, frank_durelli, Lucieno Messaggi: 3360	Come la pubblicità per smettere di fumare E su tutti i pacchetti c'è la famosa scrittina "MONOPOLI DI STATO" __________________ Corsair HX650 \| Asus P9X79 \| i7 LGA 2011 3820 \| 4x8Gb DDR3 Kingston HyperX Beast\| Asus EAH5870 1Gb DDR5 \| SSD Samsung 830 256Gb \| 3x WD Red 3Tb + WD Green 2Tb Lian Li v1200+ \| WB Ybris Eclipse Chrome \| 2x Radiator (360mm) \| Laing DDC1 plus T \| Tecnofront Eagle \| Telecom Fibra 100/20Mb MS Surface Book \| www.andreamangano.it

14-09-2009, 18:00	#3
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11778	che te frega? che si brucino! tocca pagarli come nuovi? si, ma solo per venti anni, tanto non durano di più! consideralo un investimento, fra 20 anni i bimbiminkiabamboccioni non esisteranno più. più che altro bisogna pensare invece a premiare quelli che si impegnano, ma qua la cosa è desolante, le menti "scelte" vengono buttate nel calderone dei bimbimikia, unica chance espatriare. e questa mica è colpa della società, delle famiglie o dei ragazzi, ma dei vari governi succedutisi.

14-09-2009, 18:23	#6
lishi Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 1539	Quello che chiami proibizionismo persone più obbiettive chiamano lotta al crimine

15-09-2009, 00:55	#17
kappao Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 363	Comunque il proibizionismo costa "solo" due miliardi. Ora leviamo i semafori per risparmiare corrente...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email