[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[sniperspa]

Originariamente inviato da lishi

Lapsus mio

Sostituisci "non compili" con "non dovrebbe compilare "

ah ok come pensavo

[jok3r87]

Originariamente inviato da Labview

Il Phenom 965 è occato a 3,8GHz con il northbridge default perchè a quella frequenza se alzano il NB diventa instabile, il problema è l'SO 64bit che limita molto l'OC dei phenom.
Pure il mio 955 botta a 4 giga su seven 32bit, ma sul 64bit è impossibile, questo costatato con varie schede madri e ram.
Forse con lo stepping C3 risolveranno il problema.

Ne ho anche altri fatti con un x2 a 4ghz e 2,7ghz ma non c'è lo screen di dxdiag64.

[Vash_85]

Originariamente inviato da jok3r87

Ne ho anche altri fatti con un x2 a 4ghz e 2,7ghz ma non c'è lo screen di dxdiag64.

Azz

[Pihippo]

Originariamente inviato da lishi

Le differenze di prestazione non possono essere spiegate dal compilatore Intel.

Solo una piccola parte dei programmi windows usano compilatori intel.

Ma maggior parte vengono compilate con il compilatore microsoft, o per quelli open source quelli che usano quello ms usano il gcc.

Ciao
Mah secondo me un pò, di differenze possono essere attribuite anche ad i compiler. Vedi povray 3.7 e successivi..http://abinstein.blogspot.com/2007/0...-and-amds.html parlo ovviamente quelli con compilati con compiler intel, però molti bench, meglio programmi cpu intensive sono compilati con compiler intel, vedi giochini runs great on xxyy inside ecc ecc ovviamente parere mio da ignorante.

Originariamente inviato da jok3r87

Ne ho anche altri fatti con un x2 a 4ghz e 2,7ghz ma non c'è lo screen di dxdiag64.

è perchè hai proci , prima del 955 avevo un 940 e saliva di +.
lo sò che molti arrivano a 4 ghz, ma la media è 1 su 100.

[jok3r87]

Originariamente inviato da Labview

è perchè hai proci , prima del 955 avevo un 940 e saliva di +.
lo sò che molti arrivano a 4 ghz, ma la media è 1 su 100.

Senza dubbio, con le impostazioni dello screen un 3dmark non lo chiudo sul sistema 24/7. Però i 4ghz si possono fare anche con os 64bit tutto qui. Speriamo che lo step c3 consenta di raggiungere in piena stabilità queste frequenze, soprattutto sul nb.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Nehalem è più veloce del Phenom2 e su questo non cè dubbio; tuttavia i compilatori Intel sono ottimizzati per le CPU Intel e forse sono un pò troppo razzisti nei confronti delle altre CPU.
La domanda è quanto le altre CPU X86 perdono per il solo utilizzo di questi compilatori...

non sono daccordo, voglio essere preciso!
Il Nehalem è più veloce del Phenom2 in un certo numero di test!!!
in altri test è più veloce il phenom II!
In media, dipende dai test che si usano!

da quelli su linux phenom II straccia intel e non è ssolo una questione di turbo mode.

ragioniamo. il problema non che intel è lento su linux!
il prblema è che il processore è un insieme di transitstor, una memoria
e quindi più transistor ha, più veloce è la memoria, semplicemente più veloce è il processore! la cpu è una macchina, non fa nica miracoli!
se tu dai una "parola da processare" non ottimizzata per quel processore, semplicemente mette più giri per processarla! e sembra più lento...

Ora è chiaro che siccome non sai che programma vai a processare tu devi fare delle scelte! se immagini che i programmi sia di un certo tipo fai processori per quel tipo, che inevitabilmente andranno male in altri tipi!!!!
un processore non può fare tutto bene, le scelte di costruzione lo specializzano! Se ovviamente i programmatori si riferiscono a quel processore, lo stesso andrà bene, anche se di dieci anni fa (guarda unix o apple che ottimizzano)!

dal punto di vista dei transistor e della velocità pure i phenom sono delle bestie, non hanno niente da invidiare a nessuno!

io ho ancora un athlon xp 1800+, va meglio di quando l'ho comprato, perche windows xp è ottimizzato per questo processore, i miei amici guardano sempre stupiti quando apro un programma e vedo che si carica in due secondi
(con vista non succedede perchè ottimizzato per atri processori oltre che più massiccio).

col tempo la potenza dei phenom emergerà, solo ora non bisogna lasciarsi suggestionare dai test che lascino un idea di potenza di intel che è solo in alcuni, anche importanti test, ma non assoluta!

guardate il test di hardware update di una simulazione idrodinamicaa, l'i5 vince di brutto! si tratta di un programma ottimizzato o semplicemente che predilige quel processore, ma dico io, nica faccio simulazioni numeriche sul mio pc, che mii importa? ma se le facessi mi comprerei una workstation!!! e se usassi il pc ogni tanto per fare una siumulazione, di sicuro non importebbe che ci impiega un po' di più!! Ognuno si può cercare il processore dove i programmi che usa vanno meglio... questo si!

però l'impressione che ricevo è che l'i5 vada di più!!!!
va di più solo in quel test!!
non in assoluto!
hardware e software viagiano insieme, senza softwaare una cpu è veloce solo se la lanci con la fionda!!

[ippo.g]

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ippo.g

non sono riuscito a farmi capire?????

quello che voglio dire e che hardware e software sono e devono essere costruiti uno sull'altro! Se questa costruzione è fatta bene il processore diventa una scheggia!

Per esempio, una vecchia cinquecento può battere una Ferrari F1?
la risposta è si!

LA ferrari di F1 è velocissima ma va solo su strade perfettaemte asfaltate, cioè e specializza per quei percorsi, ma in un percorso sterrato pèieno di buche la cinquecento semplicemente vince!

Ancora, una ferrari e un camion hanno lo stesso numero di KWatt!
La ferrari è più veloce, ma il camion può trasportare più materiale!
Sono specializzati!

Se supponiamo che queste macchine trasportano una informazione, semplicemente avviene che ognuna arriva prima in un suo settore.
Per esempio la cinquecento nelle piste non curate, il camion invece va lentissimo, ma trasporta tantissima informazione alla volta! (come le GPU)

Insomma se un processore va bene per una cosa (ad esempio test) non è detto che sia l'ideale per altro dove addirittura le GPU potrebbero essere la migliore scelta! (di qui fusion)

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non sono riuscito a farmi capire?????

Ti sei spiegato bene anche se io non la penso proprio como te, torniamo indietro di qualche tempo, quando i primi dual core AMD stavano davanti ad Intel, i vari SO e bench erano ottimizzati per AMD? Io non credo!
Ora non voglio creare polemiche ma ti posso assicurare che dopo aver avuto per le mani un i7 940 ho capito senza fare bench che i miei pc in firma sono una spanna dietro.
Per i5 non mi esprimo perchè non ho ancora avuto occasine di provarlo.

[JDM70]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Nehalem è più veloce del Phenom2 e su questo non cè dubbio; tuttavia i compilatori Intel sono ottimizzati per le CPU Intel e forse sono un pò troppo razzisti nei confronti delle altre CPU.
La domanda è quanto le altre CPU X86 perdono per il solo utilizzo di questi compilatori...

Giustamente Intel non ha nessun interesse di far viaggiare di più anche le altre cpu... basta vedere come si è comportata con i portatili dei grandi magazzini

[Life bringer]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questi text walls mi procurano un urgente sensazione di deja vu

Ahrrrr anche a te? Abbiamo recuperato un Paolo Oliva più fanboy?

[Vash_85]

Originariamente inviato da JDM70

Giustamente Intel non ha nessun interesse di far viaggiare di più anche le altre cpu... basta vedere come si è comportata con i portatili dei grandi magazzini

Un altro 1.000.000.000 di € di multa per intel?

[Pessimismo]

sinceramente credo che lo scenario piu realistico sia che i produttori di software ottimizzino i loro prodotti per la piu ampia gamma di clienti possibile e ovviamente la maggior parte delle persone usa processori intel

[ale7750]

Originariamente inviato da Pessimismo

sinceramente credo che lo scenario piu realistico sia che i produttori di software ottimizzino i loro prodotti per la piu ampia gamma di clienti possibile e ovviamente la maggior parte delle persone usa processori intel

Con questo tuo post stai cominciando la solita guerra...
Quello che qui si voleva dire è che i proci AMD vengono penalizzati dalle politiche "scorrette" adottate e perpetrate da parte di Intel.
La tua osservazione lascia il tempo che trova.

[Pessimismo]

una cosa(scorretta) è obbligare brand a comprare solo il mio prodotto con ricatti a livello commerciale ed un altro è pensare che tutte le software house mondiali vengano ricattate da intel in modo che i loro processori siano piu in luce rispetto alla concorrenza suvvia....quando AMD aveva veramente un processore superiore ad intel i software andavano meglio con amd e non credo che all'epoca dei primi 64bit tutte le software house abbiano ottimizzato i loro prodotti per amd

[Pessimismo]

Originariamente inviato da ale7750

Con questo tuo post stai cominciando la solita guerra...
Quello che qui si voleva dire è che i proci AMD vengono penalizzati dalle politiche "scorrette" adottate e perpetrate da parte di Intel.
La tua osservazione lascia il tempo che trova.

nessuna guerra la mia è semplicemente una valutazione oggettiva e da super partes come puoi leggere in firma

[Мир]

Gli Opteron a 12 core mi solleticano un casino
Ho una domanda: dallo screen di CPU-Z appare un Socket G34.
Qualcuno sa cos'è?
Nuovo socket per gli opteron?

[Vash_85]

Originariamente inviato da Мир

Gli Opteron a 12 core mi solleticano un casino
Ho una domanda: dallo screen di CPU-Z appare un Socket G34.
Qualcuno sa cos'è?
Nuovo socket per gli opteron?

Socket che usano mobo da server....

[Мир]

Originariamente inviato da Vash_85

Socket che usano mobo da server....

Sul fatto che si usano modo da server non ho dubbi, ma semplicemente non ho mai sentito il Socket G34. Fino ad ora sapevo di 2, 4 e 8 Socket 1207F per Mainboard (Tyan e Supermicro), ma nulla sul G34.