La NASA ha perso le foto originai dello sbarco sulla Luna

[ennys]

Originariamente inviato da trallallero

Oggi andare sulla luna è poco utile ma lo era 40 anni fa ? l'unica utilità che vedo è l'immagine degli USA nel mondo e per questo sarebbe bastato un video self-made.
...

La sfida con l'unione sovietica era un motivo importantissimo e prioritario.

Al di là della sfida scientifica e tecnologica, straordinaria, l'affermazione del modello statunitense su quello sovietico fu lo scopo principale di quell'impresa.




Che fu tuttavia, dal mio punto di vista, l'impresa più emozionante e grandiosa della storia dell'uomo.

Almeno fino ad ora...




.

[Guren]

io continuo a pensare che avrebbero potuto ingannare il mondo una volta ma come avrebbero potuto farlo per tutte le missioni successive?

[ennys]

Originariamente inviato da trallallero

Io invece finchè non vedo la bandiera non ci credo (ma non che m'interessi troppo).


Poveracci e degni di un ghigno come il tuo sono anche i superbi come te.

Su Tralla, non ti riconosco...

Giornata dura ???

Documentati un po' e vedrai che la tua accusa nei miei confronti è del tutto priva di fondamento.





Naturalmente, liberissimo di credere a tutte le fregnacce che ti pare.

Ci mancherebbe...

[the_joe]

Guardate che nel mondo non si discute sul fatto SE gli USA siano andati sulla luna, e difatti ci sono stati diverse volte, ma SE QUELLA VOLTA CI SONO STATI, ora non allarghiamo troppo il discorso altrimenti fra un po' non esiste nemmeno la NASA e forse nemmeno gli USA......


Per chi si chiede del perchè si discuta di ritornare sulla luna, diciamo che ne discutono principalmente CINA e INDIA per dimostrare la loro potenza e che per farlo oggi servono standard di sicurezza molto più alti di allora, ma l'avete vista dal vivo una navetta di quelle che sono andate nello spazio al tempo???? Sono grandi come una tendina da campeggio, immaginiamo se oggi sia possibile inviare degli esseri umani nello spazio in quelle condizioni......

[trallallero]

Originariamente inviato da Alien

Facile riportare indietro un qualcosa che non ha mai lasciato la Terra ...

Ma no
Con "riprendere" intendevo "fotografare".

Originariamente inviato da ennys

La sfida con l'unione sovietica era un motivo importantissimo e prioritario.

Al di là della sfida scientifica e tecnologica, straordinaria, l'affermazione del modello statunitense su quello sovietico fu lo scopo principale di quell'impresa.




Che fu tuttavia, dal mio punto di vista, l'impresa più emozionante e grandiosa della storia dell'uomo.

Almeno fino ad ora...




.

Me lo ricordo il momento perchè anche se avevo solo 8 anni sapevo cos'era la luna, quanto era lontana ... e mi affascinava parecchio lo spazio e l'universo (forse grazie alla famiglia atea ).
Però, a me, continua a rimanere il dubbio. 40 anni dopo ancora non possiamo vedere 'sta benedetta bandiera ?

[trallallero]

Originariamente inviato da ennys

Naturalmente, liberissimo di credere a tutte le fregnacce che ti pare.

Ci mancherebbe...

Anche tu

[LUVІ]

Attivissimo mi sta un po sulle palle, però quando ce vò ce vò.... sta storia ha sfracassato i maroni

Puntate un cazzo di laser su uno dei tre prismi che hanno lasciato, così vi passa la voglia di complottare

Comunque notare, as usual, l'ennesimo epic fail del rotolo sull'argomento

[the_joe]

Scusate, la bandiera non si vedrà, ma questi come ci sono arrivati sul nostro satellite???

http://scienze.zanichelli.it/fisicam...io-sulla-luna/

Lo specchio sulla Luna
pubblicata da Paolo Cavallo il 11 Marzo 2009 in meccanica, ottica, teoria della relatività |
Tag: astronomia, fisica, gravità, luce, spazio, specchi
Sulla Luna c’è uno specchio. Ce n’è più d’uno, a dir la verità. Gli astronauti delle missioni Apollo 11, 14 e 15 ne hanno tutti lasciato uno, che guarda verso la Terra. "Guardare" è proprio il termine giusto. Perché questi specchi, detti retroriflettori, hanno una caratteristica molto utile. Da qualunque angolo li si osservi, lo specchio rimanda l’immagine dell’osservatore. Lo segue, per così dire, con gli occhi…

La prima cosa da spiegare è cosa ci faccia uno specchio sulla Luna. Serve a misurare in maniera estremamente precisa la distanza fra la Terra e la Luna. Tutto comincia con la velocità della luce nel vuoto, che è una delle costanti universali meglio conosciute di tutta la fisica, e vale esattamente 299 792 458 m/s. Esattamente: infatti il metro è definito come la distanza percorsa dalla luce nel vuoto in 1/299 792 458 s.

Supponiamo di inviare un fascio di luce verso la Luna e di misurare il tempo che ci mette a tornare indietro: circa due secondi e mezzo. Immaginiamo di misurare questo intervallo di tempo con molta precisione, diciamo con una precisione di un picosecondo, ovvero di un millimiliardesimo di secondo, o 10-12 s. (I nostri migliori cronometri sono un milione di volte più precisi di così, ne abbiamo già parlato.) Allora potremo conoscere la distanza Terra-Luna con una precisione di un millimiliardesimo del suo valore, il che equivale a pochi millimetri.

Non che sia facile. Le turbolenze dell’atmosfera rendono incerto il valore della velocità della luce e vanno adeguatamente compensate nei calcoli. Ma questa è la parte meno complicata. Le turbolenze sono casuali e comportano deviazioni dal risultato corretto che sono con la stessa probablità in eccesso o in difetto: basta effettuare molte misure e poi prendere la media fra esse, per correggere l’errore. Certo, se vogliamo una grande precisione dobbiamo fare centinaia di migliaia di misure. Ma questo è soltanto un problema pratico, niente di più.

Un altro problema è che l’esperimento non si può fare con una torcia tascabile. (Ci avevate già fatto un pensierino? Peccato…) La luce della torcia si sparpaglia su un’area sempre più grande a mano a mano che si allontana e diventa rapidamente troppo debole. Serve una sorgente luminosa molto più intensa e soprattutto ci serve un fascio che si sparpagli il meno possibile. Che sia, come dice in linguaggio tecnico, molto ben collimato. Useremo un raggio laser, naturalmente. È per questo che la tecnica si chiama LLR, Lunar Laser Ranging.



Anche un laser, però, si sparpaglia almeno un po’. E poi, noi vogliamo che lo faccia. Se il nostro fascio fosse troppo stretto, sarebbe troppo difficile farlo cadere esattamente sullo specchio, che è un bersaglio di pochi metri posto a quasi 400 000 km di distanza. Il fascio usato dal McDonald Observatory in Texas è largo 6,5 km quando colpisce la Luna. Anche così, intercettare lo specchio è come colpire una monetina a 3 km di distanza — e la Luna non sta neanche ferma! Spalmata su un’area così ampia, l’intensità del fascio è estremamente debole. Così debole che nelle condizioni migliori torna indietro meno di un fotone (una singola particella di luce) al secondo.

Ma a che serve tanta precisione? Qual è l’utilità scientifica di conoscere con una precisione di qualche millimetro la distanza fra lo specchio da 30 pollici dell’esperimento LLR e lo specchio lasciato sulla Luna da Buzz Aldrin e Neil Armstrong nel 1969? Il fatto è che, se conosciamo quella particolare distanza con grande precisione, possiamo misurare anche le piccolissime variazioni che essa subisce nel tempo. Queste variazioni hanno una grande importanza teorica.

Una delle domande più interessanti a cui lo LLR cerca di dare una risposta accurata è questa: C’è differenza nel modo in cui la Terra e la Luna sono attratte dal Sole? Per effetto della gravità del Sole, entrambi i corpi celesti cadono verso quest’ultimo; ma poiché hanno anche un moto perpendicolare alla distanza che li separa dal Sole, non cadono davvero sul Sole, ma intorno ad esso. Ciascuno di noi, abitanti della Terra, lo fa. Oggi è una bella giornata di sole, e io sto cadendo verso l’astro luminoso con una accelerazione di circa 6 mm/s2. Anche voi, però. Anche la mia sedia, che infatti non resta indietro mentro io mi sollevo lentamente ma inesorabilmente. L’intero pianeta ha un’accelerazione di 6 mm/s2 verso il Sole, e come risultato nessuno se ne accorge.

È lo stesso principio del fenomeno detto "assenza di peso" per gli astronauti in orbita. In realtà gli astronauti pesano eccome verso la Terra: altrimenti si perderebbero nello spazio, invece di restare in orbita. Il peso non smette di esserci. Ma lo Shuttle cade verso la Terra (di nuovo: intorno alla Terra) esattamente con la stessa accelerazione degli astronauti. E questi fluttuano, come succede ai passeggeri di un aereo che effettua alcuni secondi di volo in caduta libera. Lo chiamano Vomit Comet, ci sarà un motivo…



Ma è esattamente così? Galileo, Newton e Einstein pensavano di sì. Ma se scoprissimo che la Luna cade verso il Sole con un’accelerazione lievemente diversa da quella della Terra, sarebbe un risultato straordinario. Ecco uno dei motivi per cui è importante controllare le minuscole variazioni della distanza fra il Texas e la Luna. Conosciamo il valore previsto da Newton e da Einstein, possiamo confrontarlo con gli esperimenti. E, sì, per ora hanno ancora ragione loro.

P.S. Ma come fa, lo specchio sulla Luna, a rimandare esattamente indietro la luce che gli inviamo? Perché non la riflette chissà dove, come faceva lo specchietto con il quale giocavo ai segnali Morse da ragazzo in cortile? Io vi dirò soltanto che è un retroriflettore cubico e che chiunque di voi può farsene uno in casa. Vediamo se qualcuno scopre di cosa si tratta…

bye

[rattopazzo]

Originariamente inviato da the_joe

Guardate che nel mondo non si discute sul fatto SE gli USA siano andati sulla luna, e difatti ci sono stati diverse volte, ma SE QUELLA VOLTA CI SONO STATI, ora non allarghiamo troppo il discorso altrimenti fra un po' non esiste nemmeno la NASA e forse nemmeno gli USA......


Per chi si chiede del perchè si discuta di ritornare sulla luna, diciamo che ne discutono principalmente CINA e INDIA per dimostrare la loro potenza e che per farlo oggi servono standard di sicurezza molto più alti di allora, ma l'avete vista dal vivo una navetta di quelle che sono andate sulla luna???? Sono grandi come una tendina da campeggio, immaginiamo se oggi sia possibile inviare degli esseri umani nello spazio in quelle condizioni......

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
e l'era spaziale era ancora alle primissime fasi
non c'era certo tutta la conoscenza acquisita nell arco di decine di anni fatti di successi e insuccessi fino ad arrivare ad oggi.
Io credo sarebbe stato molto più semplice architettare una truffa a livello planetario che andare sulla luna allora....spero di sbagliarmi.

[ennys]

Originariamente inviato da trallallero

Ma no

Però, a me, continua a rimanere il dubbio. 40 anni dopo ancora non possiamo vedere 'sta benedetta bandiera ?

Ripeto.

Il potere vedere la bandiera direttamente magari potrà essere sufficiente per te ma il complottista tipo ti verrà a dire che adesso c'è perchè ce l'hanno messa ora proprio per fartela vedere.

E siamo punto e a capo.

[ennys]

Originariamente inviato da trallallero

Anche tu

Forse allora ti può interessare questo:

http://www.alaska.net/~clund/e_djubl...rthsociety.htm

In fin dei conti manco la Terra l'hai mai vista dallo spazio.

Hai visto solo qualche foto che, ovviamente, sono tutte taroccate...

[the_joe]

Originariamente inviato da rattopazzo

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
e l'era spaziale era ancora alle primissime fasi
non c'era certo tutta la conoscenza acquisita nell arco di decine di anni fatti di successi e insuccessi fino ad arrivare ad oggi.
Io credo sarebbe stato molto più semplice architettare una truffa a livello planetario che andare sulla luna allora....spero di sbagliarmi.

Scusa se ripeto il concetto, le teorie del complotto riguardano esclusivamente il primo sbarco sulla luna perchè è innegabile che poi ci siano andati realmente con tanto di materiale depositato (come i prismi che servono per i rilevamenti) e prelevato, quindi se discussione ci deve essere che sia su quel primo sbarco senza andare oltre perchè è oggettivamente troppo, che poi oggi senza computer non si faccia niente, non esclude che 500 anni fa sia stato costruito ad esempio la chiesa di S. Pietro a Roma che resta un'opera colossale specie la cupola per quei tempi ed anche per oggi considerando i materiali utilizzati......

[trallallero]

Originariamente inviato da ennys

Ripeto.

Il potere vedere la bandiera direttamente magari potrà essere sufficiente per te ma il complottista tipo ti verrà a dire che adesso c'è perchè ce l'hanno messa ora proprio per fartela vedere.

E siamo punto e a capo.

Ma a me del complottista tipo me ne pò fregà de meno, affari suoi
Io ho bisogno di una prova e che non sia proprietaria ma open ovvero accessibile a tutti e con metodi open (se gli USA pubblicano una foto della bandiera ma non spiegano come l'hanno fatta può essere usata come carta igienica).

PS: "i complottisti, come i fascisti, si dividono in due categorie: i complottisti e gli anticomplottisti."

[tdi150cv]

Originariamente inviato da trallallero

Ma, scherzi a parte, perchè non s'è più fatta una missione sulla Luna ?
Con le tecnologie attuali non si potrebbe riprendere la bandiera americana e porre fine a 'sti discorsi ?

ma ti pare che io mi metto ad organizzare una spedizione sulla luna per fare contenti quattro centrosocialisti anti USA ?

maddai su ...

[ennys]

Originariamente inviato da rattopazzo

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
...

La capacità di elaborazione era comunque sufficiente non ostante le macchine che ora consideriamo rudimentali (le memorie addirittura erano su supporti di ferrite, mi pare).




Prendi i migliori scienziati e i migliori ingegneri e non dargli limiti di buget.

Vedrai che quelli ti risolvono qualsiasi problema.

Così fu per la corsa alla luna degli anni '60.


Fosse così anche oggi, probabilmente tempo cinque anni l'uomo sarebbe su marte (Von Braun, che non era un cretino, dopo i successi Apollo diceva che nel 1980 sarennero arrivati sul pianeta rosso con equipaggi umani)




.

[Alien]

Originariamente inviato da the_joe

Scusate, la bandiera non si vedrà, ma questi come ci sono arrivati sul nostro satellite???

http://scienze.zanichelli.it/fisicam...io-sulla-luna/



bye

ce l'hanno sparato con un razzo senza bisogno di un essere umano a bordo

E, tralla, poi che foto vuoi che facciano alla bandiera? mettono in piedi di nuovo lo studio come 40 anni fa e con effetti speciali anche più belli e il gioco è fatto.

























ps
Sto giocando al piccolo complottista: è molto divertente

[trallallero]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma ti pare che io mi metto ad organizzare una spedizione sulla luna per fare contenti quattro centrosocialisti anti USA ?

maddai su ...

Quindi adesso chi non crede a qualche panzana yankee, o magari ha solo dubbi, è un centrosocialista anti-USA ?
maddai su ...

confermi il mio PS

[Erian Algard]

Originariamente inviato da ennys

La capacità di elaborazione era comunque sufficiente non ostante le macchine che ora consideriamo rudimentali (le memorie addirittura erano su supporti di ferrite, mi pare).

Prendi i migliori scienziati e i migliori ingegneri e non dargli limiti di buget.

Vedrai che quelli ti risolvono qualsiasi problema.

Così fu per la corsa alla luna degli anni '60.

Fosse così anche oggi, probabilmente tempo cinque anni l'uomo sarebbe su marte (Von Braun, che non era un cretino, dopo i successi Apollo diceva che nel 1980 sarennero arrivati sul pianeta rosso con equipaggi umani)
.

Quoto tutto. Ora non c'è la volontà e quindi non ci sono i soldi.

[ennys]

Originariamente inviato da trallallero

...

PS: "i complottisti, come i fascisti, si dividono in due categorie: i complottisti e gli anticomplottisti."

Certo

Tuttavia chi è un minimo informato e possiede un minimo di buon senso non appartiene a nessuna delle due categorie...

[trallallero]

Originariamente inviato da Alien

E, tralla, poi che foto vuoi che facciano alla bandiera? mettono in piedi di nuovo lo studio come 40 anni fa e con effetti speciali anche più belli e il gioco è fatto.

ehm ... google-moon ... hubble ...

ps
Sto giocando al piccolo complottista: è molto divertente