[PD] Franceschini: La legge sul conflitto di interessi si sarebbe potuta fare

[T3d]

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo me l'errore principale é stato non andare al voto dopo che Bertinotti ha fatto cadere prodi.

Li forse, si che la storia sarebbe andata assai diversamente.

forse ricordo male io, ma all'epoca in italia non c'era una volontà diffusa di provare l'uomo dei miracoli berlusconi al governo?

non avrebbe comunque vinto lui le elezioni?

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

forse ricordo male io, ma all'epoca in italia non c'era una volontà diffusa di provare l'uomo dei miracoli berlusconi al governo?

non avrebbe comunque vinto lui le elezioni?

non so
dipende se la lega era ancora per i cazzi suoi... non mi ricordo... mo vado a googlare

[giannola]

Originariamente inviato da tias81

non puoi negare, però, che già aver ammesso un errore del genere è un bel passo avanti

se è per questo lo avevano già ammesso nel 2006....e avevano spergiurato che avrebbero fatto la legge.

Originariamente inviato da tias81

e che, se ne avrà l'opportunità, non sarà così masochista da commettere di nuovo.

l'importante che se la bevano i suoi elettori.

Originariamente inviato da tias81

Oppure preferisci che si continui a fare finta di niente?

Preferisco che si smetta di pigliare per il culo la gente....

...d'altronde uno che firma proposte di legge per festeggiare il cinquantesimo anniversario di Fausto Coppi è certamente uno che sa quali sono i veri problemi degli italiani

[zerothehero]

Originariamente inviato da sander4

La vendita ai figli si poteva impedire con un comma nella legge, quella al tarek ed altri eventuali prestanome no è vero, però almeno ci si sarebbe provato.....anche se non so se è meglio un controllo diretto come ora, per cui almeno non può negare di controllare mediaset, o un controllo indiretto con prestanomi mah.

Prendiamo atto che il conflitto di interessi in Italia si sarebbe risolto in due modi (anzi in tre):

o per volontà popolare (volontà che non c'è mai stata, gli elettori non sono mai stati sensibili al "problema"), il che avrebbe implicato che Berlusconi non sarebbe mai stato eletto

o per volontà del soggetto stesso (cioè Berlusconi)


o se qualcuno fosse riuscito ad occupare prima del 94 il vuoto politico creato dal crollo dei socialisti e dalla fine della democrazia cristiana.

Certo il centrosinistra avrebbe potuto fare una legge (totalmente inefficace e aggirabile in mille modi possibili) giusto per non farsi rimproverare ancora nel 2009 di non aver fatto nulla.
Franceschini forse queste cose (che a me sembrano ovvie) avrebbe dovuto dirle "grillianamente" ...altrimenti il suo discorso sembra quasi un'autocritica modello laogai cinese...ma forse le dichiarazioni di impotenza sono peggiori delle autodenunce di omissione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

forse ricordo male io, ma all'epoca in italia non c'era una volontà diffusa di provare l'uomo dei miracoli berlusconi al governo?

non avrebbe comunque vinto lui le elezioni?

In effetti la tempistica é problematica... La fine del governo Prodi arriva dopo il fallimento della bicamerale... quando Berlusconi aveva fatto saltare tutto per l'accordo con la lega...

[T3d]

Originariamente inviato da Fritz!

In effetti la tempistica é problematica... La fine del governo Prodi arriva dopo il fallimento della bicamerale... quando Berlusconi aveva fatto saltare tutto per l'accordo con la lega...

...e così si decisero 15 anni di vita politica italiana. mi ricordo però che quell'accordo costò parecchio ai leghisti in termini di consenso, la scelta comunque ripagò successivamente in maniera abbonante.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Prendiamo atto che il conflitto di interessi in Italia si sarebbe risolto in due modi (anzi in tre):

o per volontà popolare (volontà che non c'è mai stata, gli elettori non sono mai stati sensibile al "problema"), il che avrebbe implicato che Berlusconi non sarebbe mai stato eletto

o per volontà del soggetto stesso (cioè Berlusconi)


o se qualcuno fosse riuscito ad occupare prima del 94 il vuoto politico creato dal crollo dei socialisti e dalla fine della democrazia cristiana.

Certo il centrosinistra avrebbe potuto fare una legge (totalmente inefficace e aggirabile in mille modi possibili) giusto per non farsi rimproverare ancora nel 2009 di non aver fatto nulla.

Ma una legge l'aveva fatta... Era quella sulle concessioni, l'asta, Europa7, il satellite di Rete 4...

La legge sulle concessioni non era neanche sbagliata idealmente. E come principio era anche meglio di robe inutili come blind trust.

L'applicazione é stata un flop.. Però anche qua... Non é che un sistema televisivo lo crei dal nulla con un tratto di penna

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma una legge l'aveva fatta... Era quella sulle concessioni, l'asta, Europa7, il satellite di Rete 4...

La legge sulle concessioni non era neanche sbagliata idealmente. E come principio era anche meglio di robe inutili come blind trust.

L'applicazione é stata un flop.. Però anche qua... Non é che un sistema televisivo lo crei dal nulla con un tratto di penna

Si, ma capiamoci...nella peggiore delle ipotesi se non si fosse traccheggiato con i vari regimi transitori rete 4 sarebbe finito sul satellite..non è che sarebbe cambiato chissà che cosa.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, ma capiamoci...nella peggiore delle ipotesi se non si fosse traccheggiato con i vari regimi transitori rete 4 sarebbe finito sul satellite..non è che sarebbe cambiato chissà che cosa.

il punto era quello di crerare nuovi players nel mercato. Facendo in modo che il settore evolvesse risolvendo il duopolio.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

il punto era quello di crerare nuovi players nel mercato. Facendo in modo che il settore evolvesse risolvendo il duopolio.

Allo stato attuale c'è un tripolio (oddio diciamo oligopolio, tripolio manco esiste ). ..con il gruppo sky che ha superato (in termini di fatturato) mediaset. Forse Europa7 avrebbe potuto ricavare una nicchia..boh..chi lo sa.
Agli altri rimangono le briciole (la7, repubblica, tv locali etc etc,etc..)

[T3d]

Originariamente inviato da zerothehero

Allo stato attuale c'è un tripolio (oddio diciamo oligopolio, tripolio manco esiste ). ..con il gruppo sky che ha superato (in termini di fatturato) mediaset. Forse Europa7 avrebbe potuto ricavare una nicchia..boh..chi lo sa.
Agli altri rimangono le briciole (la7, repubblica, tv locali etc etc,etc..)

si ma non in termine di audiance. sky è ferma al 10% e non si schioda da lì... purtroppo la tecnologia e il costo sono decisamente più alti rispetto all'analogico.
telecom italia poteva essere un ottimo candidato ad ottenere un pluralismo informativo, ma sappiamo tutti come sia stato castrato coscientemente negli anni.

[Ser21]

Non capisco la questione del golpe per un'eventuale legge sul conflitto di interessi.
Se c'era un vuoto legislativo,andava colmato con una legge,per impedire una situazione coem quella attuale.
Mi rifiuto di credere alla sottovalutazione del fenomeno berlusconiano della sinistra,semplicemente si è voluito evitare uno scontro all'ultimo sangue con Re Sivlio.
Se nel resto del mondo esistono leggi che tutelano il sistema politico da un conflitto coem questo,un motivo ci sarà,no?
Perhcè in italia avrebbero dovuto gridare al golpe quando nel resto del mondo,una anomalia come questa non esiste ?
Va bene che il popolo non era sensibile a questa situazione,ma proprio per questo esistono i politici: devono prevedere eventuali disastri di accentramento del potere ed evitarli ad ogni costo.
Forse,però,alla sinistra faceva più comodo avere in politica uno come B,piuttosto che non averlo....d'altronde cane non mangia cane.
Se poi analizziamo i successivi 10 anni,ci rendiamo conto di quanto in comune avrebbero poi avuto csx e Berlusconi in termini di leggi vergogna ed indulti vari...e poi dite di non pensare male...

[luxorl]

Originariamente inviato da Ser21

Non capisco la questione del golpe per un'eventuale legge sul conflitto di interessi.
Se c'era un vuoto legislativo,andava colmato con una legge,per impedire una situazione coem quella attuale.
Mi rifiuto di credere alla sottovalutazione del fenomeno berlusconiano della sinistra,semplicemente si è voluito evitare uno scontro all'ultimo sangue con Re Sivlio.
Se nel resto del mondo esistono leggi che tutelano il sistema politico da un conflitto coem questo,un motivo ci sarà,no?
Perhcè in italia avrebbero dovuto gridare al golpe quando nel resto del mondo,una anomalia come questa non esiste ?
Va bene che il popolo non era sensibile a questa situazione,ma proprio per questo esistono i politici: devono prevedere eventuali disastri di accentramento del potere ed evitarli ad ogni costo.
Forse,però,alla sinistra faceva più comodo avere in politica uno come B,piuttosto che non averlo....d'altronde cane non mangia cane.
Se poi analizziamo i successivi 10 anni,ci rendiamo conto di quanto in comune avrebbero poi avuto csx e Berlusconi in termini di leggi vergogna ed indulti vari...e poi dite di non pensare male...

*

[luxorl]

Originariamente inviato da zerothehero

Allo stato attuale c'è un tripolio (oddio diciamo oligopolio, tripolio manco esiste ). ..con il gruppo sky che ha superato (in termini di fatturato) mediaset.

Superare in fatturato mediaset non penso voglia dire raggiungerne il bacino di utenza o sbaglio? Davvero Sky ha più spettatori di Mediaset?

[ally]

Originariamente inviato da giannola

c'è sempre quel famoso video dell'autodichiarazione in parlamento di violante per chi avesse voglia di ricordare

...Violante alla camera sul conflitto d'interessi...

...ciao Andrea...

[giammy]

Originariamente inviato da Ser21

Non capisco la questione del golpe per un'eventuale legge sul conflitto di interessi.
Se c'era un vuoto legislativo,andava colmato con una legge,per impedire una situazione coem quella attuale.
Mi rifiuto di credere alla sottovalutazione del fenomeno berlusconiano della sinistra,semplicemente si è voluito evitare uno scontro all'ultimo sangue con Re Sivlio.
Se nel resto del mondo esistono leggi che tutelano il sistema politico da un conflitto coem questo,un motivo ci sarà,no?
Perhcè in italia avrebbero dovuto gridare al golpe quando nel resto del mondo,una anomalia come questa non esiste ?
Va bene che il popolo non era sensibile a questa situazione,ma proprio per questo esistono i politici: devono prevedere eventuali disastri di accentramento del potere ed evitarli ad ogni costo.
Forse,però,alla sinistra faceva più comodo avere in politica uno come B,piuttosto che non averlo....d'altronde cane non mangia cane.
Se poi analizziamo i successivi 10 anni,ci rendiamo conto di quanto in comune avrebbero poi avuto csx e Berlusconi in termini di leggi vergogna ed indulti vari...e poi dite di non pensare male...

Suvvia venne fatto anche un referendum per depotenziare mediaset e silvio e sappiamo come è andata.
il fatto è che franceschini, anche lui come tanti, si nasconde dietro una foglia di fico motivando la scarsa attrazione da parte dell'elettorato per il suo fantastico e innovativo partito alle tv.
invece i voti son sempre quelli solo in parte spostati da pd a idv anche per i balletti che il pd sta producendo dalla sua nascita.
in italia il centro sinistra è minoranza da sempre, per diventare maggioranza e risicata deve raccogliere brodo e acini il che significa poi non poter governare,
d'altra parte il pd era nato per questo ma si è visto che più di tanto non riesce a spostare voti da quella che era la maggioranza prodiana, figuriamoci poi se riesce a toglier voti all'area di cdx.
poi a dirla tutta il pd e franceschini stanno dimostrando l'insofferenza tipica dei perdenti e devo dire che la cosa non può che farmi piacere.

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Un conflittuccio d'interessi come quello ipotizzabile nell'inveire dipietroso contro il lodo Alfano, il baldo ex magistrato, a quanto si sente sussurrare, sarebbe in attesa di un risarcimento ammontante a 200.000 euro, per il fatto che Berlusconi avrebbe detto che lui non è laureato mentre lo è anche se è meglio stendere un pietoso velo, è sufficiente valutare la padronanza della lingua italiana per comprendere, su chi e perchè la laurea gli ha concesso, che sembrerebbe a rischio proprio a causa del lodo in questione.

no aspetta stai dicendo che Di Pietro è contro il Lodo Alfano solo perchè finchè esiste l'immunità Berlusconi non gli da' i soldi che gli deve dare? Ho capito bene?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ser21

Perhcè in italia avrebbero dovuto gridare al golpe quando nel resto del mondo,una anomalia come questa non esiste ?

Esistono altri tipologie di conflitti di interessi, ma è un'altra questione.
Rimaniamo al punto: non esiste un altro Berlusconi al di fuori dell'Italia perchè ci sono delle leggi sul conflitto di interessi che lo impediscono o non esistono altri Berlusconi per altri motivi?

[Ser21]

Originariamente inviato da zerothehero

Esistono altri tipologie di conflitti di interessi, ma è un'altra questione.
Rimaniamo al punto: non esiste un altro Berlusconi al di fuori dell'Italia perchè ci sono delle leggi sul conflitto di interessi che lo impediscono o non esistono altri Berlusconi per altri motivi?

Entrambi.
Potrebbero esistere dei berlusconi fuori dall'italia ma di sicuro non potrebbero candidarsi in politica,visto le leggi sul Conflitto di interessi che sono in vigore in quei paesi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ser21

Entrambi.
Potrebbero esistere dei berlusconi fuori dall'italia ma di sicuro non potrebbero candidarsi in politica,visto le leggi sul Conflitto di interessi che sono in vigore in quei paesi.

Al solito ragioni in modo semplificato e fin troppo superficiale.

Come é già stato detto da T3D il conflitto di interessi é generalmente inteso nelle questioni di cariche pubbliche, come strumento per impedire che chi ricopre una carica pubblica, usi questa posizione per avvantaggiare i propri interessi economici o le proprie attività private.

Ma il problema non é che Berlusconi fa favori a Mediast. Il problema é che Mediaset, fa favori a Berlusconi.

Una legge per il conflitto di interessi puo forse, in parte impedire che Berlusconi prenda provvedimenti per mediaset. Puo obbligare Berlusconi a trasferire Mediaset a Marina o a Confalonieri.

Ma questo non risolve neanche un po' la questione. E' da illusi e da sciocchi continuare a ripeterlo.

Nel mondo occidentale non esiste un altro Berlusconi, perché non c'é paese in cui ci sia una tale concentrazione nel settore dei media.