[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Catan]

Originariamente inviato da phicrand_6358

perchè le mobo am2+/am3 gestiscono il "dual plane" che consente tensioni diverse per il NB e la CPU, mentre l'am2 non può e quindi CPU e NB vanno alla stessa tensione. Quindi il NB lavora ad una tensione più alta e consuma di più..



mi sa che hai un pò di confusione:
il TDP (Thermal Design Power NON indica il consumo della CPU ma la richiesta di dissipazione totale...
l'ACP (Average CPU Power)è invece un indicazione di consumo e viene usata da AMD solo per i processori server (Opteron)
il metodo di Intel per il TDP è simile a quello di AMD per l'ACP:
da Wikipedia.en:

"The Average CPU Power (abbreviated ACP), is a scheme to characterize power consumption of new processors under "average" daily usage (especially server processors), the rating scheme is defined by AMD for use in its line of processors based on the K10 microarchitecture (Opteron 8300 and 2300 series processors). This rating is similar to Intel's TDP used with Pentium and Core 2 processors, measuring the power consumption of high workloads, which in numbers are slightly lower than the TDP value of the same processor.

AMD claims the ACP rating includes the power consumption when running several benchmarks, like TPC-C, SPECcpu2006, SPECjbb2005 and STREAM Benchmark (Memory Bandwidth) [1][2][3] which AMD said is a better method as a power consumption measurement for datacenters and server intensive workload environments. AMD has said that the ACP and TDP values of the processors will co-exist, and do not replace one another, all server products will seen two power figures starting from the codenamed Barcelona server processor onwards."

no aspetta quando una cpu ti chiede il wattaggio è ovvio che è indice del consumo della cpu, è l'unico parametro che possono darti indicativamente, anche xè oltre al voltaggio base posso solo darti quello, visto che non ti possono dire il cosumo per transistor, visto le n-mila differenti archidetture
quindi ovviamente visto che la potenza dissipata per effetto joule è direttamente proporzionale al voltaggio quella ti dicono.
abbasando il voltaggio si abbassano i consumi generali del processore, è matematico.
ma si parla sempre di generale, anche xè dubito che anche loro a livello di singolo transistor possano fare una stima accurata di quanto gli viene il consumo per transistor, a meno di mettere un microgalvanometro su ogni transtor.
quindi se vuoi farti un idea di quanto consuma un processore a quel determinato voltaggio, puoi solo guardate la potenza dissipata e da li farti un idea.

poi a volte ti dicono la potenza dissipata al massimo con tutto il processore attivo, come faceva amd , altre volte invece come fa intel ti dicono la potenza consumata mediamente dal processore in ambito di utilizzo medio.

nsomma mi pare facile da capire l'esempio è il solito processore
stesso procio uno consuma 95w e l'altro 65w.
evidentemente se l'altro ha un wattaggio minore, l'unico motivo e l'unico paramentro che conosciamo noi di sicuro è che ha un voltaggio quasi sicuramente minore.
voltaggio minore vuol dire anche temperatura più bassa, e anche minor consumo.

visto che adesso ogni processore, che non è una semplice resistenza, ha + stadi di consumo per ottimizzare il tutto.
capita che a volte mobo vecchie am2 normali non possano gestire alcuni particolari stadi del phenom
quindi un phenom II che consuma 125W su piattaforma am2+ o am3, su piattaforma am2 ha un consumo di 140W.

visto che non c'è questa univocità di consumo vuol dire che amd quando ti dice il consumo di un procio non ti dice quello di picco ma quello medio con le ottimizzazioni per piattaforma su cui lo usi.

ma realmente in condizioni peggiori, quindi senza la gesione paricolare del chipset piattaforma, questi starebbe a + 15W rispetto a quello dichiarato.

che poi se vuoi mettere un procio del 2009 su una piattaforma del 2006 e me lo permette, sti cavolo dei 15w in +.

cioè veramente come nella review di hw di oggi, uno con una normalissima am2 con nvidia 590 o ati 580, che magari aveva comprato un onesto 5000+ adesso con 100e si prende un phenomII 550 e ha un aumento prestazionale del 33%, se invece riesce a spenderne 200E si prende un phenom 940 e ha picchi anche superiori al 100%.


tutto questo per dirti alla fine che in un processore l'unico indice di consumo univoco è il wattaggio dissipato, anche xè dandoti solo il voltaggio ce ne faremmo poco, visto che poi per sapere il consumo dovremmo sapere tutta la natura e il numero di tutti i transistor utilizzati dentro al procio

[Pihippo]

Ehm scusatemi ragazuoli belli miei.Siccome non so c'è una sezione adeguata del forum posto qui visto che siete tutti gentili ed aiutate un poveraccio come me. Sarò quasi sicuramente OT, ma un ali enermax cyclops 405w con la +3,3v 20a ed la 5v 20a saranno sufficienti per un leggero OC del PhII x3? Inoltre ha 2 rail da 12v da 17a l'una, sul sito ufficiale riportano 25a con 300w di potenza massima eorgata.... Mi sa che la hd 4850 crasha.....

[Knukcles]

Originariamente inviato da Pihippo

Ehm scusatemi ragazuoli belli miei.Siccome non so c'è una sezione adeguata del forum posto qui visto che siete tutti gentili ed aiutate un poveraccio come me. Sarò quasi sicuramente OT, ma un ali enermax cyclops 405w con la +3,3v 20a ed la 5v 20a saranno sufficienti per un leggero OC del PhII x3? Inoltre ha 2 rail da 12v da 17a l'una, sul sito ufficiale riportano 25a con 300w di potenza massima eorgata.... Mi sa che la hd 4850 crasha.....

devi anche dire quante altre periferiche hai....quanti hd e che modello, quanti banchi di ram, dvd rom, e che scheda madre hai......

phenomx3 e 4850 li regge......bisogna vedere se regge tutto il sistema

[sniperspa]

Originariamente inviato da Pihippo

Ehm scusatemi ragazuoli belli miei.Siccome non so c'è una sezione adeguata del forum posto qui visto che siete tutti gentili ed aiutate un poveraccio come me. Sarò quasi sicuramente OT, ma un ali enermax cyclops 405w con la +3,3v 20a ed la 5v 20a saranno sufficienti per un leggero OC del PhII x3? Inoltre ha 2 rail da 12v da 17a l'una, sul sito ufficiale riportano 25a con 300w di potenza massima eorgata.... Mi sa che la hd 4850 crasha.....

A naso direi che regge ma forse è meglio non fidarsi delle mie intuizioni a naso

Non dovrebbe portarti via molto la 4850 cmq...

[The_SaN]

Originariamente inviato da Pihippo

Ehm scusatemi ragazuoli belli miei.Siccome non so c'è una sezione adeguata del forum posto qui visto che siete tutti gentili ed aiutate un poveraccio come me. Sarò quasi sicuramente OT, ma un ali enermax cyclops 405w con la +3,3v 20a ed la 5v 20a saranno sufficienti per un leggero OC del PhII x3? Inoltre ha 2 rail da 12v da 17a l'una, sul sito ufficiale riportano 25a con 300w di potenza massima eorgata.... Mi sa che la hd 4850 crasha.....

Regge, regge

[Pihippo]

Originariamente inviato da The_SaN

Regge, regge

Grazie della risposta. Quasi quasi mi piglio il 500w e ci piazzo una hd 4870, dopo 6 anni con sto sistema mi voglio togliere uno sfizio.
Edit: Ho visto ora le altre risposte.. Ragazzi mi commuovete Dopo anni in laboratorio non mi ricordavo manco più che il pc si usasse per giocare anche. Cmunque come scheda madre è una m4a78pro 4gb ddr2 1066mhz corsair twinx, un solo hd 500gb seagate 7200. qualcosa ed un dvd rw.

[Trokji]

6 anni non sono pochi.

HarD Disk: un casino bestiale da 30gb

Questo però penso sia il tuo componente migliore

[Pihippo]

Originariamente inviato da Trokji

6 anni non sono pochi.


Questo però penso sia il tuo componente migliore

Guarda sinceramente pensavo che il mio componente migliore fosse il philips da quasi 17" in technicolor, c'è l'avevano pure in bianco e nero che al tempo faceva fighi ma io avevo capito subito quale fosse la strada del futuro...

[Catan]

Originariamente inviato da Pihippo

Grazie della risposta. Quasi quasi mi piglio il 500w e ci piazzo una hd 4870, dopo 6 anni con sto sistema mi voglio togliere uno sfizio.
Edit: Ho visto ora le altre risposte.. Ragazzi mi commuovete Dopo anni in laboratorio non mi ricordavo manco più che il pc si usasse per giocare anche. Cmunque come scheda madre è una m4a78pro 4gb ddr2 1066mhz corsair twinx, un solo hd 500gb seagate 7200. qualcosa ed un dvd rw.

guarda oggettivamente aggiornerei ma senza spendere troppo.
un ottimo lc e stai a posto.
lc da 550W il 6550gp2 costa 50E ed è anche certificato 80+
ottimo per la configurazione che vuoi far tu.
la giusta potenza senza strafare per un x3 e una 4850-70 con relativi hd e tutto.
dobbiamo capire che anche i venditori di alimentatori devono pur vendere
prima ci hanno abbindolato con la scusa "+ wattaggio è meglio" poi l'antifona è cambiata in "+ ampere sui 12w è meglio" e adesso stiamo "+ efficenza è meglio".
e questo ci svia, contando che per un sistema anche quad core, a singola vga anche di fasica, con 2hd e 2lettori con un 550w che abbia una cerficiazione 80+,senza essere bronze gold silver e a pois , stai benissimo.
e con un 650w ci sguazzi.
certo poi ovviamente c'è gente che fa il quad sli o il quad cross per questa genete l'esigenza di un 850-1000w la comprendo tranquillamente.

ma per un utente comune, che pratica oc discreti ad aria e a liquido e a single vga, un 650w di marca e efficente vanno benissimo.

per la tua configurazione ho consigliato lc 550w 80+ xè oggettivamente mi sembra davvero il miglior ali qualità prezzo!

[Pihippo]

Originariamente inviato da Catan

guarda oggettivamente aggiornerei ma senza spendere troppo.
un ottimo lc e stai a posto.
lc da 550W il 6550gp2 costa 50E ed è anche certificato 80+
ottimo per la configurazione che vuoi far tu.
la giusta potenza senza strafare per un x3 e una 4850-70 con relativi hd e tutto.
dobbiamo capire che anche i venditori di alimentatori devono pur vendere
prima ci hanno abbindolato con la scusa "+ wattaggio è meglio" poi l'antifona è cambiata in "+ ampere sui 12w è meglio" e adesso stiamo "+ efficenza è meglio".
e questo ci svia, contando che per un sistema anche quad core, a singola vga anche di fasica, con 2hd e 2lettori con un 550w che abbia una cerficiazione 80+,senza essere bronze gold silver e a pois , stai benissimo.
e con un 650w ci sguazzi.
certo poi ovviamente c'è gente che fa il quad sli o il quad cross per questa genete l'esigenza di un 850-1000w la comprendo tranquillamente.

ma per un utente comune, che pratica oc discreti ad aria e a liquido e a single vga, un 650w di marca e efficente vanno benissimo.

per la tua configurazione ho consigliato lc 550w 80+ xè oggettivamente mi sembra davvero il miglior ali qualità prezzo!

Grazie per il consiglio! In effetti la penso come te. Giusto un 500w per un x3 ed una hd 4850 mi sembrano ottimi. Ho citato l'enermax che mi costa caricchio a dire la verità giusto perchè al negozio del mio paesino hanno disponibile quello.. Anzi ad essere sincero siccome ho preso un 19" mi sembra pure un pochino esagerata la hd 4850 per quella risoluzione li crysis permettendo visto che mi accontento pure di non spremere i filtri al massimo.

[khael]

scusate, quindi al momento la mobo + economica per am3 è la asrock?
giusto?

[The_SaN]

Originariamente inviato da Catan

guarda oggettivamente aggiornerei ma senza spendere troppo.
un ottimo lc e stai a posto.
lc da 550W il 6550gp2 costa 50E ed è anche certificato 80+
ottimo per la configurazione che vuoi far tu.
la giusta potenza senza strafare per un x3 e una 4850-70 con relativi hd e tutto.
dobbiamo capire che anche i venditori di alimentatori devono pur vendere
prima ci hanno abbindolato con la scusa "+ wattaggio è meglio" poi l'antifona è cambiata in "+ ampere sui 12w è meglio" e adesso stiamo "+ efficenza è meglio".
e questo ci svia, contando che per un sistema anche quad core, a singola vga anche di fasica, con 2hd e 2lettori con un 550w che abbia una cerficiazione 80+,senza essere bronze gold silver e a pois , stai benissimo.
e con un 650w ci sguazzi.
certo poi ovviamente c'è gente che fa il quad sli o il quad cross per questa genete l'esigenza di un 850-1000w la comprendo tranquillamente.

ma per un utente comune, che pratica oc discreti ad aria e a liquido e a single vga, un 650w di marca e efficente vanno benissimo.

per la tua configurazione ho consigliato lc 550w 80+ xè oggettivamente mi sembra davvero il miglior ali qualità prezzo!

Ehm...scusa, ma tra un enermax da 400W (per quanto vecchiotto) e un LC Power da 500W preferirei il primo

Non capisco come si possa prendere in considerazione un alimentatore del quale non esiste una recensione decente che provi il suo reale wattaggio.

[The_SaN]

Originariamente inviato da khael

scusate, quindi al momento la mobo + economica per am3 è la asrock?
giusto?

La asrock e la gigabyte ud3p sono quelle che costano meno (hanno sb710)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da phicrand_6358

perchè le mobo am2+/am3 gestiscono il "dual plane" che consente tensioni diverse per il NB e la CPU, mentre l'am2 non può e quindi CPU e NB vanno alla stessa tensione. Quindi il NB lavora ad una tensione più alta e consuma di più..



mi sa che hai un pò di confusione:
il TDP (Thermal Design Power NON indica il consumo della CPU ma la richiesta di dissipazione totale...
l'ACP (Average CPU Power)è invece un indicazione di consumo e viene usata da AMD solo per i processori server (Opteron)
il metodo di Intel per il TDP è simile a quello di AMD per l'ACP:
da Wikipedia.en:

"The Average CPU Power (abbreviated ACP), is a scheme to characterize power consumption of new processors under "average" daily usage (especially server processors), the rating scheme is defined by AMD for use in its line of processors based on the K10 microarchitecture (Opteron 8300 and 2300 series processors). This rating is similar to Intel's TDP used with Pentium and Core 2 processors, measuring the power consumption of high workloads, which in numbers are slightly lower than the TDP value of the same processor.

AMD claims the ACP rating includes the power consumption when running several benchmarks, like TPC-C, SPECcpu2006, SPECjbb2005 and STREAM Benchmark (Memory Bandwidth) [1][2][3] which AMD said is a better method as a power consumption measurement for datacenters and server intensive workload environments. AMD has said that the ACP and TDP values of the processors will co-exist, and do not replace one another, all server products will seen two power figures starting from the codenamed Barcelona server processor onwards."

Ti quoto... io non l'ho scritto perché altrimenti ti saltano addosso se dici che il Phenom II ha 35W in meno del concorrente.... .
Qui ormai è diventato prassi dire che AMD dichiara di meno....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

no aspetta quando una cpu ti chiede il wattaggio è ovvio che è indice del consumo della cpu, è l'unico parametro che possono darti indicativamente, anche xè oltre al voltaggio base posso solo darti quello, visto che non ti possono dire il cosumo per transistor, visto le n-mila differenti archidetture
quindi ovviamente visto che la potenza dissipata per effetto joule è direttamente proporzionale al voltaggio quella ti dicono.
abbasando il voltaggio si abbassano i consumi generali del processore, è matematico.
ma si parla sempre di generale, anche xè dubito che anche loro a livello di singolo transistor possano fare una stima accurata di quanto gli viene il consumo per transistor, a meno di mettere un microgalvanometro su ogni transtor.
quindi se vuoi farti un idea di quanto consuma un processore a quel determinato voltaggio, puoi solo guardate la potenza dissipata e da li farti un idea.

poi a volte ti dicono la potenza dissipata al massimo con tutto il processore attivo, come faceva amd , altre volte invece come fa intel ti dicono la potenza consumata mediamente dal processore in ambito di utilizzo medio.

nsomma mi pare facile da capire l'esempio è il solito processore
stesso procio uno consuma 95w e l'altro 65w.
evidentemente se l'altro ha un wattaggio minore, l'unico motivo e l'unico paramentro che conosciamo noi di sicuro è che ha un voltaggio quasi sicuramente minore.
voltaggio minore vuol dire anche temperatura più bassa, e anche minor consumo.

visto che adesso ogni processore, che non è una semplice resistenza, ha + stadi di consumo per ottimizzare il tutto.
capita che a volte mobo vecchie am2 normali non possano gestire alcuni particolari stadi del phenom
quindi un phenom II che consuma 125W su piattaforma am2+ o am3, su piattaforma am2 ha un consumo di 140W.

visto che non c'è questa univocità di consumo vuol dire che amd quando ti dice il consumo di un procio non ti dice quello di picco ma quello medio con le ottimizzazioni per piattaforma su cui lo usi.

ma realmente in condizioni peggiori, quindi senza la gesione paricolare del chipset piattaforma, questi starebbe a + 15W rispetto a quello dichiarato.

che poi se vuoi mettere un procio del 2009 su una piattaforma del 2006 e me lo permette, sti cavolo dei 15w in +.

cioè veramente come nella review di hw di oggi, uno con una normalissima am2 con nvidia 590 o ati 580, che magari aveva comprato un onesto 5000+ adesso con 100e si prende un phenomII 550 e ha un aumento prestazionale del 33%, se invece riesce a spenderne 200E si prende un phenom 940 e ha picchi anche superiori al 100%.


tutto questo per dirti alla fine che in un processore l'unico indice di consumo univoco è il wattaggio dissipato, anche xè dandoti solo il voltaggio ce ne faremmo poco, visto che poi per sapere il consumo dovremmo sapere tutta la natura e il numero di tutti i transistor utilizzati dentro al procio

Quoto, però io sono dell'idea, per quello che ho evidenziato, visto che i consumi non sono di una virgola minori rispetto all'i7 che in teoria dovrebbe essere solo 5W in più (ed ancor di più le temperature), sono di questa idea:
Il procio ha 125W. Questi 125W sono nella condizione più negativa sull'AM2, per poi passare sui 110W su AM2+/AM3, e sarebbe bene in linea con l'ACP...

Anche perché se io compro un procio da 125W, AMD non mi dichiara "125W ma solo su AM2+/AM3", e quindi a maggior ragione dovrebbe essere su AM2.

Comunque tutti i programmi che calcolano il TDP con OC se parti dal presupposto 125W a 3GHz (940) a 1,35V, arriveresti anche ad aria a potenze che di fatto il dissipatore NON potrebbe smaltire, ma che invece nella realtà uno ci può stare. Un esempio è il dissi stock... se applichi il calcolo un 940 a 3,6GHz con 1,4-1,45V (FATTIBILISSIMO con il dissi stock) dovrebbe essere sui 180W-200W... il che è assolutamente ridicolo che il dissi stock riesca a smaltire, ma invece rientra perfettamente nei canoni se tu parti da un TDP iniziale di 110W a 1,35V arrivando infatti sui 140W-160W circa a 3,6GHz su 1,4-1,45V di Vcore... A me questo sembra molto attendibile come ragionamento... fatto per esclusione.

[zerothehero]

Originariamente inviato da overclock80

Strano che non ti lasci modificare nulla.

Nemmeno con il bios versione FCa?

Vabbe che se non è perfetamente riconosciuto può benissimo essere che tocchi aspettare un bios nuovo.

Edit: controllato ora su sito gigabyte e per la rev 1.0 di quella mobo c'è un bios nuovo datato 03/06/2009 quindi credo sia imminente anche per la rev 2.0.

Posso toccare il moltiplicatore e overvoltare, ma nel bios c'è unknown e non posso undervoltare, nè ho c&q..ho provato a alzare il molty va a 3600, ma fa schermata blu dopo 20minuti di prime, probabilmente per le temp.
Di voltaggio mi fa 1.376 e ho temperature folli..o trovo un bios beta o qualcosa di simile oppure lo tolgo in attesa di un bios decente...così non va.
ho 57 gradi col processore che fa pochissimo sforzo.
57 gradi l'x2@2600mhz sulla stessa mobo neanche in full me li fa..

[astroimager]

Sul discorso del TDP, che ogni tanto ritorna... semplicemente, da quello che ho capito:

a) TDP Intel = massima dissipazione nelle condizioni REALI più gravose;

b) TDP AMD = massima dissipazione "teorica";

c) in generale, quindi, TDP AMD < TDP Intel (per es. 105W AMD = 125W Intel);

c) ACP = consumo della CPU in determinate condizioni di carico (che non corrispondono a quelle massime), più inerenti all'uso medio di una macchina server (quindi non centra un piffero con gli scenari desktop).

Dalle definizioni alla pratica, alcuni esempi:

a) ci sono una valanga di CPU Intel con TDP di 65W, ma è noto a tutti che molte, pur essendo marchiate come tali, consumano in realtà decisamente meno; in questo caso il TDP è come se fosse una "classe di dissipazione termica";

b) i 125W dei Phenom B2/B3 non sono assolutamente confrontabili con i 125W dei Phenom II C2.

E' chiaro quindi che il TDP non è un parametro attendibile per avere un'idea precisa sul consumo di una CPU, che invece va rilevato con strumenti opportuni. Ovvio che una CPU da 125W con stessa architettura e proc. produttivo di una da 65W non può avere lo stesso livello di consumo.

Infine, pretendere di stimare il consumo tramite le temperature rilevate dai software è un altro errore molto comune: bisogna sempre partire dal presupposto che le rilevazioni, in misura maggiore o minore, SONO SEMPRE SBALLATE!

[Jackari]

Originariamente inviato da The_SaN

Ehm...scusa, ma tra un enermax da 400W (per quanto vecchiotto) e un LC Power da 500W preferirei il primo

Non capisco come si possa prendere in considerazione un alimentatore del quale non esiste una recensione decente che provi il suo reale wattaggio.

d'accordissimo. meglio l'enermax da 400w
qui c'è qualche rece degli lcpower che non ne escono bene, anzi
http://www.matbe.com/articles/lire/3...ons/page55.php

scusate l'ot

[Umberto77]

Originariamente inviato da zerothehero

Posso toccare il moltiplicatore e overvoltare, ma nel bios c'è unknown e non posso undervoltare, nè ho c&q..ho provato a alzare il molty va a 3600, ma fa schermata blu dopo 20minuti di prime, probabilmente per le temp.
Di voltaggio mi fa 1.376 e ho temperature folli..o trovo un bios beta o qualcosa di simile oppure lo tolgo in attesa di un bios decente...così non va.
ho 57 gradi col processore che fa pochissimo sforzo.
57 gradi l'x2@2600mhz sulla stessa mobo neanche in full me li fa..

monta un disi + performante e riprova con prime con vcore e molti che hai fatto le prove (3600)

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 16.06.2009

Appare nei listini di alcuni rivenditori internazionali un nuovo processore AMD della famiglia Phenom II X4; parliamo del modello Phenom II X4 905e, soluzione che abbina architettura quad core con un TDP massimo pari a 65 Watt con un costo ufficiale pari a 195 dollari USA.

L'ambito di utilizzo di riferimento per questo processore è ovviamente quello dei sistemi di più ridotte dimensioni, nei quali sia importante bilanciare prestazioni velocistiche elevate con consumo contenuto. Questo nuovo processore sarà in realtà solo il primo di una completa famiglia di cpu AMD Socket AM3 a basso consumo, con TDP che vanno dai 65 Watt ai 45 Watt, a seconda del modello. Lo schema seguente riassume le differenti cpu che AMD dovrebbe immettere in commercio nel corso delle prossime settimane:

☆Phenom2 serie 900e Step C2(Quad core/45nm/Deneb/Socket AM3/L3 6MB/DDR2-1066/DDR3-1333Mhz)

・Phenom2 905e・
(2.50GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 65W)
・Phenom2 900e・
(2.40GHz/L2 512KB*4/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 65W)


☆Athlon2 X4 serie 600e Step C2(Quad core/45nm/Propus/Socket AM3/NO L3/DDR2-1066/DDR3-1333Mhz)

・Athlon2 X4 605e・
(2.30GHz/L2 512KB*4/NO L3/HT2.00GHz/TDP 45W)
・Athlon2 X4 600e・
(2.20GHz/L2 512KB*4/NO L3/HT2.00GHz/TDP 45W)


☆Phenom2 serie 700e Step C2 (Triple core/45nm/Heka/Socket AM3/DDR2-1066/DDR3-1333Mhz)

・Phenom2 705e・
(2.50GHz/L2 512KB*3/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 65W)
・Phenom2 700e・
(2.40GHz/L2 512KB*3/L3 6MB/HT2.00GHz/TDP 65W)


☆Athlon2 X3 serie 400e Step C2(Triple core/45nm/Rana/Socket AM3/NO L3/DDR2-1066/DDR3-1333Mhz)

・Athlon2 X3 405e・
(2.30GHz/L2 512KB*3/NO L3/HT2.00GHz/TDP 45W)
・Athlon2 X3 400e・
(2.20GHz/L2 512KB*3/NO L3/HT2.00GHz/TDP 45W)

AMD continuerà a proporre cpu Phenom II assieme alle nuove Athlon II, basate sulla medesima architettura ma sprovviste di cache L3. Al momento attuale non possiamo confermare il quantitativo di cache L2 di 512 Kbytes per ogni core attribuito alle cpu Athlon II qui elencate, in quanto contrastante con quello di 1 Mbyte integrato nelle cpu Athlon II X2 250 attualmente in commercio.

Clicca qui...