WD Caviar GP e Caviar Green a rischio rottura. ATTENZIONE! WARNING!

[ShineOn]

Originariamente inviato da ShineOn

Ciao

sto per acquistare un WD10EADS, c'è qualcosa che posso verificare direttamente dall'etichetta per essere sicuro di non incappare in questo problema?

non dovrebberlo averlo già risolto?

altrimenti dovrei optare in un WD1001FALS black series che costa di più, non ditemi che anche questi avrebbero problemi?!?!?

up up up

[Imp.Avgvstvs]

Originariamente inviato da ShineOn

up up up

Guarda, da quanto ho capito nessuno sa nulla perche' non esistono dati certi, nemmeno da WD che in realta' non ha mai riconosciuto questo difetto a quanto ho capito, per cui buona fortuna. Io ho appena comprato il modello che vuoi prendere tu, speruma bin come si dice quì

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Imp.Avgvstvs

[...]nemmeno da WD che in realta' non ha mai riconosciuto questo difetto a quanto ho capito[...]

Di solito è difetto quando appartiene ad una parte di esemplari, e non a tutta la serie. Nelle vecchie schede tecniche dei Caviar Green a 16 MB di cache era ben dichiarata questa caratteristica:

IntelliPark - Permette un consumo energetico ridotto scaricando automaticamente le testine durante i periodi di inattività in modo da ridurre il trascinamento aerodinamico.

...di cui nelle schede dei recenti modelli a 32 MB di cache non c'è menzione. Ora, da un lato lo smart non presenta più un elevato numero di cicli della testina, la quale però continua a lavorare come nei modelli precedenti (quelli cioè che presentavano un elevato numero di cicli della testina; per intenderci i vecchi WD10EACS a 4 piatti, forse neanche tutti, e forse anche qualche modello a 3 piatti... non lo so); dall'altro anche nei nuovi modelli (diciamo dal WD10EADS in poi) si sente la testina parcheggiare dopo circa 10 secondi di inattività.

In sintesi, WD non menziona più l'IntelliPark, ha "aggiustato" lo smart facendo "scomparire" l'esagerato numero di cicli della testina, ma di fatto la testina continua a lavorare sempre alla stessa maniera. A me tutto ciò fa sorgere degli interrogativi.

Finora ho letto di qualche rottura dei vecchi WD10EACS ma non mi pare di aver letto rotture di WD10EADS. Potrebbe comunque benissimo essere una coincidenza bella e buona, e che di fatto non ci siano differenze di sorta tra il funzionamento degli uni e quello degli altri... chi lo sa...

Ad ogni modo, personalmente non li sconsiglio: in alcuni casi li considero comunque la scelta migliore rispetto ad altre soluzioni. Io stesso ultimamente ho acquistato solo Caviar Green.

[Lampa8]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Di solito è difetto quando appartiene ad una parte di esemplari, e non a tutta la serie. Nelle vecchie schede tecniche dei Caviar Green a 16 MB di cache era ben dichiarata questa caratteristica:

IntelliPark - Permette un consumo energetico ridotto scaricando automaticamente le testine durante i periodi di inattività in modo da ridurre il trascinamento aerodinamico.

...di cui nelle schede dei recenti modelli a 32 MB di cache non c'è menzione. Ora, da un lato lo smart non presenta più un elevato numero di cicli della testina, la quale però continua a lavorare come nei modelli precedenti (quelli cioè che presentavano un elevato numero di cicli della testina; per intenderci i vecchi WD10EACS a 4 piatti, forse neanche tutti, e forse anche qualche modello a 3 piatti... non lo so); dall'altro anche nei nuovi modelli (diciamo dal WD10EADS in poi) si sente la testina parcheggiare dopo circa 10 secondi di inattività.

In sintesi, WD non menziona più l'IntelliPark, ha "aggiustato" lo smart facendo "scomparire" l'esagerato numero di cicli della testina, ma di fatto la testina continua a lavorare sempre alla stessa maniera. A me tutto ciò fa sorgere degli interrogativi.

Finora ho letto di qualche rottura dei vecchi WD10EACS ma non mi pare di aver letto rotture di WD10EADS. Potrebbe comunque benissimo essere una coincidenza bella e buona, e che di fatto non ci siano differenze di sorta tra il funzionamento degli uni e quello degli altri... chi lo sa...

Ad ogni modo, personalmente non li sconsiglio: in alcuni casi li considero comunque la scelta migliore rispetto ad altre soluzioni. Io stesso ultimamente ho acquistato solo Caviar Green.

Uhm..havanaloco quindi il mio nuovo (arriverà a giorni) GreenPower WD7500AACS dovrebbe rientrare tra i "vecchi" modelli, giusto?? Il fatto è che nel TD di questo modello da 750GB nn se ne è mai parlato...nn c'entra il fatto se abbia o meno 3 o 4 piatti?
Scusa l'ignoranza....

[ShineOn]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Ad ogni modo, personalmente non li sconsiglio: in alcuni casi li considero comunque la scelta migliore rispetto ad altre soluzioni. Io stesso ultimamente ho acquistato solo Caviar Green.

Oggi ho parlato con un commesso di un negozio che mi ha confermato di non aver ancora ricevuto indietro un solo wd10eads da quando li vende, dicendomi che vanno via come il pane.

Scusa la domanda dalla risposta quasi scontata, la testina va a parcheggiarsi dopo 10 secondi in cui non viene fatto accesso al disco, ma ad esempio guardando un semplice divx la testina non avrà mai il tempo necessario per parcheggiarsi giusto?

[Guido Lavespa]

ho anch'io in una unita' ex un GREEN 16 MB WD7500AACS da 750GB Firmware 01.01A01 Pero' nn mi sembra che le testine si muovino cosi' tanto, almeno a giudicare dal rumorino di attacco e stacco delle testine. Inoltre ho notato a differenza di altri HD ex (4 Hitachi da 750GB e 2 Seagate da 1,5 TB) che chiamando una qualsiasi cartella posta sul WD Green per un attimo compare la clessidra ( ma nn sempre) mentre con gli altri HD cio' nn avviene....il che' farebbe pensare a uno stato di riposo delle testine prima di essere chiamate a lavorare....

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Lampa8

Uhm..havanaloco quindi il mio nuovo (arriverà a giorni) GreenPower WD7500AACS dovrebbe rientrare tra i "vecchi" modelli, giusto?? Il fatto è che nel TD di questo modello da 750GB nn se ne è mai parlato...nn c'entra il fatto se abbia o meno 3 o 4 piatti?
Scusa l'ignoranza....

Il discorso del numero dei piatti era riferito a meglio identificare di quale disco da 1 TB stessi parlando; che il 750 GB sia costituito da 3 o 4 piatti potrebbe c'entrare in relazione al fatto che in un determinato periodo tendono a produrre hard disk con una determinata capacità per piatto, quindi ad esempio se il 750 è dello stesso periodo del WD10EACS penso abbia 250 GB/piatto, quindi 3 piatti. Ma non penso che nel nostro discorso sia determinante conoscere questo particolare.
A parte questo, penso che il WD5000AACS e il WD7500AACS appartengano allo stesso periodo del WD10EACS prima versione, mentre il WD6400AACS dovrebbe appartenere più al periodo del WD10EADS, ma vado un po' a memoria.

Originariamente inviato da ShineOn

Oggi ho parlato con un commesso di un negozio che mi ha confermato di non aver ancora ricevuto indietro un solo wd10eads da quando li vende, dicendomi che vanno via come il pane.

Mentre i WD10EACS come andavano e come vanno?

Originariamente inviato da ShineOn

Scusa la domanda dalla risposta quasi scontata, la testina va a parcheggiarsi dopo 10 secondi in cui non viene fatto accesso al disco, ma ad esempio guardando un semplice divx la testina non avrà mai il tempo necessario per parcheggiarsi giusto?

Se la lettura progressiva del filmato avviene almeno ogni 7-8 secondi, direi che la testina non ha il tempo di riposarsi, mentre, se la lettura è più sporadica e viene utilizzata una quantità di memoria (sto pensando alla ram) tale da non rendere necessaria una lettura molto frequente, la testina potrebbe avere il tempo di farlo.

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Guido Lavespa

ho anch'io in una unita' ex un GREEN 16 MB WD7500AACS da 750GB Firmware 01.01A01 Pero' nn mi sembra che le testine si muovino cosi' tanto, almeno a giudicare dal rumorino di attacco e stacco delle testine.

Ogni quanto ti sembra che si muovano?

Originariamente inviato da Guido Lavespa

Inoltre ho notato a differenza di altri HD ex (4 Hitachi da 750GB e 2 Seagate da 1,5 TB) che chiamando una qualsiasi cartella posta sul WD Green per un attimo compare la clessidra ( ma nn sempre) mentre con gli altri HD cio' nn avviene....il che' farebbe pensare a uno stato di riposo delle testine prima di essere chiamate a lavorare....

Capita anche a me con cartelle che contengono molti elementi: clicco sulla cartella e per evidenziarsi ci sta svariati secondi (e nel mentre, il disco frulla). Accedendo invece alla cartella tramite link creato precedentemente, non si nota ritardo.
Non mi capita con nessun altro tipo di hard disk, nemmeno USB. Prova fatta anche con la medesima cartella copiata sul Caviar Green e su un altro disco.
Personalmente lo trovo alquanto strano.

[Lampa8]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Il discorso del numero dei piatti era riferito a meglio identificare di quale disco da 1 TB stessi parlando; che il 750 GB sia costituito da 3 o 4 piatti potrebbe c'entrare in relazione al fatto che in un determinato periodo tendono a produrre hard disk con una determinata capacità per piatto, quindi ad esempio se il 750 è dello stesso periodo del WD10EACS penso abbia 250 GB/piatto, quindi 3 piatti. Ma non penso che nel nostro discorso sia determinante conoscere questo particolare.
A parte questo, penso che il WD5000AACS e il WD7500AACS appartengano allo stesso periodo del WD10EACS prima versione, mentre il WD6400AACS dovrebbe appartenere più al periodo del WD10EADS, ma vado un po' a memoria.

Ok, grazie...e speriamo che questo hd vada bene....a giorni mi arriva e farò subito un controllo con hdtune!

[emax81]

ci dovrebbe essere una utility wd in grado di disabilitare il tutto

wdidle3.exe

>I got back from WD's tech support and received a DOS utility which can control
>this drive feature, apparently using vendor specific commands. With it head
>unload timer can be disabled or set to a period between 100ms and 25.5s.

qualcuno ha testato il tutto?

[Izzarazzu]

Ecco quà, io ho due Green da 1 TB:
WD10EADS-00L5B1
01.01A01 di firmware.

Non riesco a capire se sono afflitti da questo "bug" che causa la rottura prematura. Ecco gli screen da HD Tune Pro dei 2 dischi:



Mi sembra tutto ok no?

[Kernel32]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Capita anche a me con cartelle che contengono molti elementi: clicco sulla cartella e per evidenziarsi ci sta svariati secondi (e nel mentre, il disco frulla). Accedendo invece alla cartella tramite link creato precedentemente, non si nota ritardo.
Non mi capita con nessun altro tipo di hard disk, nemmeno USB. Prova fatta anche con la medesima cartella copiata sul Caviar Green e su un altro disco.
Personalmente lo trovo alquanto strano.

Questo problema non dovrebbe essere relativo ad un alto access time?
Il WD10EADS da quello che si dice qui non dovrebbe essere poi così male:

Tom's dice "Considering the 5,400 RPM spindle speed, the average access time of 14.8 ms is excellent—there are many 7,200 RPM drives that take more time to locate and access data".

Siete sicuri che parcheggia le testine così di frequente?

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Kernel32

Questo problema non dovrebbe essere relativo ad un alto access time?
Il WD10EADS da quello che si dice qui non dovrebbe essere poi così male:
http://media.bestofmicro.com/O/R/169...ccess-time.png
Tom's dice "Considering the 5,400 RPM spindle speed, the average access time of 14.8 ms is excellent—there are many 7,200 RPM drives that take more time to locate and access data".

Siete sicuri che parcheggia le testine così di frequente?

Sì, le testine vengono parcheggiate ogni 10 secondi circa di inutilizzo.
L'access time del mio WD6400AACS (quello che presenta l' "anomalia") è di 14.5 ms, mentre il mio Samsung HD103UJ ce l'ha di circa 13.5 ms. La differenza è veramente poca, vista anche la diversa tipologia di hard disk (WD Caviar Green vs Samsung F1, il primo votato al risparmio energetico e il secondo principalmente alle prestazioni), e la minima differenza si dovrebbe riscontrare anche nell'apertura delle cartella... cioè anche qui la differenza dovrebbe essere poca.
Nel WD faccio click (o anche doppio click come se dovessi aprirla, è indifferente) su una cartella da circa 4.5 GB e 75.000 file, e ci mette 30 secondi SOLO PER EVIDENZIARSI! Poi devo fare doppio click per entrarci, indipendentemente se prima ho fatto click o doppio click. Sul Samsung ho un'esatta copia della stessa cartella della stessa cartella presente sul Samsung, e l'accesso è istantaneo. Ho fatto l'esempio di questa cartella, di cui ho controllato la dimensione e l'esatto tempo con cui il sistema ci accede, ma la cosa succede con altre grosse cartelle.
Vado per accedere di nuovo alla stessa cartella del WD una seconda volta, e questa volta accede in 1 o 2 secondi. Sul Samsung accede di nuovo in maniera istantanea.
Quindi mi viene difficile attribuire il problema alla (minima) differenza di access time tra i due hard disk. E mi viene pure difficile attribuirlo al parcheggio della testina, poiché l'accesso di 30 secondi di cui sopra è capitato dopo che pochi secondi prima avevo acceduto ad un'altra cartella del disco.

[Kernel32]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Nel WD faccio click (o anche doppio click come se dovessi aprirla, è indifferente) su una cartella da circa 4.5 GB e 75.000 file, e ci mette 30 secondi SOLO PER EVIDENZIARSI!

Pesante!
In cosa differisce il tuo modello dai nuovi WD10EADS?

[havanalocobandicoot]

Il WD6400AACS è da 640 GB e 16 MB di cache, mentre il WD10EADS è da 1 TB e 32 MB di cache.
Ho anche un WD10EADS che utilizzo come disco di sistema, ma pare non dare di questi problemi.

[havanalocobandicoot]

Ho capito cosa provocava l'anomalia. Windows aveva impostato il tipo di cartella della root come "video", e probabilmente ogni volta che cercavo di evidenziare il nome di una cartella pesante cercava in tutti i file contenuti in essa qualcosa relativa alle proprietà video... magari per crearsi un'anteprima o per qualche altra cosa, non so.
Dato che non mi risulta sia possibile cambiare manualmente (escludendo eventuali complicati metodi tramite registro di sistema) il tipo di cartella della root di un'unità, è bastata una reimpostazione totale di tutte le cartelle del sistema per risolvere il problema.

[Kernel32]

Phew... meno male, mi stavo preoccupando

Quindi le prestazioni ora sono tornate "in linea" con l'altro HD Samsung?

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Kernel32

Phew... meno male, mi stavo preoccupando

Io già cominciavo a pensare di doverne comprare un altro...

Originariamente inviato da Kernel32

Quindi le prestazioni ora sono tornate "in linea" con l'altro HD Samsung?

Le prestazioni (transfer rate, tempo di accesso, ecc.) sono sempre le stesse, e non sono mai state scadenti. Era solo la root principale a dare problemi, e solo quando si cliccava su una cartella pesante.
In linea con il Samsung non è, poiché è un Caviar Green, i quali sono votati al risparmio energetico e non alle prestazioni. Non raggiunge i 92.4 MB/s di tranfer rate medio in lettura del Samsung, comunque i suoi 77.6 MB/s di media sono tutt'altro che pessimi.

[Leon87]

ho un WD5000AACS il valore Start/Stop Count è 704 mentre Load Cycle Count è 13034, qualcuno potrebbe uppare il file wdidle3.exe ???

grazie

EDIT: cmq ultimamente riesco a sentire dei forti TIC che probabilmente saranno le testine che si staccano dal disco

[khael]

ragazzi uso questi hd per il backup perchè li ritenevo affidabili (visti anche i pochi giri).

Ho la primissima versione, come controllo se ha problemi?

Non ho capito guardando indietro