[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Knukcles]

Originariamente inviato da CYRANO

ah no beh per ora niente OC , lo tengo a default... in futuro vedremo


C,a,z,;la

be allora basta si....

[CYRANO]

bene , grassie!


Cmlamlzmla

[paolo.oliva2]

Ho fatto altri test per verificare ulteriormente l'impressione che ho... cioè che il 955 a def ha incrementi pazzeschi rispetto al 940, ma andando su di clock l'incremento non è lineare, mentre invece il 940 non solo era lineare ma incrementava ulteriormente.

Il 940 ha un risultato con linx di circa il 10X rispetto al clock.
Cioè... 3GHz 30Gflop.... e overcloccando ottimizzandolo si arriva anche a 11X.

Il 955 ha un rapporto a 3,2GHz di quello che farebbe un 940 a 3,5GHz, e l'incremento è notevole.





Tornando al discorso 940, aumentando il clock NB e aumentando il clock RAM il 940 incrementava le performances, non riesco a capire perchè il 955, con un clock NB più alto del 940 (tiene circa 200MHz in più di OC rispetto al 940) e con un clock ram maggiore di 400MHz rispetto alle DDR2 e con timing quasi simili, non riesca a incrementare ulteriormente ed, anzi, risponde in maniera inferiore rispetto al 940 in incremento... comunque ottenendo risultati migliori.





Da 3,2GHz arrivare a 35Gflop e rotti, è un incremento del 10% (cioè 3,2GHz +10% x 10 = 35Gflop)
Da 3,9GHz io dovrei ottenere per lo stesso ragionamento almeno quasi 43Gflop, cosa che non si traduce in pratica.
Siccome invece il 940 ha un incremento MINIMO lineare se non maggiore, il 955 ha un NB bello alto (più alto), le DDR3 hanno un ottimo transfer (maggiore delle DDR2)... l'unica spiegazione che trovo è solo quella di un bios non a puntino che sfrutti appieno il 955.

[DartBizu]

Ma il core ViD non è troppo alto??

[Apix_1024]

Originariamente inviato da DartBizu

Ma il core ViD non è troppo alto??

lui è a liquido con temp massime sui 40°C ... ne ha di margine ancora

[invisiblemax]

in arrivo un 550 be poi vedo come va con dq6 ddr2 al top e sotto liquido

[DartBizu]

Originariamente inviato da Apix_1024

lui è a liquido con temp massime sui 40°C ... ne ha di margine ancora

Si ma la è a 3.2 non è mica in OC io a default lo tengoa 1.35...

[birmarco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto altri test per verificare ulteriormente l'impressione che ho... cioè che il 955 a def ha incrementi pazzeschi rispetto al 940, ma andando su di clock l'incremento non è lineare, mentre invece il 940 non solo era lineare ma incrementava ulteriormente.

Il 940 ha un risultato con linx di circa il 10X rispetto al clock.
Cioè... 3GHz 30Gflop.... e overcloccando ottimizzandolo si arriva anche a 11X.

Il 955 ha un rapporto a 3,2GHz di quello che farebbe un 940 a 3,5GHz, e l'incremento è notevole.





Tornando al discorso 940, aumentando il clock NB e aumentando il clock RAM il 940 incrementava le performances, non riesco a capire perchè il 955, con un clock NB più alto del 940 (tiene circa 200MHz in più di OC rispetto al 940) e con un clock ram maggiore di 400MHz rispetto alle DDR2 e con timing quasi simili, non riesca a incrementare ulteriormente ed, anzi, risponde in maniera inferiore rispetto al 940 in incremento... comunque ottenendo risultati migliori.





Da 3,2GHz arrivare a 35Gflop e rotti, è un incremento del 10% (cioè 3,2GHz +10% x 10 = 35Gflop)
Da 3,9GHz io dovrei ottenere per lo stesso ragionamento almeno quasi 43Gflop, cosa che non si traduce in pratica.
Siccome invece il 940 ha un incremento MINIMO lineare se non maggiore, il 955 ha un NB bello alto (più alto), le DDR3 hanno un ottimo transfer (maggiore delle DDR2)... l'unica spiegazione che trovo è solo quella di un bios non a puntino che sfrutti appieno il 955.

come è possibile che il 955 vada di più?? Cambia solo la frequenza che è 200MHz in più . Pareggiando la frequenza dovrebbero andare uguali, no? a meno che uno sia malsupportato magari dalla bios...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da DartBizu

Si ma la è a 3.2 non è mica in OC io a default lo tengoa 1.35...

lui tiene fisso 1.55 così anche per fare bench a 3.2 se noti lì stava facendo un confronto tra default e oc max stabile e non ha di certo riavviato ma solo cambiato il moltiplicatore

[Apix_1024]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da 3,2GHz arrivare a 35Gflop e rotti, è un incremento del 10% (cioè 3,2GHz +10% x 10 = 35Gflop)
Da 3,9GHz io dovrei ottenere per lo stesso ragionamento almeno quasi 43Gflop, cosa che non si traduce in pratica.
Siccome invece il 940 ha un incremento MINIMO lineare se non maggiore, il 955 ha un NB bello alto (più alto), le DDR3 hanno un ottimo transfer (maggiore delle DDR2)... l'unica spiegazione che trovo è solo quella di un bios non a puntino che sfrutti appieno il 955.

qui mi sa che dovevi mettere lo screen di cpuz con i 3.9 ghz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Apix_1024

qui mi sa che dovevi mettere lo screen di cpuz con i 3.9 ghz

No, è giusto, ho solo cambiato con K10Stat il clock... lasciando il Vcore inalterato...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, è giusto, ho solo cambiato con K10Stat il clock... lasciando il Vcore inalterato...

si il primo è giusto però se guardi hai messo due volte lo screen a 3.2 mentre in linx hai messo una volta il risultato a 35gflop e l'altro quello a 41 e spicci

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da birmarco

come è possibile che il 955 vada di più?? Cambia solo la frequenza che è 200MHz in più . Pareggiando la frequenza dovrebbero andare uguali, no? a meno che uno sia malsupportato magari dalla bios...

Qua c'è un discorso più ampio.

Se guardi questi test http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...20&postcount=1, il 720 che è un AM3 riesce ad avere un EPC superiore del 940.

Essendo prg monocore, quello che conta è il clock... eppure il 720 a 3,7-3,9GHz è riuscito a fare tempi simili al 940 a 4GHz e più...

Cosa cambia? Io all'inizio pensavo che fosse perché è un AM3... invece conta anche il fatto (come riportato da Bjt2) che la L3 e l'NB lavorano come se avessero più clock servendo 3 core al posto di 4 (alla buona è come dividere il clock NB / il num dei core.)
Però ora con il 955 ho sempre un incremento rispetto al 940 (più basso comunque rispetto al 720).
Il comportamento è diverso... se tu prendi un 940 e lo tieni a 3,2GHz, che tu occhi l'NB a 2GHz o a 2,8GHz non cambia nulla... il 955 invece si... e di parecchio.

Se AMD riuscisse a portare il clock NB a 3GHz o più a def, ti posso garantire (mano sul fuoco) che l'IPC dei Phenom II migliorerà.

[bjt2]

Paolo, ho il sospetto che per linx il collo di bottiglia sia il NB e che quindi tu vead le differenze di NB e non riesci a vedere i 400MHz sulle RAM... Daltronde sappiamo che per non fare da collo di bottiglia alle RAM il NB deve essere circa il doppio. Se la mia teoria è esatta, portando le RAM a 1333 dovresti perdere poco e niente (dovresti portarle a 1400, però non con bus a 200... )

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Apix_1024

si il primo è giusto però se guardi hai messo due volte lo screen a 3.2 mentre in linx hai messo una volta il risultato a 35gflop e l'altro quello a 41 e spicci

Az... provvedo ora... l'avevo salvato ma si vede che ho postato lo stesso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Paolo, ho il sospetto che per linx il collo di bottiglia sia il NB e che quindi tu vead le differenze di NB e non riesci a vedere i 400MHz sulle RAM... Daltronde sappiamo che per non fare da collo di bottiglia alle RAM il NB deve essere circa il doppio. Se la mia teoria è esatta, portando le RAM a 1333 dovresti perdere poco e niente (dovresti portarle a 1400, però non con bus a 200... )

Ok, provo a fare 2 test...

con ram a 1333 e NB a 2,8GHz e con ram a 1600 e NB a 3GHz (se non crasha)

[paolo.oliva2]

Clock 3,913GHz
DDR3 1372MHz
NB 2,9GHz



Clock 3,913GHz
DDR3 1648MHz
NB 2,9GHz



Rispetto al post a 3,913GHz con NB 2,8GHz, quello a 2,9GHz di NB non introduce nessun miglioramento... anzi, mi sembra addirittura più basso.... ed il risultato è più basso con le DDR3 1600 che con le DDR3 1333... D'accordo che non ho l'NB a 3,2GHz... ma in ogni caso non è logico perdere con delle 1600 rispetto alle 1333... al limite pari...

E' questo che non mi torna... perché arrivati ad un certo punto, che tiri l'NB a 3GHz, le DDR3 a 1,7GHz e quanto si voglia ancora, non si ottiene di più, mentre con il 940 la risposta c'era.
Bisogna capire se si è arrivati al limite dell'architettura (ma NON ci dovrebbero essere cali da 1600 a 1333) o il bios non supporta pienamente ancora il 955.

E' impossibile che con NB a 2,8GHz e DDR3 1600 faccio 41.800 e con NB a 2,9GHz e DDR3 a 1650 faccio 200 e rotti punti in meno... al limite uguale...

[Maxbern]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Clock 3,913GHz
DDR3 1333 (e qualche cosa di più)
NB 2,9GHz



Clock 3,913GHz
DDR3 160 (e qualche cosa di più)
NB 2,9GHz



Rispetto al post a 3,913GHz con NB 2,8GHz, quello a 2,9GHz di NB non introduce nessun miglioramento... anzi, mi sembra addirittura più basso.

E' questo che non mi torna... perché arrivati ad un certo punto, che tiri l'NB a 3GHz, le DDR3 a 1,7GHz e quanto si voglia ancora, non si ottiene di più, mentre con il 940 la risposta c'era.
Bisogna capire se si è arrivati al limite o il bios non supporta pienamente ancora il 955.

Come mia opinione personalissima penso che serva un nuovo bios che apra qualche "porticina nascosta" per esprimere il totale potenziale o quasi

[Apix_1024]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rispetto al post a 3,913GHz con NB 2,8GHz, quello a 2,9GHz di NB non introduce nessun miglioramento... anzi, mi sembra addirittura più basso.... ed il risultato è più basso con le DDR3 1600 che con le DDR3 1333... D'accordo che non ho l'NB a 3,2GHz... ma in ogni caso non è logico perdere con delle 1600 rispetto alle 1333... al limite pari...

E' questo che non mi torna... perché arrivati ad un certo punto, che tiri l'NB a 3GHz, le DDR3 a 1,7GHz e quanto si voglia ancora, non si ottiene di più, mentre con il 940 la risposta c'era.
Bisogna capire se si è arrivati al limite dell'architettura (ma NON ci dovrebbero essere cali da 1600 a 1333) o il bios non supporta pienamente ancora il 955.

per me il bios attuale fa fatica ancora con le ddr3! è proprio lì il problema, imho

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Apix_1024

per me il bios attuale fa fatica ancora con le ddr3! è proprio lì il problema, imho

A 4GHz faccio 41.300... (non posso postare... ha crashato ).



Ma guardate che incremento... da 3,8GHz fare 39,5Gflop e con solo 100MHz in più incremento di 2,3Gflop? Non è possibile... (e faccio 4Gflop in meno con 600MHz in meno di clock?) per questo non ci sto capendo una mazza... è come se ci fossero divisori interni ottimizzati ed a posto e altri non a puntino...