Report di domenica: Carne & Inquinamento Allevamenti

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da micropunta

Direi di sì, non sarebbero tenuti in dei lager, gonfiati, imbottiti di schifezze, e maltrattati.
Il coniglio o il pollo di mia zia che arrivano sulla mia tavola due volte all'anno, me li mangio, e anche qua ci sarebbe da argomentare, nel senso, sarebbe più coerente che me li ammazzassi da solo, ma non ho le @@ per farlo, fan troppa tenerezza.
Ecco perchè, comunque dico, far qualcosa è meglio di niente.
Infatti già l'anno scorso invece delle solite due volte, c'è n'è stata solo una per il sottoscritto.
Per il coniglio cacciato direi di no (immagino tu intenda una lepre), almeno gli animali in libertà lasciamoli in libertà, eppoi che gusto c'è andar in giro per i boschi con dei cannoni ???

Ancora per i commenti stupidi che mi tocca leggere in stà discussione, direi di una superficialità spaventosa, mi sà che a voi manca il contatto con gli animali da allevamento, parlo in special modo, dei ragazzi di città; li considerate proprio come una cosa astratta, che non vi riguarda. Secondo me dovreste andare ad assistere a qualche macellazione, possibilmente industriale.

http://www.ittiofauna.org/provinciar...lio_selvatico/

Muoiono da eroi e non sono pompati di chissà quali schifezze, infatti non sono teneri e carnosi come quelli acquistati, di quelli selvatici uno intero me lo mangio io da sola...

[ConteZero]

Originariamente inviato da :dissident:

L'unica differenza e' che qui si parla di non trattare il nostro pianeta e tutti gli esseri che vi vivono come se fossero nostra proprieta', non della tua anima (che in quanto tua sono affari esclusivamente tuoi).

Maddeché ?
Se si parla di animali allo stato brado, cacciati per poi finire su una tavola ok.
Ma si parla d'animali d'allevamento, animali (che, ok, potrebbero essere trattati meglio) che senza l'intervento dell'uomo non sarebbero neppure nati.
La "proprietà" animale da quel punto di vista ci stà tutta, perché l'animale lo fai nascere e lo fai crescere, non è esattamente come andare a pesca di tonni.

PS: Se poi vogliamo buttarla sulla religione c'è proprio scritto che animali e piante sono nostra proprietà.

[Dona*]

Originariamente inviato da Cfranco

Per le vitamine, è necessario in particolare porre scrupolosa attenzione alla totale assenza di vitamina B12 in tutti gli alimenti vegetali

spero che non vi dispiaccia se vi metto a conoscenza del fatto che nel polline (che consumo da anni) vi è B12...

Detto questo la scienza dice che effettivamente esistono tutta una serie di sostanze essenziali alla salute (oltre alla B12) presenti esclusivamente nella carne o nei derivati animali (latte, uova). Essenziali perché, sempre seconda la scienza, il ns corpo non produce. Ecco la lista delle cinque principali sostanze: 1) carnitina 2) creatina 3) taurina 4) ferro 5) vit.B12.
In realtà le prime tre della lista (anche la scienza uff. conferma) sono sintetizzate dai vegetariani a partire da altre. Nel caso del ferro, il problema non è tanto la sua non-presenza nei vegetali, (i veg. a foglia verde scura contengono più ferro della carne, a parità di peso!) bensì la difficoltà di assimilazione. Tale difficoltà (per il ferro) è dovuta a due fattori: in primis che nei vegetali è necessaria una lunga fermentazione intestinale per poter accedere a quel metallo mentre nella carne no, e un intestino non in perfetto stato quindi non riesce nell'assorbimento come dovrebbe, ma soprattutto il ferro (nei vegetali) è in una forma inadatta al ns metabolismo, deve essere ridotto dall'azione anti-ossidante della vit.C (che fa' passare lo ione da Fe+++ a Fe++), solo a quel punto il ns organismo riesce a usare il metallo per i suoi scopi... fornendo quindi un apporto sufficiente di tale vitamine e garantendo un ottimale assorbimento a livello intestinale grazie all'eliminazione del muco, il problema ferro, tanto additato a critica dai detrattori delle diete vegane, dovrebbe poter esser considerato risolto.

Rimane fuori solo la B12 che, effettivamente, è del tutto assente nei vegetali (ps. a parte il polline, come detto sopra)
Bisogna però considerare 3 cose: 1) la bassissima quantità di questa vitamina che l'uomo necessità: 1mcg al giorno! Sarebbe a dire un milionesimo di grammo al giorno(!)... 2) che il "principio attivo" di questa vitamina è l'atomo di cobalto chelato al centro del resto del composto organico che compone la vitamina. In sintesi non abbiamo bisogno di vit.B12 ma di cobalto! La parte organica, in pratica, serve solo a veicolare nell'organismo il cobalto... pensa che il cobalto, assunto come sale cloruro, viene considerato doping nel mondo dello sport, infatti alcuni atleti lo usano "a grammi" per ottenere un sur-plus di produzione di sangue (più ossigenazione) e crescita muscolare, che sono gli stessi effetti, più in piccolo, della vit.B12. 3) che la Vit.B12, da sola, non può essere usata dall'organismo se non in presenza di una proteina prodotta dallo stomaco, il "fattore di Castle"... si potrebbe quindi supporre che altrettanto importante sia garantirsi una perfetta produzione di questo fattore, al pari di garantirsi la presenza di cobalto... e una dieta vegana, probabilmente, offre maggiormente questa garanzia.

Se ci fermiamo però a quello che dice la Scienza il cobalto (preso da solo o come vit.B12) resta comunque un'integrazione necessaria ai vegani.

gli scienziati "alternativi" però potrebbero offrire una versione diversa...
... se si suppone che una specie, quando non può accedere a una sostanza necessaria, trovi un'escamotage per procurarsela, bisogna anche supporre che una specie fruttiana sia in grado di "costruirsi" tutte le sostanze necessarie al suo metabolismo, quando non presenti nella dieta che la caratterizza. Poichè il cobalto non è presente nella frutta... forse noi potremo essere in grado di "costruircelo" da soli!!! Shocked

Una possibilità potrebbe essere offerta dalla teoria delle transizioni atomiche a freddo. Scienziati alternativi sostengono (adducendo anche prove di laboratorio) che quando nella dieta è assente una sostanza che è indispensabile a quella specie, l'individuo di quella stessa specie sia in grado di crearsela "fondendo" atomi di altri elementi!

Vi posso portare a esempio un testo che potete scaricare e leggere (f.to .PDF) dal seguente sito:
http://www.alinet.it/andromeda/comunicatitext.html
(scorrere fino al punto n. 04 "Diamo un calcio all'osteoporosi")

Quì si sostiene che il calcio delle ns ossa non provenga affatto dall'alimentazione (quindi latte e formaggi sarebbe inutili contro l'osteoporosi) ma sia "creato" da una sorta di "reattore atomico" che fonde atomi di potassio (K), presenti abbondantemente nella frutta, con atomi di idrogeno (H) generando quindi calcio (Ca). Una reazione di questo tipo:

K(19) + H(1) = Ca(20)

Se si riesce a digerire (credere) a tale teoria, si potrebbe benissimo arrivare a pensare che anche il cobalto possa essere "creato" nello stesso modo, magari a partire dal ferro, che lo precede di un solo step nella tabella degli elementi ed è affine al cobalto anche nella reattività chimica. Il processo di "produzione" sarebbe simile a quello del calcio:

Fe(26) + H(1) = Co(27)

Ho letto, tra l'altro, che nelle centrali atomiche l'acciaio (ferro) esposto alle particelle emesse dalle barre di uranio, nelle vasche dei reattori, si ricopre di una patina di cobalto. Se questa reazione è possibile in quel caso, se la reazione che genera calcio avviene realmente negli organismi viventi... perchè escludere la creazione di cobalto negli organismi vegani?

Piuttosto, la domanda che sorge spontanea (che anch'io inizialmente mi ero posto) è la seguente: come è possibile che tali reazioni atomiche non producano una tale energia da carbonizzare le cellule??? La seguente reazione (per esempio):

H + H = He

E' il "motore" del sole, (e della bomba atomica all'idrogeno!)... due atomi di idrogeno (deuterio e trizio) si fondono a formare un atomo di helio emettendo energia termica. La risposta che, a mio avviso, potrebbe spiegare perchè nel caso delle cellule non si crea questa energia è che l'atomo di helio del sole ha una massa leggermente inferiore a quella della somma dei due atomi di idrogeno iniziali... invece nelle fusioni biologiche la massa risultante è esattamente la somma delle due iniziali. Poiché l'energia si forma dal disfacimento della materia, quando tale disfacimento non avviene, non c'è nemmeno creazione di energia alcuna. Tutte ipotesi da prendere colle pinze, lei mie, intendiamoci!
Per la Scienza ufficiale questa è ovviamente un'eresia belle-e-buona... tuttavia ciò accade già in natura, si tratta delle leguminose che riescono a fissare l'azoto dell'aria e a trasformarlo in proteine, con l'aiuto di batteri presenti nelle loro radici... e se tali batteri potessero cominciare a fare lo stesso "lavoro" anche nell'intestino umano, una volta che quest'ultimo fosse ripulito dal muco che impedisce l'abitat ideale alla flora più adatta per la ns specie??? Naturalmente sono tutte ipotesi e basta... però forse non sono del tutto da escudere.
Mi piacerebbe leggere l'opinione altrui, sia riguardo il cobalto sia riguardo l'azoto atmosferico...

[Lorekon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma diventati tutti vegetariani cosi' me la magno io la carne a prezzi stracciati

non crederai mica che il prezzo della carne sia in regime di mercato libero?

[Ja]{|e]

Ok, non diventerò vegetariana con 'sta puntata, però credo che inizierò a comprare solo bio e da allevatori della mia zona.

...LOL c'è la pubblicità del BigMac

[Tzor]

Dio, ma in che schifezza di mondo viviamo? Provo disgusto

[Ja]{|e]

Troppi sprechi...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da :dissident:

L'unica differenza e' che qui si parla di non trattare il nostro pianeta e tutti gli esseri che vi vivono come se fossero nostra proprieta', non della tua anima (che in quanto tua sono affari esclusivamente tuoi).

Colpito e affondato dal messaggio sotto

Originariamente inviato da ConteZero

Maddeché ?
Se si parla di animali allo stato brado, cacciati per poi finire su una tavola ok.
Ma si parla d'animali d'allevamento, animali (che, ok, potrebbero essere trattati meglio) che senza l'intervento dell'uomo non sarebbero neppure nati.
La "proprietà" animale da quel punto di vista ci stà tutta, perché l'animale lo fai nascere e lo fai crescere, non è esattamente come andare a pesca di tonni.

PS: Se poi vogliamo buttarla sulla religione c'è proprio scritto che animali e piante sono nostra proprietà.

messaggio che ovviamente quoto in pieno.

[matrizoo]

Originariamente inviato da Ja]{|e

http://www.ittiofauna.org/provinciar...lio_selvatico/

Muoiono da eroi

si, come i tori...
hai una strana concezione di eroe
comunque la cosa che mi lascia perplesso è che alla fine a sti cazzo di allevatori gli si pagano pure milioni di euro per fargli smaltire la merda dei polli, robe da matti...
ma farli chiudere e mandarli affanculo proprio non si può?

[killercode]

puntata un pò di parte ha fatto giustamente notare che il modello attuale è insostenibile ma non ha detto che anche la soluzione (il biologico) lo è....cioè finchè è un mercato di nicchia ok, si regge, ma 7 miliardi di persone non le sfamerai mai con la concezione attuale di agricoltura biologica

come il solare, conviene perchè c'è una legge che ti paga 4 volte il vero valore del Kwh ma se te lo pagassero a prezzo di mercato ai voglia ad avere il ritorno economico

[Korn]

non è che si possa dar la colpa a solo loro, certo si trovassero in giro sti polli ecologici li comprerei

[DvL^Nemo]

Bella puntata l'ho vista fino alle 22:10 circa..
Che dire e' palese che il mondo ( almeno quello degli esseri umani ) cosi' non va avanti..

[Ilbaama]

Originariamente inviato da killercode

puntata un pò di parte ha fatto giustamente notare che il modello attuale è insostenibile ma non ha detto che anche la soluzione (il biologico) lo è....cioè finchè è un mercato di nicchia ok, si regge, ma 7 miliardi di persone non le sfamerai mai con la concezione attuale di agricoltura biologica

Dal momento che costa di più se ne acquisterebbe di meno e la domanda dovrebbe essere mantenuta equilibrata dal prezzo poiché dovrebbe essere libero mercato e si dovrebbe acquistare roba locale.
Comunque dovremmo mangiare meno carne di quanta ne consumiano ora, infatti ha portato le statistiche e i dati all'inizio puntata.

come il solare, conviene perchè c'è una legge che ti paga 4 volte il vero valore del Kwh ma se te lo pagassero a prezzo di mercato ai voglia ad avere il ritorno economico

In caso di allevamento biologico (cioè come facevano i nostri nonni 50 anni fa ) il prezzo della carne è più alto.

Il problema è (quasi) sempre lo stesso, è una questione di cultura.
Bisogna capire che certe cose non vanno fatte e altre vanno fatte in un altro modo e che sarebbe meglio pagare certe cose di più (chi se lo può permettere) piuttosto che risparmiare soldi per cambiare il pc ogni anno o comprare il cellulare nuovo, etc.

P.S. Puntata veramente interessante

[_fred_]

Originariamente inviato da matrizoo

si, come i tori...
hai una strana concezione di eroe
comunque la cosa che mi lascia perplesso è che alla fine a sti cazzo di allevatori gli si pagano pure milioni di euro per fargli smaltire la merda dei polli, robe da matti...
ma farli chiudere e mandarli affanculo proprio non si può?

No, non si sono minimamente informati sulla tariffazione odierna, perchè 0,28€/Kwh adesso non li danno.
Senza contare che non è che ti pagano tout-court così, devi prima fare un investimento piuttosto corposo e quindi campa cavallo...

[GianoM]

Puntata così così.

Si è parlato troppo poco di vegetarianesimo, troppo molto di allevamenti bio. Una puntata sull'insostenibilità degli allevamenti intensivi, e cosa si propone come soluzione? Gli allevamenti biologici, che sono si un po' meno cruenti (per il populino che ha come scopo riempirsi la panza e lavarsi la coscienza) ma ancora più insostenibili. Bene l'aver parlato del fatto che questi allevamenti vanno avanti solo per i sussidi. Certo, invece di intervistare contadini con la terza media, potevano intervistare qualche medico che confermasse la totale non indispensabilità della carne.

Mah.

[Gemma]

Il problema non è consumare carne.
Il problema è che consumiamo troppo di tutto perchè siamo troppi!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Lorekon

non crederai mica che il prezzo della carne sia in regime di mercato libero?

beh...
Ad esempio quando c'era l'aviaria il prezzo dei polli è crollato.

[ingpeo]

Originariamente inviato da Gemma

Il problema non è consumare carne.
Il problema è che consumiamo troppo di tutto perchè siamo troppi!

Riprendendo questo ed il commento del professore del Biologico di Padova:
visto l'insostenibilità del sistema attuale ci sono 3 possibilità.
- si riduce il consumo di carne pro capite (scegliendola con giudizio)
oppure
- si riduce il numero di persone del pianeta
oppure
- si allarga la terra

A noi la scelta

[GianoM]

Originariamente inviato da Gemma

Il problema non è consumare carne.
Il problema è che consumiamo troppo di tutto perchè siamo troppi!

Eh no, non è vero, se mangiassimo zero carne e "troppi vegetali" non ci sarebbero problemi.

[Scalor]

Originariamente inviato da matrizoo

si, come i tori...
hai una strana concezione di eroe
comunque la cosa che mi lascia perplesso è che alla fine a sti cazzo di allevatori gli si pagano pure milioni di euro per fargli smaltire la merda dei polli, robe da matti...
ma farli chiudere e mandarli affanculo proprio non si può?

ma se andiamo poi a vedere quanto dichiarano al fisco............per lo stato sono tutti poveracci !

quando finiranno gli incentivi allora il sistema tornerà normale.