Lettura per quelli che pensano che OSX sia invulnerabile...

[theVan]

Originariamente inviato da BK-201

L'attività di dire inutili banalità il cui unico scopo può essere al massimo quello di litigare inutilmente è tipica di talk show televisivi tipo "Uomini e Donne", dunque non ho intenzione di parteciparvi.

Dirò invece due cose:

- le vulnerabilità di un sistema operativo sono del tutto irrilevanti se analizzate "a priori": diventano rilevanti in un discorso "a posteriori" in cui si vedono le conseguenze di queste vulnerabilità, perché in qualsiasi scienza una teoria deve essere supportata da validi risultati sperimentali, e nel caso di un sistema operativo tali risultati sperimentali sono legati ai problemi che gli utenti comuni hanno con tale sistema, in relazione alle sue vulnerabilità e alla possibilità di insediamento di codice malefico; se non c'è il problema a posteriori, non c'è neanche il problema a priori; e non c'è motivo di risolvere un problema a priori se questo non porta a conseguenze negative a posteriori; quando queste conseguenze si presentano, allora diventa sensato mettere mano ai problemi a priori;

- potrei mettermi a scrivere il sistema operativo più sicuro del mondo, che farebbe impallidire qualsiasi OS di ultima generazione: in pratica quando lo fai partire, appare una schermata con su scritto "buongiorno", e basta, non puoi fare niente; una legge naturale impone che non si può incasinare ciò che non c'è, quindi la vera sicurezza dovrebbe essere legata all'eliminazione graduale del codice da un sistema operativo, ma la tendenza attuale è naturalmente contraria, e spetta all'utente fare i conti con questa situazione; in altre parole, è l'utente che deve stare attento, perché se facessimo una classifica in base alla pericolosità degli sport, magari verrebbe fuori che lo snowboard è il più pericoloso, mentre il golf è il meno pericoloso: quindi tutti a giocare a golf? ovviamente no, io faccio snowboard (non nella realtà, solo in questo esempio), prendo i miei rischi e sto attento; anche perché l'origine di eventuali guai (un virus in un OS, una gamba rotta nello snowboard) è sempre la stessa: disattenzione e inconsapevolezza;



Dico che sarebbe meglio non dire inutili banalità, perché possono portare a offese del tutto gratuite, e prive di fondamento, come queste:

Ovvio che non c'è alcun dato reale a supporto di questa assunzione, anche il dire che "prima tutti dicevano questo, poi tutti dicono quest'altro" è assolutamente e definitivamente superficiale e riduttivo, e di certo non può influire su una eventuale definizione dell'utente apple "medio"

Io adoro i post come questi.

[Mailor]

Originariamente inviato da BK-201

Dirò invece due cose:

- le vulnerabilità di un sistema operativo sono del tutto irrilevanti se analizzate "a priori": diventano rilevanti in un discorso "a posteriori" in cui si vedono le conseguenze di queste vulnerabilità, perché in qualsiasi scienza una teoria deve essere supportata da validi risultati sperimentali, e nel caso di un sistema operativo tali risultati sperimentali sono legati ai problemi che gli utenti comuni hanno con tale sistema, in relazione alle sue vulnerabilità e alla possibilità di insediamento di codice malefico; se non c'è il problema a posteriori, non c'è neanche il problema a priori; e non c'è motivo di risolvere un problema a priori se questo non porta a conseguenze negative a posteriori; quando queste conseguenze si presentano, allora diventa sensato mettere mano ai problemi a priori;

- potrei mettermi a scrivere il sistema operativo più sicuro del mondo, che farebbe impallidire qualsiasi OS di ultima generazione: in pratica quando lo fai partire, appare una schermata con su scritto "buongiorno", e basta, non puoi fare niente; una legge naturale impone che non si può incasinare ciò che non c'è, quindi la vera sicurezza dovrebbe essere legata all'eliminazione graduale del codice da un sistema operativo, ma la tendenza attuale è naturalmente contraria, e spetta all'utente fare i conti con questa situazione; in altre parole, è l'utente che deve stare attento, perché se facessimo una classifica in base alla pericolosità degli sport, magari verrebbe fuori che lo snowboard è il più pericoloso, mentre il golf è il meno pericoloso: quindi tutti a giocare a golf? ovviamente no, io faccio snowboard (non nella realtà, solo in questo esempio), prendo i miei rischi e sto attento; anche perché l'origine di eventuali guai (un virus in un OS, una gamba rotta nello snowboard) è sempre la stessa: disattenzione e inconsapevolezza;



Dico che sarebbe meglio non dire inutili banalità, perché possono portare a offese del tutto gratuite, e prive di fondamento, come queste:

hai scritto una marea di boiate. l'idea di valutare le vulnerabilità a POSTERIORI poi è una vaccata tale che qualunque ingeniere software, chiunque conosca QUALCOSA di processi produttivi o di sicurezza dei sistemi non ti darebbe certo ulteriormente retta.

sulla questione degli utenti è rilevabilissimo come chi ha una mela sul monitor sia in media un discreto ignorante informatico, e sentir parlare questa gente di SICUREZZA INFORMATICA da un po' il voltastomaco, generando situazioni in cui i post sono quantomeno approssimativi.

vatti a rileggere qualunque discussione su virus, protezione dei sistemi, difese di OsX, e avrai un'idea di quel che hai etichettato "offese del tutto gratuite".

la superficialità delle tue due osservazioni poi non danno certo maggior peso alla discussione.

la questione della "disattenzione dell'utente" come mina originaria di ogni guaio informatico legato alla sicurezza è addirittura assurda, e delinea un discorso incentrato a malapena sui "virus" come pericolo numero uno.

la gente parla troppo, questo dico: si argomentano troppo spesso meriti che non si conoscono se non molto superficialmente, e si cambia opinione tanto in fretta che l'opinione stessa sparisce al fronte di una qualunque analisi.

[BK-201]

Originariamente inviato da Mailor

hai scritto una marea di boiate. l'idea di valutare le vulnerabilità a POSTERIORI poi è una vaccata tale che qualunque ingeniere software, chiunque conosca QUALCOSA di processi produttivi o di sicurezza dei sistemi non ti darebbe certo ulteriormente retta.

sulla questione degli utenti è rilevabilissimo come chi ha una mela sul monitor sia in media un discreto ignorante informatico, e sentir parlare questa gente di SICUREZZA INFORMATICA da un po' il voltastomaco, generando situazioni in cui i post sono quantomeno approssimativi.

vatti a rileggere qualunque discussione su virus, protezione dei sistemi, difese di OsX, e avrai un'idea di quel che hai etichettato "offese del tutto gratuite".

la superficialità delle tue due osservazioni poi non danno certo maggior peso alla discussione.

la questione della "disattenzione dell'utente" come mina originaria di ogni guaio informatico legato alla sicurezza è addirittura assurda, e delinea un discorso incentrato a malapena sui "virus" come pericolo numero uno.

la gente parla troppo, questo dico: si argomentano troppo spesso meriti che non si conoscono se non molto superficialmente, e si cambia opinione tanto in fretta che l'opinione stessa sparisce al fronte di una qualunque analisi.

non credo che tu abbia capito qual era il mio messaggio, il mio discorso non era "tecnico" ma "pratico", e (tralasciando qualche altro contenuto che ribadisco, come la necessità di saper usare quello che si usa per evitare problemi) può essere riassunto in questa frase: è sciocco voler sottolineare la presunta vulnerabilità di OSX, in contrasto con quello che dovrebbe essere il senso comune, perché in realtà gli utenti OSX non hanno problemi

inoltre ribadisco la mia lettura offensiva di quello che hai scritto, anche perché (ma non solo) dici che gli utenti apple mediamente sono peggiori degli altri, cosa non necessariamente vera: peggiori dell'utente medio di windows? ne dubito, e poi ho seguito con attenzione tutte le diatribe sulla sicurezza di OSX in questo forum, e sostanzialmente quello che ho sempre letto è "in PRATICA gli utenti OSX non hanno problemi"

le discussioni tecniche poi le lascio agli informatici, non mi interessano

[John22]

Infatti; se si guarda al lato puramente deterministico la non sicurezza di OSX è un dato di fatto: non abbiamo antivirus con protezione in tempo reale, a meno di installare i vari Intego che rallentano mostruosamente ogni cosa perché scritti coi piedi...


Se però si studia l'andamento di un'ipotetica curva basata sul n° di Mac infetti, di probabilità d'infezione e di livello globale di sicurezza nel rapporto (virus circolanti)/(n° di sistemi) allora il discorso cambia. Possiamo anche considerare l'utente inesperto che immette due volte la password di sistema in un'applicazione piratata, ma anche considerando una consistente deviazione standard il rischio d'infezione è davvero minimo.


Dico questo considerando anche questo fatto: la politica di prezzi di Apple è da tutti criticata, eppure è l'unica ancora di salvezza per OSX. Infatti, se tutti si potessero permettere un Mac si avrebbe:

1) maggiore diffusione > maggiori guadagni per il russo che scrive virus (pardon ai russi);

2) maggiore diffusione > maggiore pirateria.

quest'ultimo punto è dovuto a una constatazione che può essere criticata facilmente, ma credo sia vera: è più facile che un utente che compra un computer da 2000 euro (mentre potrebbe prenderne uno identico a 700) si rivolga alla pirateria per iWork 09 oppure è più probabile che succeda questo se il Mac in questione costasse effettivamente 700 €?

Perciò, dato che è da sempre la pirateria il mezzo più diffuso per trasmettere virus, la sicurezza di OSX è dovuta in gran parte alla sua poca diffusione, e fin qui siamo tutti d'accordo, ma anche al fatto che chi compra un mac solitamente (previsione in parte stocastica) compra il software di cui abbisogna.

[BK-201]

Originariamente inviato da John22

ma anche al fatto che chi compra un mac solitamente (previsione in parte stocastica) compra il software di cui abbisogna.

Infatti molti utenti windows che vorrebbero switchare, non lo fanno perché su mac è più difficile trovare software pirata

Comunque, se la Apple avesse un grado di diffusione come quello di Microsoft, sarebbe completamente diversa, perché se fosse anche lontanamente simile a come è adesso, riceverebbe centinaia di milioni di dollari di multa al mese dagli organismi antitrust per abuso di posizione dominante

[Mailor]

Originariamente inviato da BK-201

Infatti molti utenti windows che vorrebbero switchare, non lo fanno perché su mac è più difficile trovare software pirata

Comunque, se la Apple avesse un grado di diffusione come quello di Microsoft, sarebbe completamente diversa, perché se fosse anche lontanamente simile a come è adesso, riceverebbe centinaia di milioni di dollari di multa al mese dagli organismi antitrust per abuso di posizione dominante

quoto. la filosofia commerciale di apple è quantomeno opinabile..

[BK-201]

Originariamente inviato da Mailor

quoto. la filosofia commerciale di apple è quantomeno opinabile..

probabilmente cerca di diffondersi con lentezza, rimanendo un prodotto d'elite... questo spiegherebbe perché sono così riluttanti a tirar fuori un mac veramente economico

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da John22

Infatti; se si guarda al lato puramente deterministico la non sicurezza di OSX è un dato di fatto: non abbiamo antivirus con protezione in tempo reale, a meno di installare i vari Intego che rallentano mostruosamente ogni cosa perché scritti coi piedi...


Se però si studia l'andamento di un'ipotetica curva basata sul n° di Mac infetti, di probabilità d'infezione e di livello globale di sicurezza nel rapporto (virus circolanti)/(n° di sistemi) allora il discorso cambia. Possiamo anche considerare l'utente inesperto che immette due volte la password di sistema in un'applicazione piratata, ma anche considerando una consistente deviazione standard il rischio d'infezione è davvero minimo.


Dico questo considerando anche questo fatto: la politica di prezzi di Apple è da tutti criticata, eppure è l'unica ancora di salvezza per OSX. Infatti, se tutti si potessero permettere un Mac si avrebbe:

1) maggiore diffusione > maggiori guadagni per il russo che scrive virus (pardon ai russi);

2) maggiore diffusione > maggiore pirateria.

quest'ultimo punto è dovuto a una constatazione che può essere criticata facilmente, ma credo sia vera: è più facile che un utente che compra un computer da 2000 euro (mentre potrebbe prenderne uno identico a 700) si rivolga alla pirateria per iWork 09 oppure è più probabile che succeda questo se il Mac in questione costasse effettivamente 700 €?

Perciò, dato che è da sempre la pirateria il mezzo più diffuso per trasmettere virus, la sicurezza di OSX è dovuta in gran parte alla sua poca diffusione, e fin qui siamo tutti d'accordo, ma anche al fatto che chi compra un mac solitamente (previsione in parte stocastica) compra il software di cui abbisogna.

Non posso che quotarti... la maggior parte dei commenti precedenti li trovo insensati se non assurdi.

[Lanfi]

Sono sicuro che anche mac os abbia (e in particolare i programmi annessi, vedi ad es. quicktime) le sue vulnerabilità. Però...gli utenti apple (dei "discreti ignoranti informatici") intasano le sezioni software dei vari forum legati al mondo della mela con tutta una serie di quesiti e problemi....ma mai mi è capitato di leggere di qualcuno che si ritrovava il sistema bloccato a causa di un virus/malware/trojan/spyware.

Questo un po' mi fa riflettere....poi anche se è vero che oggi come oggi molti "agenti patogeni" lavorano in background, senza farsi notare. Resta comunque il fatto che allo stato delle cose non mi pare ci siano reali pericoli per un utente apple. Poi chiaro...magari in futuro la situazione cambierà....ma fidatevi i primi a capirlo saranno i produttori di software antivirus&company che cominceranno a sfornare prodotti a manetta. Lo facessero adesso andrebbero subito in rosso: non c'è esigenza di questo tipo di prodotti.

[SerPRN]

Ma io mi chiedo: perchè un utente MacOS deve essere un ignorante informatico?

Io per esempio uso i computer da quando avevo 10 anni e da allora ne sono passati 26 ( ). Ho passato degli anni ad assemblarmi dei computer da solo, elemosinando hard disk o lettori CD da amici e parenti. Ho passato delle ore a configurare windows95 e XP. Poi ora ho uno stipendio, lavoro 9 ore al giorno e quando torno a casa vorrei accendere il computer e mettermi a fare quello che mi va: ordinarmi le foto, montare il film delle ferie, guardare qualche sito internet... Senza incompatibilità di periferiche, senza antivirus da aggiornare, senza firewall da configurare, ecc. ecc. Non ne ho più voglia!

Ho preso un Mac.

E come me hanno fatto in molti che conosco.
Qualsiasi sistema usi, o lo sai usare o non lo sai usare, punto.

[alessandrobl]

Originariamente inviato da VICIUS

E da quello che mi è stato detto è usato solo su vecchi sistemi. Da qualche anno IBM è passata completamente a Linux sui suoi nuovi sistemi server.

No.. ti sbagli.. AIX non è un vecchio sistema... e solo un SO basato su UNIX a non grandissima diffusione (la manutenzione e la gestione sono molto care) lo usa la mia azienda (versione 5.3 installata circa un paio di anni fa) per far girare SAP. I pc con Linux sono usati per aziende medio-piccole... AIX per aziende grandi.

Ciao!

[alessandrobl]

Originariamente inviato da n0n4m3

windows meno vulnerabile di OS X?

ma sono solo io o sento puzza di troll?

Io sono con te!!

[plxmas]

Originariamente inviato da SerPRN

Ma io mi chiedo: perchè un utente MacOS deve essere un ignorante informatico?

Io per esempio uso i computer da quando avevo 10 anni e da allora ne sono passati 26 ( ). Ho passato degli anni ad assemblarmi dei computer da solo, elemosinando hard disk o lettori CD da amici e parenti. Ho passato delle ore a configurare windows95 e XP. Poi ora ho uno stipendio, lavoro 9 ore al giorno e quando torno a casa vorrei accendere il computer e mettermi a fare quello che mi va: ordinarmi le foto, montare il film delle ferie, guardare qualche sito internet... Senza incompatibilità di periferiche, senza antivirus da aggiornare, senza firewall da configurare, ecc. ecc. Non ne ho più voglia!

Ho preso un Mac.

E come me hanno fatto in molti che conosco.
Qualsiasi sistema usi, o lo sai usare o non lo sai usare, punto.

oppure più semplicemente, è il mio caso, non voglio passare 2 ore al mattino, quando accendo il pc ad aggiornare antivirus, firewall, e smadonnare su incompatibilità varie o flussi astrali sfavorevoli della mia workstation.
queste ore preferisco fatturarle a un cliente vuoi per consulenza, vuoi per assistenza tecnica (gli smadonnamenti di cui sopra).
se devo operare al pc so di avere il sistema li pronto e obbediente all'uso. senza perdite di tempo. stop.
che poi sia figo dire, ho passato due ore a compilare il kernel per far vedere il mio vecchio scanner parallelo alla versione di linux "nonc'honientedafailgiorno". beh io preferisco piuttosto che giocare portare il pane a casa.

[plxmas]

Originariamente inviato da Milliondollar

Scusate , rispondo solo per sfatare questi luoghi comuni ridicoli dato uso sia windows che osx.
su Windows non devi aggiornare a mano ogni giorno nessun antivirus poiche' lo fa da solo con le schedulazioni automatiche giornaliere, si scarica e si aggiorna dunque le firme incrementali automaticamente senza che tu debba far nulla e nel tempo di pochi secondi in background .
Il Firewall una volta abilitato ed attivate le eccezioni dei programmi che si vuole accedano alla rete non deve essere configurato piu' e comunquesia se il firewall si attiva anche su osx anche li' bisogna configurarlo essendo una barriera uguale per windows come per osx.Poi flussi astrali sfavorevoli alla workstation??????
E proprio un peccato leggere cose insulse di questo tipo su di un forum informatico o non di baggianate

beh allora spiegami perchè l'altra mattina, avviando il mio vista (ho ancora una workstation windows) e dovendo aggiornare il firewall prima ho perso mezzora affinchè lui si riavviasse al termine della procedura (e della conseguente riconfigurazione del firewall, per fortuna avevo salvato le impostazioni) e poi alla fine ha deciso che la mia scheda video fosse una geforce 6500. e non la mia asus en6200.
dopo vari smadonnamenti e riavvii (con i tempi atavici di vista) l'ha capito, si era fatto mezzogiorno intanto. concluso? no. si è mangiato tutti i profili colore dei monitor e ho dovuto ricalibrare monitor per monitor, con altra perdita di tempo.
questi sono dati di fatto, vita vissuta, mio caro. immagina se avevo un cliente in studio a cui dovevo far vedere na cosa da quel pc, penso avrebbe cambiato consulente.

[SerPRN]

Dai Milliondollar, sii obbiettivo!

Il 90% di quelli che hanno Mac su questo forum sanno usare anche Windows e sanno benissimo di cosa stiamo parlando!

Nessuno dice che un sistema Windows non funzioni, diciamo solo che per farlo filare liscio ti ci devi applicare. In MacOS no, è sempre tutto configurato. Lo accendi e funziona, senza neanche i pochi secondi in background per aggiornare l'antivirus!

[Mailor]

tutti col pepe al cùlo in sto forum

uno dice che l'utente medio mac è un buon ignorante informatico, e tutti che si sentono tirati in causa.

i 3/4 della gente che usa mac che conosco non sà nemmeno cosa sia un kernel. se voi siete utenti competenti, bravi nessuno vi sta dicendo niente

[Jimmy3Dita]

scusate l'intromissione, non bazzico questo forum spesso e quindi non so... ma e' normale tutto questo viavai di pseudo profeti, salvatori della collettività informatica, o e' solo una situazione ciclica di chi (finto smanettone) non ha manco provato un hackintosh e spara copia/incolla per illudersi di aver lasciato un mondo migliore?

[plxmas]

Originariamente inviato da Milliondollar

Dovevi aggiornare il firewall l'altra mattina?? ma che vuol dire che devi aggiornare il firewall?? sul firewall non capiva poi la sceda video??che dici ??
per "configurare" il firewall di win basta che dai le eccezioni ai programmi e stop

perchè tu consideri sufficiente la protezione del firewall di windows?
ahhhh, mo si spiega tutto.

comunque ho dovuto aggiornare comodo personal firewall (in windows per avere un barlume di sicurezza si usano software di terze parti).
al riavvio, e non per colpa del firewall, mi ha rilevato una nuova scheda video, una geforce 6500 (io ho installata una asus en6200).
ci ho messo due ore a fargli intendere quale era la giusta scheda video (si ostinava a dirmi che i driver nel cd rom presente nello scatolo della scheda video non erano per la periferica installata). e in seguito a questa operazione ho perso tutti i profili colore che avevo creato con sonda hardware.
non mi dilungo oltre ... potrebbe diventare difficoltoso per te continuare.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Mailor

tutti col pepe al cùlo in sto forum

uno dice che l'utente medio mac è un buon ignorante informatico, e tutti che si sentono tirati in causa.

i 3/4 della gente che usa mac che conosco non sà nemmeno cosa sia un kernel. se voi siete utenti competenti, bravi nessuno vi sta dicendo niente

Un utente presuntuoso, visto che l'ignoranza non ha confini!! Non penso che la stragrande maggioranza di utenti Windows sappia cosa sia un kernel piuttosto che il file di registro o un controllo Active X!!!
Per quanto riguarda il documento IBM, redatto da dipendenti IBM, dove non c'è nemmeno specificato in che modo sono stati raccolti ed elaborati i dati, odora di pubblicità bella e buona!! Avrebbe fatto piacere a diversi conoscere le fonti dei loro dati... ma, purtroppo, non c'è nulla!! Lascia il tempo che trova!!

[plxmas]

Originariamente inviato da Milliondollar

hai editato,bene
aggiornando Comodo personal firewall il sistema ha rilevato una nuova scheda video?? mai sentito e visto in vita mia

un buon vocabolario di italiano, di corsa.
e poi un insegnante di italiano per la sintassi, i verbi ...

di grazia, cosa non ti è chiaro del passaggio
"al riavvio, e non per colpa del firewall, mi ha rilevato una nuova scheda video, una geforce 6500 (io ho installata una asus en6200)."

magari lo avrebbe fatto anche senza aggiornamento, non ho scritto un solo passaggio in cui imputo la causa del malfunzionamento hardware al firewall il resto sono solo tue trollate.

detto questo. passo e chiudo.