Pentax entra nel mercato delle bridge superzoom

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Aristocrat74

le 4 gocce.... islanda... in cima ad un vulcano con pioggia e vento trasversale... e non c era certo il tempo per piantare un accampamento.....

Se il tuo amico non è in grado di organizzarsi il problema è solo suo. E se tu sei in grado si scattare lo è anche lui.
Comunque complimenti per il viaggio in Islanda.

[AleLinuxBSD]

Io credo che il mercato delle bridge sia snaturato da tempo, in particolare da quando sono proposti modelli a certi prezzi (non è indicato il prezzo ma è facile ipotizzare che sarà oltre i 350 euro).
I produttori tendono a scordarsi che chi vuole una bridge lo fà sia per una questione di maggiore praticità (rispetto ad una reflex con obiettivi al seguito) sia anche per costi non eccessivi.
La differenza, in termini di prezzo, tra le due soluzioni (bridge+ reflex double kit), si è molto assottigliata,
Ma in un caso occorre cambiare tutto mentre nell'altro caso almeno gli obiettivi restano, direte probabilmente quelli del kit, è allora?

Nota:
Chiaramente pure le reflex hanno i loro problemi, sebbene un po' meno avvertiti.

[Wolfenstein]

i pro della bridge sono
non avrai problemi di polvere al sensore
enorme comodita e versatilità (ha tutti in una fotocamera)

i contro della bridge
qualità delle foto come le compatte e niente di piu

i pro della reflex
qualità delle foto nettamente superiori

i contro delle reflex
per fare quello che fai con una bridge devi avere una carriola a presso con tutta l'attrezzatura compreso un fertile conto in banca!
spesso si sporca il sensore e ti ritrovi foto ricordo con i granelli
delicatisssssssime

io adoro le reflex ma se uscisse anche solo una bridge che si avvicinasse alla qualità d'immagine reflex me la prendo al volo

[Ligos]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

@Aristocrat74: il tuo amico non è semplicemente in grado di fare fotografie, se stava a gingillarsi per 4 gocce. Fra l'altro la sua supereflex da millemila euro non le sente nemmeno le raffiche di vento e la pioggia, contrariamente alla tua.
Sono due mondi diversi per utenti diversi. Ad ognuno il suo.

Appunto, ad ognuno il suo, ma non venite a dire che le superzoom sono delle boiate.
Io con la mia vecchia Fuji s 6500 fd , faccio delle foto dvvero belle.

[R.Raskolnikov]

Ligos le foto belle le puoi fare pure con le Polaroid...ovviamente.

[merto]

Originariamente inviato da demon77

Perchè:
- è comunque inutilizzabile senza un super treppiede

Super treppiede?
Cosa sarebbe un supertreppiede? Un qualcosa che fa da shake reduction per i microterremoti a 0,5 di magnitudo?
Se uno non vuole andare così in profondità non ci va, no?

Originariamente inviato da demon77

- a quello zoom con quelle ottiche le foto vengono buie e rumorose a meno di una situazione di pieno sole e aria tersa!

Ok nel caso di full zoom che è un F5.0 ed è critico con poca luce, ma a 624mm sinceramente sfido chiunque a non usare un cavalletto anche in pieno giorno e pieno sole.
Invece non capisco il rapporto che dai tra rumorosità e ottica... perchè se uno ha un tele deve essere più "rumoroso"? Semmai la qualità dell'ottica influisce sulla resa, ma avendo diversi obiettivi reflex pentax, non credo proprio che sfornino lenti dal vetraio sotto-ditta o usino pezzi di plastica...

Ho avuto sia una bridge (però canon) che reflex: la bridge ha 6 (SEI) anni, 4 mpx, la uso ancora tutt'ora quando la reflex non mi serve VERAMENTE (soprattutto per la mobilità).

Sono sempre soddisfatto.

[Jay_74]

Io trovo interessante che si sviluppi ancora per il settore bridge (un paio d'anni fa non c'avrei scommesso sopra)... però mi unisco al coro di chi trova esagerata un'estensione così ampia dello zoom... e poi lo zoom non ha la ghiera per l'estensione ma è a leva ! orrore !
Io ho una vecchia ma fidata Minolta A1: sono tentato dalle reflex, ma trovassi una bridge con un 24-200, con un buon sensore (magari un APS-C insomma, faccio prima a prendermi le nuove 4:3 con obbiettivo a misura), forse ci farei un pensiero...

[Jay_74]

Mi sa che quello che ho detto prima esiste già
Prendete una Micro four thirds panasonic con anello adattatore e aggiungete l'obbiettivo 14-150 (equivalente ad un 28-300)
La bridge di ottima qualità e' servita. Serve solo un po' di attack per evitare di cambiare l'obbiettivo.

[Aristocrat74]

http://img3.imageshack.us/img3/2892/img7111.jpg

questa foto non è certamente un capolavoro.....a molti non dirà nulla...x me è un ricordo... ma se non avevo un 18x col cavolo che la facevo.....
ero in un pulmino in movimento con un vento che la bora di trieste sembrava la brezza del mattino ... svoltata una curva .... abbiamo trovato un lago con migliaia di cigni...io ho scattato la foto "al volo" il mio amico con la sua bella canon da mille mila euro con un 18-55mm è rimasto a guardare... (e non c era il tempo per cambiare l obbiettivo ...piazzare il cavalletto....)

e queste foto non le fai certo con il cellulare .o con la compattina e zoom 3x.. le puoi fare con la reflex se hai l' obbiettivo giusto al momento giusto..... (che non hai mai per la famosa legge di murphy)

-------

http://img166.imageshack.us/img166/8016/p1010036p.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/7871/p1010314.jpg

anche queste .le ho scattate a 18x ....... e non venite a dirmi che fanno schifo..... niente supercavalletto ...solo una mano un po ferma
e non posso certo dire all' aquila o al gabbiano in volo di mettersi in posa...... perche io il mio cavallletto la mia superreflex con il mio bazzuca da 300mm (sempre che in quel momento abbia il bazzuca montato ) dobbiamo scattare...

[SuperSandro]

Originariamente inviato da merto

... 624mm sinceramente sfido chiunque a non usare un cavalletto anche in pieno giorno e pieno sole.

Concordo: quando la focale è "spinta" serve comunque un cavalletto, indipendentemente dal tipo di fotocamera (per non parlare delle videocamere con zoom ottici 33x... ) e/o sistemi anti-vibrazioni.

Con la mia canon S3iS - di cui sono soddisfattissimo - alla focale massima devo appoggiarmi a un muretto, altrimenti la foto viene mossa.

Però è un problema mio, non della macchina.

[Knukcles]

Io ho una fz-18...costa 270€....quindi non continuate a dire che costano come una reflex.....voglio vedere quale reflex costa così.....zoom 18x usabilissimo di giorno anche senza cavalletto....di notte a tutti serve il cavalletto a quelle focali.....le foto a detta di tutte le persone che conosco le fa bene.....certo ad alti iso si soffre il rumore....ma come dice Aristocrat74 queste macchine permettono una rapidità di scatto in situazioni talmente diverse che le reflex si sognano....(infatti i fotografi professionisti specialmente quelli sportivi hanno sempre 2-3 reflex al collo per fotografare in diversi scenari).....ripeto se poi vi va di andare in giro bardati come marines con i vari obbiettivi-cannoni....borse, zaini, ecc ecc ognuno è libero di fare quello che vuole!
Per me per foto amatoriali sono le migliori macchine.....poi se uno ci lavora ovvio che gli serve il massimo e puntà su una reflex.....

[demon77]

Originariamente inviato da merto

Super treppiede?
Cosa sarebbe un supertreppiede? Un qualcosa che fa da shake reduction per i microterremoti a 0,5 di magnitudo?
Se uno non vuole andare così in profondità non ci va, no?

Eh.. appunto!! Se non ci va non gli serve un 24X.
Se invece gli serve non può usarlo senza un treppiede ben piazzato perchè nemmeno terminator può fare una foto cin uno zoom simile.

Originariamente inviato da merto

Ok nel caso di full zoom che è un F5.0 ed è critico con poca luce, ma a 624mm sinceramente sfido chiunque a non usare un cavalletto anche in pieno giorno e pieno sole.
Invece non capisco il rapporto che dai tra rumorosità e ottica... perchè se uno ha un tele deve essere più "rumoroso"? Semmai la qualità dell'ottica influisce sulla resa, ma avendo diversi obiettivi reflex pentax, non credo proprio che sfornino lenti dal vetraio sotto-ditta o usino pezzi di plastica...

Ho avuto sia una bridge (però canon) che reflex: la bridge ha 6 (SEI) anni, 4 mpx, la uso ancora tutt'ora quando la reflex non mi serve VERAMENTE (soprattutto per la mobilità).

Sono sempre soddisfatto.

Come dicevo questione di OTTICA nel senso di FISICA OTTICA!
Perchè un vero zoom 24x sembra un bazooka???
Pechè più zoomi meno luce catturi, meno luce catturi più è difficile ottenere un foto nitida e di qualità.
Pertanto per catturare più luce possibile serve un OBIETTIVO GRANDE.

Quello di quella bridge è perfetto per zoomare 7-8X.. ma oltre serve a poco!

Certo che se uno si accontenta di una foto traballante, mezza mossa e sgranata allora è un'altro discorso.

Ripeto, non sto dicendo che esistono solo le reflex, sto dicendo che un obiettivo come quello che va a 24X non serve a NULLA!

[evilalive]

la saga dei LOL.

LOL @"io no nim porto 7 chili di corredo per fare foto sul picco del demone alato".
Una rflex con un tutofare 28/200 + moltiplicatore 2X non pesa 7 chili. Certo fa schifo solo l'idea, ma non si parla di qualita, no?

LOL @ le bridge sono delle cose grose come reflex e con qualita come le compatte. Da spasso. Ho avuto compatta, bridge, reflex, e l'ordine di qualita è stato perfettamente rispettato. Andatevi a vedere (chi la pensa cosi) le dimensioni dei sensoi di una compatta, una bridge, una APS-C e una fullframe.
Poi chiedetevi se puo esserci o meno differenza tra i 10mpx di una compatta e i 12 di una bridge

LOL @ le reflex temono la pioggia. Tropicalizzazione, questa sconosciuta. Oltre ad un semplicissimo sacchetto da freezer.

Io ho usato una bridge perche ero CONVINTO che una reflex costava di piu.
Dopo che ho preso per 230 euro una 8mpx (al'epoca..), ho imparato che non sapevo fare foto. Una sonyminolta a100/a200 la trovi a MENO di 200 euro, anche 150. Poi ti scegli le lenti.
Solo che la posto di avere un giocattolino (seppur meno giocattolino di una compattinacinesina), per 100 euro in piu fai FOTO.

Se poi lo scopo è avere il ricordo (LOL @il ricordo..), allora un qualsiasi cellulare sfornato negli ultimi 600 giorni puo fare il suo porco lavoro pesando qualche decina di grammo.

W le bridge, perche fanno BENE e con praticita, e hanno portato molta gente alle reflex per gradi"

Edit: per 2quello zoom ha la lnte piccola per andare bene".... faccio notare che il tiraggio di una bridge è ben diverso da una reflex.. quelli sono millimetri EQUIVALENTI... un 28mm eq sarebbe un 6 o 7 mm reale

E poi.. questa qui ha un 600mm f5... mica da schifo XD
che poi il risultato sia una roba impastata con dinamica ridotta ok, ma un 600mm f5 non è proprio buio eh (o magari fai un esempio di ottica "umana" 600 mm con f minore..)

[bollicina31]

Tra le funzionalità software troviamo il Face detection, capace di riconoscere fino a 32 volti in 0.03 secondi.

Così se perco il cane nella folla lo ritrovo subito :lol:

[malamute]

...inesorabilmente si scivolati su "bridge vs reflex".

Ognuno con le proprie idee e esigenze. In molti poi hanno e usano entrambi i modelli.

Sarebbe interessante capire, invece, una volta ridefinito il concetto di fotografia, se il modello in oggetto mantiene le aspettative.

Naturalmente un giudizio attendibile non può prescindere dalle foto che scatta e dal prezzo di vendita, che a sensazione difficilmente sarà inferiore ai 300€...

Certamente, in un sensore da 1/2,33" per i 12 mega pixel, con le ridotte dimensioni, la vedo proprio dura espletare al meglio la loro funzione...chi sa intende, per gli altri amen.

Opinione comune su molti forum di fotografia è che i rapporti ottimali tra dimensione sensore e numero mega pixel siano i seguenti:

Sensore da 1/2,33": 6-7 mega pixel

Sensore AF 24x18: 12-13 mega pixel

Sensore FF 36x24: 24-25 mega pixel

Per i due sensori utilizzati da amatori evoluti e o professionisti, questi paramentri sono rispettati dalle aziende costruttrici......scelta obbligata sarebbero sgamate subito.

Mentre per il sensore dei punta e scatta, si fa di tutto e di più, pur di accaparrarsi quote di mercato.

Uno zoom 24x per una focale da 26-624 mm, poi che dire...... no comment...

A mio avviso, sono peculiarità per attrarre clienti ed eventualmente giustificare un prezzo esorbitante, però potrei anche sbagliarmi, perché la tecnologia si può essere evoluta al punto da rendere fruibile, ciò che sembra gadget pubblicitario.

[cassik]

Ragazzi, non sono un espertissimo di foto, ma uso una Dimage Z5 da 3-4 anni (x12) e sono contentissimo. Mi serve lo zoom ottimo grande perchè si tratta in genere di foto di windsurf e quindi con soggetti lontani e non voglio nemmeno per idea prendere in considerazione una reflex con cannone (per ovvi motivi di comodità).

Pubblico queste foto su una rivista nazionale e non fanno certo schifo, anche usando lo zoom al massimo.

Non ho ancora mai provato una 20-24x (ma ci sto pensando), ma ricordo benissimo che anche quando uscirono le 12x si diceva che tanto non si sarebbe mai potuto fare foto "ferme" con lo zoom al massimo.

Resto dell'idea che siano un'ottima soluzione (a buon prezzo e comode) per chi ha esigenze tipo le mie (foto con soggeti molto lontani) e resto ottimista sul fatto che anche le nuove ultra-zoom siano accettabili

[cassik]

aggiungo....non uso quasi mai il trepiedi con la mia 12x e le foto vengono perfettamente nitide e con ottima luce.

Con un 24x magari qualcosa peggiorerà, ma dire che sopra una 7-8x è una presa in giro, mi sembra troppo forzato

[evilalive]

boh imho ha un senso prendere un bridge usata, senza smenarci piu di 150/180 euro, vedere le differenze con il cellulare o la compattina.. per poi magari scoprire il perche una reflex viene definita migliore.

E basta con sto mito della reflex che ti fa portare una cariola di materiale o 7 chili sulle spalle!
Di certo non te la metti in tasca, ma un corpo+un tuttofare 28/200 lo porti in un borsello.

Poi sto fatto del tele da 600mm non lo capisco.
Le persone in generale hanno l'errata concezione del "inquadro una cosa, se è troppo piccola nella scena, zoommo".

Posso capire nelle foto sportive o per uccelli e bestie.. ma per il resto le focali hanno un senso preciso.

Zoomare a manetta riduce la profondita di campo. la parte a fuoco sara piccolissima sempre di piu, lo sfondo si avvicina.. insomma le focali son da gestire piu per raggiungere un risultato che per evitare di fare 4 passi a piedi.

Poi visti i megapixel che schizzano, tantovale fare un crop, anch eun 50% ti fa stampare (a meno che non si vogliano fare poster da un metro...)

Prendendo una bridge ti consente di scoprire tutti i "perche" una compatta è compatta e una reflex pesa un po di piu e costa di piu.
Poi se a uno nn interessa ok, ma almeno giudica con cognizione di causa

[Knukcles]

Originariamente inviato da evilalive

boh imho ha un senso prendere un bridge usata, senza smenarci piu di 150/180 euro, vedere le differenze con il cellulare o la compattina.. per poi magari scoprire il perche una reflex viene definita migliore.

E basta con sto mito della reflex che ti fa portare una cariola di materiale o 7 chili sulle spalle!
Di certo non te la metti in tasca, ma un corpo+un tuttofare 28/200 lo porti in un borsello.

Poi sto fatto del tele da 600mm non lo capisco.
Le persone in generale hanno l'errata concezione del "inquadro una cosa, se è troppo piccola nella scena, zoommo".

Posso capire nelle foto sportive o per uccelli e bestie.. ma per il resto le focali hanno un senso preciso.

Zoomare a manetta riduce la profondita di campo. la parte a fuoco sara piccolissima sempre di piu, lo sfondo si avvicina.. insomma le focali son da gestire piu per raggiungere un risultato che per evitare di fare 4 passi a piedi.

Poi visti i megapixel che schizzano, tantovale fare un crop, anch eun 50% ti fa stampare (a meno che non si vogliano fare poster da un metro...)

Prendendo una bridge ti consente di scoprire tutti i "perche" una compatta è compatta e una reflex pesa un po di piu e costa di piu.
Poi se a uno nn interessa ok, ma almeno giudica con cognizione di causa

Peccato che il tuo tuttofare costa 300€......non tutti hanno i quei soldi o la voglia di spenderli.....se io devo andare a mare e magari voler fotografare i miei amici un po lontani che si fanno il bagno dovrei spendere 400€ di corpo macchina (minimo) + 300 di obbiettivo?.....ma scherzate quando dite ste cose vero?......c'è poco da fare le reflex costano . e basta.....chi è appassionato non gliene frega nulla e ce li spende volentieri....chi vuole solo fare buone foto si prende una bridge e fa buone foto nel 99% delle situazioni.
Ovviamente sta nell'intelligenza delle persone prendersi una macchina che abbia un buon rapporto prestazioni prezzo.......ossia 270€ per una fz18 ok......500€ per una canon sx1.....col cavolo....

[Ligos]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ligos le foto belle le puoi fare pure con le Polaroid...ovviamente.

Ma le Polaroid non fanno foto cosi ed a 10,7 x di zoom ottico...ovviamente.