[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... noi tutti stiamo aspettando ultra low-k e HKMG, ma noi partiamo dal concetto che AMD lo sforni sulla catena desktop... e se invece lo sfornasse nella catena server? A favore dell'esacore?

Io, finché non esce qualche altra notizia, mi baso sempre sulle ultime roadmap di Foundry, che sembrano riguardare esclusivamente i due settore "chiave" delle vendite in questo settore: server e mobile.

32nm SOI senza HKMG per inizio 2010 da impiegare nel settore "hi-performance".

32nm SOI con HKMG per inizio 2010 da impiegare nel settore "low-power".

E nel desktop, si procede con i 45nm senza HKMG per tutto il 2009?
C'è da sperare che al Cebit mostrino qualcosa come l'anno scorso...

La slide che avevi mostrato è precedente (addirittura di quando AMD aveva ancora le FAB), se non sbaglio... e non distingue specificatamente i settori.

Io credo che se i 45nm sono davvero buoni e reggono perfettamente la concorrenza Intel, almeno altri due step (C3 in Q2, C4 in Q3-Q4) ci stanno.
Fra un anno, però, penso sarà ora di rimettere mano sul silicio in maniera più pesante, o con un die-shrink, o con i trattamenti... non se ne esce!!!

Da un punto di vista economico, pensateci un attimo, è meglio scendere a 32nm, piuttosto che puntare tutto sui trattamenti.

Sempre IMHO, in Q3/Q4 AMD dovrebbe aver raffinato a sufficienza i 45nm, seppur "lisci", per poter produrre un Istambul da 2.5-2.7 GHz.
E un FX esa da 3.0 GHz con TDP 140W, proveniente dalla stessa linea produttiva Opteron.

[Revenge81]

mica tanto se poi la migrazione ti comporta l'acquisto d altri macchinari...

invece per i trattamenti, in quanto tale, richiederebbero modifiche lievi alle apparecchiature no?

senza dimenticarci di fusion, progetto che necessita dei 32nm per esistere...e credo che amd si concentri molti + su quest'ultimo piuttoato che su un die shrink no?

[v3l3no]

Originariamente inviato da Ratatosk

Lascia stare la firma, i fottuti austriaci ancora non mi hanno spedito le ram che vedi lì ordinate il 17 dicembre e pagate il 23, attualmente ho delle GeIL Black Dragon 800/C5 e sono certificate per 1.8v to 2.4v. 2.4v è un limite di overvolt in cui le ram sono garantite, ma non il valore standard

ah ecco...tutto chiaro...
ma è vero che si illuminano gli occhi di quel drago quando le attacchi ? :P

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Io, finché non esce qualche altra notizia, mi baso sempre sulle ultime roadmap di Foundry, che sembrano riguardare esclusivamente i due settore "chiave" delle vendite in questo settore: server e mobile.

32nm SOI senza HKMG per inizio 2010 da impiegare nel settore "hi-performance".

32nm SOI con HKMG per inizio 2010 da impiegare nel settore "low-power".

E nel desktop, si procede con i 45nm senza HKMG per tutto il 2009?
C'è da sperare che al Cebit mostrino qualcosa come l'anno scorso...

La slide che avevi mostrato è precedente (addirittura di quando AMD aveva ancora le FAB), se non sbaglio... e non distingue specificatamente i settori.

Io credo che se i 45nm sono davvero buoni e reggono perfettamente la concorrenza Intel, almeno altri due step (C3 in Q2, C4 in Q3-Q4) ci stanno.
Fra un anno, però, penso sarà ora di rimettere mano sul silicio in maniera più pesante, o con un die-shrink, o con i trattamenti... non se ne esce!!!

Da un punto di vista economico, pensateci un attimo, è meglio scendere a 32nm, piuttosto che puntare tutto sui trattamenti.

Sempre IMHO, in Q3/Q4 AMD dovrebbe aver raffinato a sufficienza i 45nm, seppur "lisci", per poter produrre un Istambul da 2.5-2.7 GHz.
E un FX esa da 3.0 GHz con TDP 140W, proveniente dalla stessa linea produttiva Opteron.

no, quella slide è stata in contemporanea con la cessione di una parte di quote delle fab... teoricamente sarebbe anche abbastanza recente.

Io penso che se AMD aspetta il 32nm senza sfruttare appieno il 45nm fa un bis della scena K8-B2-B3 contro Core2.
Puntualizziamo... non è che sto dicendo proci a 5GHz o chissà quali cose.
Il silicio AMD lo abbiamo visto, è potente per essere la prima release, ma di quanto può salire ancora senza alcun trattamento ulteriore?
Sparo... 500MHz, mettiamo anche 600MHz, che se per me sarebbero troppi anche per 8-10 mesi di rodaggio.
Potrebbe essere veritiera nel senso che AMD rinuncia al top e quindi alza bandiera bianca contro gli i7 (guerra intesa come IPC maggiore ma clock stock inferiore per Intel e IPC minore ma clock molto maggiore per AMD, perché la guerra sull'IPC non vedo il Phenom II in grado di migliorare di brutto, l'architettura è quella e quella rimane), ma Intel ha anche gli i5... e se gli i5 anche un TDP inferiore la guerra al clock stok è in forse.... e i 3,5GHz stock non sono un margine da stare sul sicuro.

Sperimentare ulteriori trattamenti non è una considerevole spesa come realizzare un nuovo film su un nuovo procio... si tratta di fare centinaia e centinaia di infornate con procedure/tempi/quantità di metalizzazioni diverse e tirare le somme sui risultati. Da un SE a febbraio del Phenom II ce lo siamo trovati in commercio nel desktop 1 anno dopo quasi... non so se AMD ha un prototipo SE a 32nm che "gira", ma anche se l'avesse ora, noi fino a marzo 2010 non vedremmo comunque nulla.

A parte tutto questo c'è anche un altro risvolto che bisogna tenere in considerazione: Se AMD prosegue con lo sviluppo del 45nm e va su di clock, rimarrebbe sicuramente sull'AM3, quindi nel caso di proci a 4GHz stock e di esacore (per il transfer che abbiamo visto con le DDR3... io sono dell'idea che un esacore per il descktop non abbia bisogno di un MC ulteriore... basterebbe aggiornare la tabella dell'MC da procio o dabior per le DDR3 2000 e sarei arcisicuro che potrebbe "tenere" anche i 4GHz), noi potremmo ritrovarci un prodotto che può battagliare con la presente e futura sfornata di i5/i7 e step successivi, con il grande ed enorme vantaggio che chi ha un Phenom II NON cambia l'hardware, mentre Intel avrà un socket per l'i5, un socket per l'i7, un socket per gli i7 successivi e forse pure per gli i5 successivi... AMD avrebbe l'arma di poter avere proci ad un prezzo competitivo in primis, e non obbligare il cliente a costosi upgrade di hardware.

Ti sembrerebbe il tutto così poco importante? Con solo 1 punto di percentuale di vendite superiore, si ripagherebbe ampiamente qualsiasi spesa per l'ultra low-k e HKMG. AMD deve battere il ferro ora, Intel non ha ora possibilità in alcun senso di controbattere un procio AMD a 4GHz se non forse con gli i5... ma ancora non ci sono e non si sa nulla dell'IPC, ma SEMBRA che sia abbastanza inferiore agli i7.
Se AMD riuscisse a sfornare un procio a clock alto prima degli i5 e richiamare clienti, quando uscirà l'i5 se AMD avesse pulito il melo, chi trova a comprarli?
I prezzi delle mobo AMD li conosciamo... quanto costano le mobo per l'i5? Bisognerà montare sempre DDR3 costose per il limite 1,65V?
Con un procio sui 4GHz AMD si toglie qualsiasi problema di torno... dubito che un i5 possa ugualmente arrivare a 4GHz con le stesse temp di un Phenom II e, ancor di più, che abbia lo stesso IPC senza la L3 in applicazioni tipiche dove l'i7 ha la sua forza. Non dimentichiamoci che l'i5 non è un Core2 senza L3... l'i5 ha delle cache piccolissime rispetto al Core2 ed è senza L3... quale sarà il suo transfer?

Facendo un sunto, Intel è al primo posto con l'i7 per potenza di procio. Però, vuoi perché la piattaforma costa, vuoi per altri motivi, la percentuale di i7 nelle vendite Intel non la vedo certamente alta... forse un 5% a sparare.
Intel per rimpinguare le sue casse (perché i licenziamenti li sta facendo anche Intel e si parla di chiudere le fab sparse per il mondo e di ritornare a produrre solo in USA) deve vendere gli i5, altrimenti che vende? I Core2 spariranno...
AMD sul 45nm una volta reso VERAMENTE competitivo può lottare contro Intel su tutti i fronti, dal dual a basso consumo per i portatili sino ad un procio a 4GHz e esacore sopra i 3GHz. E con i giochetti dei core fallati ricicla qualsiasi cosa mentre da quello che ho capito gli i5 sono produzione i5 e non i7 scartati, ed un 3 core Intel NON lo può fare perchè l'architettura Nehalem non lo consente.
un X3 a 4GHz AMD ammazzerebbe tutti i dual Intel... un Phenom II a 4GHz non ha prb di competere con gli i5 e può competere con gli i7 nel conto di potenza complessiva, IPC x clock. Poi se ne riparlerà con il 32nm Intel, ma infatti, per cosa credi che Intel stia correndo come una matta per arrivare al 32nm? Perchè lo sa che se AMD va su di clock lei non può fare nulla...

Se il clock/TDP del 45nm ha sorpreso perfino AMD stessa... tu immagina come ha sorpreso Intel!!!

Sinceramente non la capisco Intel.... se 2 mesi fa avesse applicato la diminuzione dei prezzi dei Core2 come quelli attuali (e non aspettare di essere costretta dai prezzi AMD), ne avrebbe venduti uno strascino ingolfando il mercato e AMD al lancio del Phenom II non avrebbe trovato clienti... Per me ha sbagliato... per continuare a vendere a prezzi alti. Immaginatevi un Q9650 a 250€ 3 mesi fa.... chi avrebbe aspettato il Phenom II. Inutile abbassarlo ora.... tra l'altro con la notizia che tra 6 mesi il Core2 non si fa più.

[$iMoNe_In$aNe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Immaginatevi un Q9650 a 250€ 3 mesi fa.... chi avrebbe aspettato il Phenom II.

Io, e dopo aver fatto l'acquisto ne sono pienamente soddisfatto di questa scelta

[Crystal1988]

Originariamente inviato da unnilennium

x ora si parla di fantascienza..cmq un 6core desktop chi lo sfrutterebbe appieno,se i quad già hanno difficoltà a sfruttare tutta la potenza?parlo di persone normali,mica del superutente paolo,che lo metterebbe davvero sotto stress

A parte che andrebbe a quella fascia (piccola) di enthusiast... oppure alla fascia bassa workstation, dove magari non si ha voglia e denaro per avere componenti workstation (raggiungendo cmq prestazioni similari..)...
E cmq, marketing, nome... Buttare fuori un esacore quest'estate significa avere un procio potente, l'unico con 6 core.. fa nome, hype, marketing.. spingi le vendite cmq in generale.. se publicizzato bene..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da $iMoNe_In$aNe

Io, e dopo aver fatto l'acquisto ne sono pienamente soddisfatto di questa scelta

Si, ok, tu hai aspettato o avresti aspettato, ma quanti avrebbero aspettato? E poi magari 3 settimane prima di Natale? Come regalo sotto l'alberello?

[paolo.oliva2]

Scusatemi... guardate l'IPC del 940... non solo è lineare MA GUADAGNAAAA

4,000GHz 3:20
4,107GHz 3:00 contro a 3:14 circa

4,107GHz 265x15,5



Purtroppo ho C&Q attivo, quindi mi sposta il molti. Con la schermata di CPU-Z è postato il p-state più basso che è 4x, ma anziché essere a 800 è a 260MHz più alto perché è 65MHz più alto il bus.
Da K10Stat è postato 3100 che sarebbe 15.5, ma 265x15.5=4,107GHz.


Classifica
Intel core i7 920 @4009 (191x21) by lele.miky 2:15

Intel Q9550 @4000 (470x8,5) by leoben 3:20
AMD Phenom II 940 @4000 (200x20) by paolo.oliva2 3:20

Che rabbia... 47° a massimo sforzo e 28° in idle... con quelle temp dovrei arrivare a 4,5GHz almeno... con 400MHz in più e le DDR3 dovrebbe uscire fuori un gran bel tempo.

L'ho postato qua per far vedere che è possibile quello che penso... cioè, l'i7 ha fatto un gran bel tempo e sicuramente per il Phenom II non c'è scampo a parità di clock (45" in meno a 100MHz in meno, tanto di cappello), però un Nehalem a stock ci impiegherebbe solo 7" in meno (2'15"/4009x2666=3'13") di un teorico Phenom II a 4GHz stock (ma non sappiamo ancora se con le DDR3 questo bench potrebbe migliorare per il Phenom II AM3).
E' per questo che AMD se vuole veramente essere competitiva deve buttarsi sull'ultra low-k e HKMG. Un Phenom con un 30-50% di clock in più non c'è i7 che tenga, ed il 32nm è moooolto distante per Intel.
P.S.
E' chiaro che un Phenom II a 4GHz stock sarebbe ben ipotizzabile almeno un OC del 33% come ora... dovrebbe superare i 5GHz con dissipazione "umana".

[maporca]

Originariamente inviato da unnilennium

x ora si parla di fantascienza..cmq un 6core desktop chi lo sfrutterebbe appieno,se i quad già hanno difficoltà a sfruttare tutta la potenza?parlo di persone normali,mica del superutente paolo,che lo metterebbe davvero sotto stress

Attenzione..
Imho sta diventando una leggenda metropolitana sto fatti dei tanti core che non si usano.
Cioe'.. fino ad ora ok.
Ma la problematica e' in essere GIA' DAI 2 CORE!! quindi e' gia' qualche anno che il problema e' sentito e visto.
E' gia' qualche anno che si e' cominciato a rivedere il modo di programmare.
Sono ad esempio dell'anno scorso notizie di forum o cmq di impegni ufficiali di intel e nvida nelle universta' per promuovere un nuovo modo di programmazione ( nuovo ... !?? ma in ambito scientifico e' da mo che si programma in parallelo... mah... ).
Cioe' insomma voglio dire... l'allarme poteva andare bene per 3 -2 anni fa ma da quest'anno in poi i programmi che sfruttano i multi core saranno sempre di piu'. La migrazione del soft non puo' avvenire di colpo specie per i piu' complessi e dove sono state spese ingenti quantita' di risorse per arrivare alla forma NON MULTI CORE.
Ma il nuovo sviluppo e' gia' cominciato da un bel po' di tempo e non e' che impieghera' altri 2 anni prima di arrivare termine.
Adesso che amd ha finalmente sbattuto fuori 3core e 4core che "funzionano" ( diversamente dai ph1 ) a prezzi decenti ecco che si diffonderanno sempre di piu' i multi core e anche intel abbassera' i prezzi dei core2quad dato che prima non lo aveva fatto a causa del ph1 che non "funzionava".
Adesso quindi comincia l'interessante per i soft multicore enabled .
In ditta da me usiamo CAM che sono gia' da 2 anni multicore enabled ... quindi non e' che si e' cosi' indietro con l'uscita di questa nuova generazione di soft.
Ecco quindi che se fossi Amd io un pensierino per un esa desktop ce lo farei cmq. magari di fascia alta ok , ma ce lo farei...

[gi0v3]

Jetway MA3-79GDG Combo (quella am2+ con 2 slot ddr2 e 2 slot ddr3)disponibile in germania a 96 euro + spedizioni... sto guardando dallo shop cosa altro potrei comprare per tirar su un ordine... voglio provare lo scherzo del 940+ddr3... ma a parte sta mobo non ha prezzi abbordabilissimi info in pvt

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maporca

Attenzione..
Imho sta diventando una leggenda metropolitana sto fatti dei tanti core che non si usano.
Cioe'.. fino ad ora ok.
Ma la problematica e' in essere GIA' DAI 2 CORE!! quindi e' gia' qualche anno che il problema e' sentito e visto.
E' gia' qualche anno che si e' cominciato a rivedere il modo di programmare.
Sono ad esempio dell'anno scorso notizie di forum o cmq di impegni ufficiali di intel e nvida nelle universta' per promuovere un nuovo modo di programmazione ( nuovo ... !?? ma in ambito scientifico e' da mo che si programma in parallelo... mah... ).
Cioe' insomma voglio dire... l'allarme poteva andare bene per 3 -2 anni fa ma da quest'anno in poi i programmi che sfruttano i multi core saranno sempre di piu'. La migrazione del soft non puo' avvenire di colpo specie per i piu' complessi e dove sono state spese ingenti quantita' di risorse per arrivare alla forma NON MULTI CORE.
Ma il nuovo sviluppo e' gia' cominciato da un bel po' di tempo e non e' che impieghera' altri 2 anni prima di arrivare termine.
Adesso che amd ha finalmente sbattuto fuori 3core e 4core che "funzionano" ( diversamente dai ph1 ) a prezzi decenti ecco che si diffonderanno sempre di piu' i multi core e anche intel abbassera' i prezzi dei core2quad dato che prima non lo aveva fatto a causa del ph1 che non "funzionava".
Adesso quindi comincia l'interessante per i soft multicore enabled .
In ditta da me usiamo CAM che sono gia' da 2 anni multicore enabled ... quindi non e' che si e' cosi' indietro con l'uscita di questa nuova generazione di soft.
Ecco quindi che se fossi Amd io un pensierino per un esa desktop ce lo farei cmq. magari di fascia alta ok , ma ce lo farei...

In effetti ti quoto.
In fin dei conti l'X3 AMD sembra galoppare (giustamente come dici tu non è più un B2-B3 X3) e negli ultimi test rispetto ai Core2 dual direi che ne sia uscito vincitore, e con un prezzo di vendita pure inferiore.
In un anno non penso personalmente che cambierà molto (sono un po' più pessimista) ma comunque in ogni caso già ora avere 3 core anziché 2 lo senti praticamente su tutto... il dual comincia a stare veramente stretto.
Provate a lavorare con vista64 con un dual e con un X3 o quad, è un'altra cosa...

Comunque io vedrei più l'esacore combattere vs Nehalem nel multicore.
Ad esempio tu fai cam ed un Nehalem dovrebbe sminchiare rispetto ad un Phenom II quad... ma un Nehalem 4 core fisici e 4 logi come si rapporterebbe contro un esacore AMD? 2 core in più aumenterebbero l'IPC teoricamente di un 50% all'AMD... non sono mica pochi.

[paolo.oliva2]

Nella giornata di ieri AMD ha annunciato il debutto di cinque nuovi processori Phenom II in versione AM3, ossia con supporto alla memoria di tipo DDR3. Tra questi tre modelli quadcore e due modelli triplecore, che sono andati a completare verso il basso l'offerta di soluzioni AMD multicore per la nuova piattaforma Dragon. Il prossimo annuncio sarà ad aprile, con l'arrivo delle CPU che rimpiazzeranno gli attuali top di gamma, ovvero X4 940 Black Edition e X4 920, che sono ancora basati su package AM2+.



Inizialmente il debutto del socket AM3 avrebbe dovuto coincidere con il lancio di nuove versioni di Phenom II in grado di collocarsi al vertice della gamma. Ma così non è stato. AMD ha presentato infatti dei processori mainstream, tra cui due triplecore (di cui uno, l'X3 720 in versione Black Edition) e tre quadcore, comprendenti due modelli serie 800 (quindi con cache L3 ridotta a 4MB) e un modello serie 900 (ma di frequenza inferiore alle attuali proposte con package AM2+). Per gli appassionati che seguono con rinnovato entusiasmo ed interesse il "rilancio" di AMD sul segmento performance il prossimo appuntamento sarà dunque ad aprile, con l'arrivo di nuovi modelli ad alte prestazioni di Phenom II. Si parla di Phenom II X4 950, con clock di 3.1GHz, 6MB di cache L3 e TDP di 125W, seguito da Phenom II X4 945 e Phenom II X4 925, che sostituiranno gli attuali X4 940 e X4 920, proponendo le stesse frequenze (rispettivamente 3GHz e 2.8GHz) e quantità di cache, ma il tutto trasposto su socket AM3. Ancora non è dato sapere se i modelli X4 950 e X4 945 apparterenno (come è probabile) alla serie Black Edition, quindi se avranno o meno il moltiplicatore sbloccato. Anche se almeno per l'X4 945 la cosa viene data praticamente per certa, visto che l'X4 940 verrà ritirato dal mercato. Insieme a queste versioni high end di Phenom II debutteranno poi (in anticipo rispetto alle previsioni che li vedevano in arrivo per l'estate) i primi quadcore entry level serie Athlon basati su core Propus. I modelli si chiameranno Athlon X4 615 e Athlon X4 605, con frequenze rispettivamente di 2.7GHz e 2.5GHz e un TDP di 95W. La differenza principale rispetto ai Phenom II sarà l'assenza di cache L3. Previsti anche degli Athlon triplecore, basati su core Rana. I modelli si chiameranno Athlon X3 420 e Athlon X3 410, con frequenze di 2.8GHz e 2.6GHz. Pure questi privi di cache L3 e con un TDP di 95W. Infine ci sarà un modello di Athlon sempre triplecore, ma caratterizzato da consumi particolarmente contenuti. Si chiamerà Athlon X3 405e, avrà frequenza di 2.5GHz e un TDP di soli 65W.
Fonte: TechConnect

E qui un'altra conferma che le mobo con SB8XX sono dietro l'angolo, infatti AMD le darebbe disponibili prima della fine del 1°Q e quindi praticamente dovrebbero uscire in contemporanea con i nuovi proci AM3 di fascia alta.

http://img2.pcpop.com/ArticleImages/.../000977399.jpg

P.S.
Io ho postato... ma non so se è nuova come notizia...

[Walrus74]

Forse vado OT con questa domanda, non lo so perchè non conosco bene il settore...ma, qualche anima pia mi spiegherebbe che differenza c'è o cosa sono i core fisici e i core logici??
Ne sento parlkare spesso ma non so proprio di cosa si parli

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da v3l3no

ah ecco...tutto chiaro...
ma è vero che si illuminano gli occhi di quel drago quando le attacchi ? :P

ebbene si...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Walrus74

Forse vado OT con questa domanda, non lo so perchè non conosco bene il settore...ma, qualche anima pia mi spiegherebbe che differenza c'è o cosa sono i core fisici e i core logici??
Ne sento parlkare spesso ma non so proprio di cosa si parli

Praticamente i core logici è una tecnica che usa Intel per "riempire" dei tempi morti dei core.

Se un programma fosse ottimizzato al 100% il core logico avrebbe un rendimento praticamente nullo, ma siccome non posso esistere programmi super-ottimizzati, il core logico sfrutta quel 5% circa rimanente del core fisico che non viene utilizzato perché aspetterebbe i dati..

Chiaramente 4 core logici non fanno per 1 core fisico, quindi non pensare che un procio con 4 core fisici e 4 logici sia uguale ad un 8 core fisici...

[grng]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E qui un'altra conferma che le mobo con SB8XX sono dietro l'angolo, infatti AMD le darebbe disponibili prima della fine del 1°Q e quindi praticamente dovrebbero uscire in contemporanea con i nuovi proci AM3 di fascia alta.
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/.../000977399.jpg
P.S.
Io ho postato... ma non so se è nuova come notizia...

Per me è vecchia...siamo a febbraio 09, una tabella che parte dal q2 2008 e finisce q2 2009 forse è di qualche mese fa
Cmq da lì sembrerebbe che il nuovo chipset esca questo q2, speriamo...

PS: ma su socket AM3 uscirà altro oltre ai phenom II? Si sa qualcosa? Forse esacore e/o phenom 32nm?

[capitan_crasy]

I documenti Revision Guide for AMD Family 10h Processors di febbraio 2009 descrivono "errata 379" dove 4 moduli di memoria DDR3 @ 1333Mhz montati sulle CPU K10 socket AM3 step C2 possono provocare problemi di stabilità.
Secondo le descrizioni il bios della scheda mamma in presenza di 4 moduli @ 1333Mhz (667Mhz) abbasserebbe in automatico la frequenza RAM @ 1066Mhz (533Mhz); nessun problema con due moduli DDR3 @ 1333Mhz.
Il problema potrebbe essere risolto nel prossimo step produttivo.

Originariamente inviato da bjt2

Revision Guide for AMD Family 10h Processors


379 DDR3-1333 Configurations with Two DIMMs per Channel May
Experience Unreliable Operation
Description
In systems with more than one DDR3-1333 unbuffered DIMM on a channel, the processor memory subsystem may exhibit unreliable operation over the allowable VDDIO voltage range. This erratum does not apply to DDR3-1333 configurations when only one DIMM per channel is populated.
Potential Effect on System
Memory system failure leading to unpredictable system behavior.
Suggested Workaround
In a configuration where two unbuffered DDR3-1333 DIMMs are populated on one channel, BIOS should derate DDR3-1333 system memory to 533 MHz operation (DDR3-1066) by setting the DRAM Configuration High Register[MemClkFreq] (F2x[1, 0]94[2:0]) to 100b and adjusting memory subsystem timing parameters accordingly.
Fix Planned
Yes


Problemi di stabilità con 4 DIMM 1333. Se si usano 4 DIMM il BIOS dovrebbe metterle a 1066. La descrizione lascia intendere che con un legero overvolt si potrebbe risolvere il problema.

[Yota79]

MA le mobo AM3 da noi quando arriveranno???

Se si va sul sito asus italia non sono minimamente menzionate....

ma qua , sul global si...

http://asus.com/products.aspx?l1=3&l2=181

Si sa se per febbraio ce la facciamo ad averle disponibili?

[astroimager]

Originariamente inviato da Revenge81

mica tanto se poi la migrazione ti comporta l'acquisto d altri macchinari...

Gli investimenti sono elevati, non c'è dubbio, ma il vantaggio economico di produrre chip a 32nm su wafer da 300mm dove lo mettiamo?

Secondo me gli investimenti "grossi" AMD li ha già fatti, insieme a IBM, per mettere a punto la litografia ad immersione.

Comunque, questa non è una mia opinione, è la roadmap di Foundry, che penso stia già iniziando i lavori di ampliamento della FAB36 (o 38, non mi ricordo) per poi cominciare la sperimentazione produttiva di chip a 32nm...





Perché passare a 45nm con trattamenti e poi migrare a 32nm lisci, per il settore hi-perf? Non ha molto senso...

Ah, aggiungo una precisazione importante: il "first test chip" a 32nm, sia con HKMG che non, è previsto per inizio 2010, ma il debutto è previsto per metà 2010. In precedenza mi ero sbagliato.

invece per i trattamenti, in quanto tale, richiederebbero modifiche lievi alle apparecchiature no?

Non so... se le modifiche erano tanto lievi, e i costi industriali tanto ridotti, le avrebbero implementate direttamente nei 45nm attuali, in molti mesi di sviluppo... no?

senza dimenticarci di fusion, progetto che necessita dei 32nm per esistere...e credo che amd si concentri molti + su quest'ultimo piuttoato che su un die shrink no?

Foundry punta a raggiungere il nodo successivo a pochi mesi di distanza rispetto a Intel, perché ha capito che il processo produttivo è fondamentale per una nuova architettura ad elevato IPC e per integrare la GPU (e preciso, a questo scopo non basta i 32nm bulk, ma servono anche per SOI).
Inoltre Foundry non produrrà solamente CPU/GPU AMD, ma anche di altri clienti, e quindi non può rimanere troppo indietro rispetto alla frontiera tecnologica del momento.

Anche a livello di immagine, accumulare altri ritardi con il rischio di rimandare i 32nm a fine 2010 o inizio 2011 non se lo possono permettere.
Intel ha già stanziato 7 miliardi di dollari per arrivare al traguardo dei 32nm entro Q4 2009 (penso iniziando la produzione in una delle 4 FAB americane deputate).

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

no, quella slide è stata in contemporanea con la cessione di una parte di quote delle fab... teoricamente sarebbe anche abbastanza recente.

Io penso che se AMD aspetta il 32nm senza sfruttare appieno il 45nm fa un bis della scena K8-B2-B3 contro Core2.
Puntualizziamo... non è che sto dicendo proci a 5GHz o chissà quali cose.
Il silicio AMD lo abbiamo visto, è potente per essere la prima release, ma di quanto può salire ancora senza alcun trattamento ulteriore?
Sparo... 500MHz, mettiamo anche 600MHz, che se per me sarebbero troppi anche per 8-10 mesi di rodaggio.
Potrebbe essere veritiera nel senso che AMD rinuncia al top e quindi alza bandiera bianca contro gli i7 (guerra intesa come IPC maggiore ma clock stock inferiore per Intel e IPC minore ma clock molto maggiore per AMD, perché la guerra sull'IPC non vedo il Phenom II in grado di migliorare di brutto, l'architettura è quella e quella rimane), ma Intel ha anche gli i5... e se gli i5 anche un TDP inferiore la guerra al clock stok è in forse.... e i 3,5GHz stock non sono un margine da stare sul sicuro.

Sperimentare ulteriori trattamenti non è una considerevole spesa come realizzare un nuovo film su un nuovo procio... si tratta di fare centinaia e centinaia di infornate con procedure/tempi/quantità di metalizzazioni diverse e tirare le somme sui risultati. Da un SE a febbraio del Phenom II ce lo siamo trovati in commercio nel desktop 1 anno dopo quasi... non so se AMD ha un prototipo SE a 32nm che "gira", ma anche se l'avesse ora, noi fino a marzo 2010 non vedremmo comunque nulla.

A parte tutto questo c'è anche un altro risvolto che bisogna tenere in considerazione: Se AMD prosegue con lo sviluppo del 45nm e va su di clock, rimarrebbe sicuramente sull'AM3, quindi nel caso di proci a 4GHz stock e di esacore (per il transfer che abbiamo visto con le DDR3... io sono dell'idea che un esacore per il descktop non abbia bisogno di un MC ulteriore... basterebbe aggiornare la tabella dell'MC da procio o dabior per le DDR3 2000 e sarei arcisicuro che potrebbe "tenere" anche i 4GHz), noi potremmo ritrovarci un prodotto che può battagliare con la presente e futura sfornata di i5/i7 e step successivi, con il grande ed enorme vantaggio che chi ha un Phenom II NON cambia l'hardware, mentre Intel avrà un socket per l'i5, un socket per l'i7, un socket per gli i7 successivi e forse pure per gli i5 successivi... AMD avrebbe l'arma di poter avere proci ad un prezzo competitivo in primis, e non obbligare il cliente a costosi upgrade di hardware.

Ti sembrerebbe il tutto così poco importante? Con solo 1 punto di percentuale di vendite superiore, si ripagherebbe ampiamente qualsiasi spesa per l'ultra low-k e HKMG. AMD deve battere il ferro ora, Intel non ha ora possibilità in alcun senso di controbattere un procio AMD a 4GHz se non forse con gli i5... ma ancora non ci sono e non si sa nulla dell'IPC, ma SEMBRA che sia abbastanza inferiore agli i7.
Se AMD riuscisse a sfornare un procio a clock alto prima degli i5 e richiamare clienti, quando uscirà l'i5 se AMD avesse pulito il melo, chi trova a comprarli?
I prezzi delle mobo AMD li conosciamo... quanto costano le mobo per l'i5? Bisognerà montare sempre DDR3 costose per il limite 1,65V?
Con un procio sui 4GHz AMD si toglie qualsiasi problema di torno... dubito che un i5 possa ugualmente arrivare a 4GHz con le stesse temp di un Phenom II e, ancor di più, che abbia lo stesso IPC senza la L3 in applicazioni tipiche dove l'i7 ha la sua forza. Non dimentichiamoci che l'i5 non è un Core2 senza L3... l'i5 ha delle cache piccolissime rispetto al Core2 ed è senza L3... quale sarà il suo transfer?

Facendo un sunto, Intel è al primo posto con l'i7 per potenza di procio. Però, vuoi perché la piattaforma costa, vuoi per altri motivi, la percentuale di i7 nelle vendite Intel non la vedo certamente alta... forse un 5% a sparare.
Intel per rimpinguare le sue casse (perché i licenziamenti li sta facendo anche Intel e si parla di chiudere le fab sparse per il mondo e di ritornare a produrre solo in USA) deve vendere gli i5, altrimenti che vende? I Core2 spariranno...
AMD sul 45nm una volta reso VERAMENTE competitivo può lottare contro Intel su tutti i fronti, dal dual a basso consumo per i portatili sino ad un procio a 4GHz e esacore sopra i 3GHz. E con i giochetti dei core fallati ricicla qualsiasi cosa mentre da quello che ho capito gli i5 sono produzione i5 e non i7 scartati, ed un 3 core Intel NON lo può fare perchè l'architettura Nehalem non lo consente.
un X3 a 4GHz AMD ammazzerebbe tutti i dual Intel... un Phenom II a 4GHz non ha prb di competere con gli i5 e può competere con gli i7 nel conto di potenza complessiva, IPC x clock. Poi se ne riparlerà con il 32nm Intel, ma infatti, per cosa credi che Intel stia correndo come una matta per arrivare al 32nm? Perchè lo sa che se AMD va su di clock lei non può fare nulla...

Se il clock/TDP del 45nm ha sorpreso perfino AMD stessa... tu immagina come ha sorpreso Intel!!!

Sinceramente non la capisco Intel.... se 2 mesi fa avesse applicato la diminuzione dei prezzi dei Core2 come quelli attuali (e non aspettare di essere costretta dai prezzi AMD), ne avrebbe venduti uno strascino ingolfando il mercato e AMD al lancio del Phenom II non avrebbe trovato clienti... Per me ha sbagliato... per continuare a vendere a prezzi alti. Immaginatevi un Q9650 a 250€ 3 mesi fa.... chi avrebbe aspettato il Phenom II. Inutile abbassarlo ora.... tra l'altro con la notizia che tra 6 mesi il Core2 non si fa più.

Secondo FudZilla il core i7 ha circa l'1% delle vendite INTEL. Il 99% è core 2. Attualmente.