Dipietristi a sorpresa "Voteremo col premier" [ bye bye]

[wlog]

cazzo Di Pietro è un eroe della repubblica!!!!!!!!

[Fritz!]

Non per smontare la contentezza....

ma leggete attentamente.


L'Italia dei Valori sta in questo caso – senza se e senza ma - con il Presidente della Repubblica. Bene ha fatto Napolitano a stoppare il decreto legge che avrebbe messo il Parlamento di fronte al fatto compiuto e, invece, è bene che una materia delicatissima come il "testamento biologico" (vale a dire il diritto di ognuno di poter staccare la spina quando è arrivato allo stremo delle proprie forze) vada prima discusso e ben valutato dal Parlamento. Certo, la vicenda umana di Englaro impone risposte rapide (e, infatti, noi abbiamo acconsentito che se ne discutesse subito in Aula), ma non si possono fare leggi per singole persone, addirittura al solo scopo di fermare una sentenza divenuta irrevocabile. La verità, secondo noi, è che Berlusconi, in questo momento, sta solo approfittando dell'occasione per spaccare ulteriormente il Paese, renderlo ingovernabile e instabile per poi dire che ci pensa lui (anche cambiando la Costituzione, se questa non gli dovesse permettere di fare quello che gli pare). Proprio come fece a suo tempo Mussolini.

1) dire sto con napolitano, significa semplicemente dire che si é contro l'uso del decreto. Di Pietro non entra nel merito del contenuto. Si limita a criticare il fatto che sia ad personam, ma non critica il merito (sull'obbligo di alimentazione ed idratazione forzata)

2) ammette che hanno dato il consenso per la discussione d'urgenza in aula perchè, "la vicenda umana di Englaro impone risposte rapide ". Quindi l'articolo della Stampa era tutt'altro che fuffa. Probabile, invece, che abbia faccio marcia indietro. Non é vero che la vicenda umana ha bisogno di risposte dalla politica. La vicenda umana deve solo essere rispettata in quanto vicenda privata e in quanto epilogo di una sentenza definitiva della piu alta corte di giustizia.

3) Di Pietro non dice minimamente che posizione prende sul testamento biologico il suo partito. Anche Forza Italia lascia libertà di coscienza. Quindi non c'é nessuna presa di posizione liberale per la difesa della libertà individuale dallo stato etico.

4) a livello personale Di Pietro da un colpo al cerchio ed uno alla botte.

[tehblizz]

L'articolo de La Stampa ha messo in bocca a Di Pietro parole non sue, questo basta e avanza. Tutto il resto è fuffa.

[GianoM]

Originariamente inviato da Fritz!

Non per smontare la contentezza....

ma leggete attentamente.


L'Italia dei Valori sta in questo caso – senza se e senza ma - con il Presidente della Repubblica. Bene ha fatto Napolitano a stoppare il decreto legge che avrebbe messo il Parlamento di fronte al fatto compiuto e, invece, è bene che una materia delicatissima come il "testamento biologico" (vale a dire il diritto di ognuno di poter staccare la spina quando è arrivato allo stremo delle proprie forze) vada prima discusso e ben valutato dal Parlamento. Certo, la vicenda umana di Englaro impone risposte rapide (e, infatti, noi abbiamo acconsentito che se ne discutesse subito in Aula), ma non si possono fare leggi per singole persone, addirittura al solo scopo di fermare una sentenza divenuta irrevocabile. La verità, secondo noi, è che Berlusconi, in questo momento, sta solo approfittando dell'occasione per spaccare ulteriormente il Paese, renderlo ingovernabile e instabile per poi dire che ci pensa lui (anche cambiando la Costituzione, se questa non gli dovesse permettere di fare quello che gli pare). Proprio come fece a suo tempo Mussolini.

1) dire sto con napolitano, significa semplicemente dire che si é contro l'uso del decreto. Di Pietro non entra nel merito del contenuto. Si limita a criticare il fatto che sia ad personam, ma non critica il merito (sull'obbligo di alimentazione ed idratazione forzata)

2) ammette che hanno dato il consenso per la discussione d'urgenza in aula perchè, "la vicenda umana di Englaro impone risposte rapide ". Quindi l'articolo della Stampa era tutt'altro che fuffa. Probabile, invece, che abbia faccio marcia indietro. Non é vero che la vicenda umana ha bisogno di risposte dalla politica. La vicenda umana deve solo essere rispettata in quanto vicenda privata e in quanto epilogo di una sentenza definitiva della piu alta corte di giustizia.

3) Di Pietro non dice minimamente che posizione prende sul testamento biologico il suo partito. Anche Forza Italia lascia libertà di coscienza. Quindi non c'é nessuna presa di posizione liberale per la difesa della libertà individuale dallo stato etico.

4) a livello personale Di Pietro da un colpo al cerchio ed uno alla botte.

Io DP lo voto temporaneamente e con riserva. Lo so che alla fine è un cattolico.

Originariamente inviato da dantes76

scritto di fottersi

...

[dantes76]

Originariamente inviato da GianoM

Io DP lo voto temporaneamente e con riserva. Lo so che alla fine è un cattolico.

...

volevo dare argomentazione piu' complesse a quelli de lastampa... ma alla fine ho preferito fare il succo di quello che volevo scrivere

[luxorl]

Comunque è assurdo questo caso di disinformazione.
Davvero assurdo.

[trallallero]

Originariamente inviato da atinvidia284

modificate la prima pagina,molti si fermano a quella

Originariamente inviato da luxorl

Gentilmente mettete la risposta di DP nel primo post.
Molti non arrivano fino alla seconda pagina di discussione

Peggio per loro ... l'informazione ha bisogno di utenti interessati ad essa e con un minimo di pazienza

[GianoM]

Originariamente inviato da dantes76

volevo dare argomentazione piu' complesse a quelli de lastampa... ma alla fine ho preferito fare il succo di quello che volevo scrivere

Si ma lo scopo della protesta va a bitches. Bastano due righe...

Forse sono riconglionito io ma mi potete postare/indicare il testo in cui Di Pietro dice di voler votare a favore del DDL su Eluana?

Perchè io qua: http://www.antoniodipietro.it/ non leggo affatto una cosa del genere.

Tnx.

[GianoM]

Era apparso su un articolo del La Stampa

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0785girata.asp

Originariamente inviato da GianoM

Era apparso su un articolo del La Stampa

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0785girata.asp

Eh si ok ma sul suo sito smentisce proprio:

"Un altro esempio di cattiva informazione. Questa mattina la prima pagina del giornale "La Stampa" titola "Di Pietro: voterò con il Cavaliere". Segue il sottotitolo: "L'ex PM a sorpresa: quella vita va salvata"."

Posso sapere dunque di cosa si sta discutendo?

[GianoM]

Del nulla, ovviamente.

Però la gente legge i titoli, non i contenuti o le smentite.

[betha]

Originariamente inviato da luxorl

Comunque è assurdo questo caso di disinformazione.
Davvero assurdo.

....pensa un po` questo é il caso di cui siamo a conoscenza..immagina le tv spazzatura e i giornali regime, quanti casi simili propongono, esempio porta a porta che forse volutamente o forse per palese ignoranza, confonde termini come coma, stato vegetativo, morte cerebrale per formentare confusione nelle persone semplici.

[indelebile]

se ho capito bene ...anche se è stato criptico lui voterà contro ma lascerà libertà di voto per i suoi parlamentari...indi per cui quasi tutti voteranno con la maggioranza

Originariamente inviato da indelebile

se ho capito bene ...anche se è stato criptico lui voterà contro ma lascerà libertà di voto per i suoi parlamentari...indi per cui quasi tutti voteranno con la maggioranza

E chi l'ha detto che tutti gli altri dell'IDV voteranno con la maggioranza?

Comunque anch'io credo in casi come questo si debba lasciare libertà di coscienza però i tempi e i modi sono del tutto sbagliati.

L'IDV dovrebbe disertare la votazione in TOTO.

[Black Dawn]

Capperi, complimenti vivissimi al direttore di questo "giornale"...

Chissà Tonino quanto sarà incazzzzzato...

[LUVІ]

Originariamente inviato da atinvidia284

modificate la prima pagina,molti si fermano a quella

Infatti mi stavo fermando al titolo.
Meno male che è la solita merda giornalistica.
Comunque COMBO FAIL DANTES

[seb87]

mi avevte fatto paura...ho letto l'articolo del primo post ora e poi i commenti e mi sebrava di non capire...

ora ho capito che è stato editato...

grande dippi , come sempre!

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

Ho votato Di Pietro perchè ho l'impressione che sia l'unica voce di cambiamento vero in Italia. Ma niente mi vieta di cambiare idea, cosa che ho fatto spesso quando ho visto tradire gli ideali che hanno attirato il mio voto...cosa che non si può dire di tutti quelli che continuano a sbattere la testa contro lo stesso muro.

Scusa non ho capito il contendere. Forse mi sfugge qualcosa.

ADP denuncia che gli mettono in bocca un'intervista mai data con un infame titolo falso.

IdV sta con Napolitano in difesa della sentenza su Eluana

Idv indice un dibattito interno per capire il problema.

Condanna Berlusconi e lo ritiene periciolosissimo.

Perchè uno che ha votato Idv deve sentirsi preoccupato?

Forse non ho letto qualche riga? Giuro che non ho capito una mazza.

Per me è tutto regolare e per nulla problematico. Dov'è il FATTONE?

fg

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

Non per smontare la contentezza....

ma leggete attentamente.


L'Italia dei Valori sta in questo caso – senza se e senza ma - con il Presidente della Repubblica. Bene ha fatto Napolitano a stoppare il decreto legge che avrebbe messo il Parlamento di fronte al fatto compiuto e, invece, è bene che una materia delicatissima come il "testamento biologico" (vale a dire il diritto di ognuno di poter staccare la spina quando è arrivato allo stremo delle proprie forze) vada prima discusso e ben valutato dal Parlamento. Certo, la vicenda umana di Englaro impone risposte rapide (e, infatti, noi abbiamo acconsentito che se ne discutesse subito in Aula), ma non si possono fare leggi per singole persone, addirittura al solo scopo di fermare una sentenza divenuta irrevocabile. La verità, secondo noi, è che Berlusconi, in questo momento, sta solo approfittando dell'occasione per spaccare ulteriormente il Paese, renderlo ingovernabile e instabile per poi dire che ci pensa lui (anche cambiando la Costituzione, se questa non gli dovesse permettere di fare quello che gli pare). Proprio come fece a suo tempo Mussolini.

1) dire sto con napolitano, significa semplicemente dire che si é contro l'uso del decreto. Di Pietro non entra nel merito del contenuto. Si limita a criticare il fatto che sia ad personam, ma non critica il merito (sull'obbligo di alimentazione ed idratazione forzata)

2) ammette che hanno dato il consenso per la discussione d'urgenza in aula perchè, "la vicenda umana di Englaro impone risposte rapide ". Quindi l'articolo della Stampa era tutt'altro che fuffa. Probabile, invece, che abbia faccio marcia indietro. Non é vero che la vicenda umana ha bisogno di risposte dalla politica. La vicenda umana deve solo essere rispettata in quanto vicenda privata e in quanto epilogo di una sentenza definitiva della piu alta corte di giustizia.

3) Di Pietro non dice minimamente che posizione prende sul testamento biologico il suo partito. Anche Forza Italia lascia libertà di coscienza. Quindi non c'é nessuna presa di posizione liberale per la difesa della libertà individuale dallo stato etico.

4) a livello personale Di Pietro da un colpo al cerchio ed uno alla botte.

condivido il tuo intervento, bisognerà vedere come vota lui perchè essenzialmente non lo dice...