Obbiettivo 50 f1.4

[BurtBaccara]

Mi è stato consigliato un obbiettivo come da oggetto, mi sembra di capire che sia un obbiettivo con una apertura di diaframma esagerata (il mio 18/55 credo parta da f2.8).
Se ho ben capito con questi valori si ha una grande luminosità (maggiore del mio f2.8) e quindi permetterebbe di lavorare con valori di f bassi quindi con tempi di scatto molto rapidi (1/125 - 1.500 ??? ) anche in condizioni di scarsa luce, quindi evitare il cavalletto.
E' corretto il ragionamento ?
Grazie e Buon Anno.

[rupia]

Si e no, no perchè comunque anche a f 2.8 puoi avere tempi rapidi alzando un pò gli iso, certo che sei proprio al buoi è un'altro discorso.....no perchè comunque la PDC è praticamente nulla a f 1.4 quindi a meno che tu non lo voglia utilizzare appunto per questo motivo è inutile acquistarlo solo per l'apertura esagerata del diaframma.

[BurtBaccara]

Originariamente inviato da rupia

Si e no, no perchè comunque anche a f 2.8 puoi avere tempi rapidi alzando un pò gli iso,

la mia D40 parte da ISO200 e l'ambiente a cui mi riferisco è diciamo una città di notte quindi con luci e lampioni che la illuminano. Quindi magari alzare gli ISO fino a................400 (???) Ma non è che poi alzando gli ISO il rumore aumenta ?

Originariamente inviato da rupia

.....no perchè comunque la PDC è praticamente nulla a f 1.4 quindi a meno che tu non lo voglia utilizzare appunto per questo motivo è inutile acquistarlo solo per l'apertura esagerata del diaframma.

La mia domanda è dovuta al fatto che in un altro forum dove scrissi info riguardo a l'uso e acquisto di un cavalletto un utente mi ha "consigliato" l'acquisto dell'obbiettivo di cui stiamo parlando.
Quindi zero PDC però possibilità di scattare in condizioni di poca luce (ambiente come descritto sopra) con f bassissimi, tempi rapidi e quindi scarso uso del cavalletto.

Grazie

[ilguercio]

Premesso che il tuo 18-55 parte a f/3.5 a 18 e finisce a f/5.6 a 55.
1.4 è 4 stop più luminoso di f/5.6 per cui scatteresti con tempi 16 volte più brevi rispetto al 18-55 a 5.6.
C'è da dire che però la pdc diminuisce parecchio e per un notturno il cavalletto serve sempre e comunque.Col 50 1.4 ci puoi fare ritratti,concerti a breve distanza, e robe simili.Ricorda che a 1.4 se metti a fuoco sull'occhio è molto probabile che se non sei parallelo al viso l'altro occhio è già fuori fuoco.Devi saperlo usare.Per fare foto in città di notte è inutile.A 1.4 non hai a fuoco praticamente nulla,se è questo che intendi.
Troppo spesso ci si dimentica che a diaframmi ampi corrisponde si più luce,ma anche una pdc ridicola che non è adatta a tutti i casi.

[ilguercio]

Originariamente inviato da BurtBaccara

(il mio 18/55 credo parta da f2.8).

Datti una riguardata alla funzione del diaframma,a cosa comporta in termini di pdc e di luminosità...

[rupia]

Il rumore aumenta ma c'è comunque un limite accettabile anche in funzione di cosa te ne fai delle foto se devi vederle a video, se stamparla 10x15 o in formato A3 non conosco la d40 ma con una d80 arrivo a 800 iso se occorre senza sacrifcare troppo la qualità e comunque se usi un cavalletto stai tranquillo regolando i tempi di scatto e impostandoli più elevati.
Naturalmente più il diaframma è aperto maggiore è la quantità di luce che l'obiettivo riesce a catturare ma di notte non è che scatti a 1\4000 solo perchè hai f 1.4...inoltre come ti dicevo dipende dall'uso che ne fai, con un diaframma così aperto la pdc è praticamente nulla di regola i cinquantini f 1.4 o f1.8 sono molto usati nei ritratti.

[Murphy]

se il 50 1.4 è quello vecchio non ha autofocus per la tua nikon d40 e devi focheggiare a mano!

quello nuovo che è uscito ha il motore di AF ma costa sui 380€!

ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Murphy

se il 50 1.4 è quello vecchio non ha autofocus per la tua nikon d40 e devi focheggiare a mano!

quello nuovo che è uscito ha il motore di AF ma costa sui 380€!

ciao

Il prezzo è quello per un 50 1.4!
Ma Nikon ha anche dei 50 1.8 che non sono male e che sicuramente costeranno meno...

[Grem]

Originariamente inviato da AarnMunro

Il prezzo è quello per un 50 1.4!
Ma Nikon ha anche dei 50 1.8 che non sono male e che sicuramente costeranno meno...

Ma non sono motorizzati, quindi dovrà focheggiare a mano, che non è semplicissimo, soprattutto con quella pdc.

[Murphy]

Originariamente inviato da AarnMunro

Il prezzo è quello per un 50 1.4!
Ma Nikon ha anche dei 50 1.8 che non sono male e che sicuramente costeranno meno...

quello nuovo costa 380€, quello vecchio si trova a meno, il 50 1.8 si trova sui 100€ se non erro, ma come dice Grem non hanno il maf!

ciao

[BurtBaccara]

Originariamente inviato da ilguercio

Premesso che il tuo 18-55 parte a f/3.5 a 18 e finisce a f/5.6 a 55.

Domandona.
Questi due valori f3.5 a 18 e f5.6 a 55 sono le aperture focali minime e massime relative alle lunghezze focali massime e minime ?
Stesso discorso per l'altro obbiettivo che ho 55/200 ?

Grazie

[Murphy]

Originariamente inviato da BurtBaccara

Domandona.
Questi due valori f3.5 a 18 e f5.6 a 55 sono le aperture focali minime e massime relative alle lunghezze focali massime e minime ?
Grazie

significa che a 18mm puoi avere una una apertura focale di f3.5 mentre a 55mm puoi avere f5.6 sotto non ci puoi andare(ovvero non puoi avere f3.5 a 55mm)!

per esempio puoi scattare a 18mm con f5.6 ma non puoi scattare a 55mm con f3.5!

altro esempio un 55-200 f4(non è il tuo caso, il tuo è f4 - f5.6)

significa che sia a 55 che a 200 puoi scattare foto con f4!

ciao

[Grem]

Originariamente inviato da BurtBaccara

Domandona.
Questi due valori f3.5 a 18 e f5.6 a 55 sono le aperture focali minime e massime relative alle lunghezze focali massime e minime ?
Stesso discorso per l'altro obbiettivo che ho 55/200 ?

Grazie

f3.5 a 18 è la massima apertura che puoi ottenere a 18, mentre f5.6 a 55 è la massima apertura che puoi ottenere a 55 mm.
Quella importante è l'apertura massima, perchè determina quanto è luminoso (e veloce) l'obiettivo.
L'apertura minima conta poco, perchè tanto fino a f22 ci arrivano praticamente tutte, se non di più.

EDIT: ecco, Murphy ti ha spiegato praticamente meglio.

[BurtBaccara]

Gentilissimi tutti e due grazie infinite.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da BurtBaccara

Mi è stato consigliato un obbiettivo come da oggetto, mi sembra di capire che sia un obbiettivo con una apertura di diaframma esagerata (il mio 18/55 credo parta da f2.8).
Se ho ben capito con questi valori si ha una grande luminosità (maggiore del mio f2.8) e quindi permetterebbe di lavorare con valori di f bassi quindi con tempi di scatto molto rapidi (1/125 - 1.500 ??? ) anche in condizioni di scarsa luce, quindi evitare il cavalletto.
E' corretto il ragionamento ?
Grazie e Buon Anno.

A prescindere dal discorso diaframma, una cosa è sicura...e cioè i 50mm, otticamente parlando, sono i migliori obiettivi che ci siano (perchè sono i più semplici da progettare e costruire). Sono più corretti e più nitidi di qualsiasi altra focale. A prescindere dalla marca.
Inoltre hanno una qualità/prezzo impareggiabile...una volta, infatti, venivano dati in kit con la macchina (altro che gli zoommetti che mollano adesso).

Per il cavalletto se proprio non ti va, puoi sempre utilizzare "appoggi di fortuna"...come un muretto o cose di questo tipo. Basta ingegnarsi un po' e guardarsi in giro....io tante volte ho utilizzato questi metodi con successo.
Per le foto notturne, comunque non hai scampo: devo utilizzare un appoggio.
Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

A prescindere dal discorso diaframma, una cosa è sicura...e cioè i 50mm, otticamente parlando, sono i migliori obiettivi che ci siano (perchè sono i più semplici da progettare e costruire). Sono più corretti e più nitidi di qualsiasi altra focale. A prescindere dalla marca.
Inoltre hanno una qualità/prezzo impareggiabile...una volta, infatti, venivano dati in kit con la macchina (altro che gli zoommetti che mollano adesso).

Ed un 30 su APS-C? Io sto pensando seriamente di prendermi un 30 1.4 Sigma...una lente praticamente tuttofare molto veloce!
Perchè 30? Praticamente, moltiplicato 1.6 , è il 50 di cui si parlava...

[fek]

Originariamente inviato da AarnMunro

Ed un 30 su APS-C? Io sto pensando seriamente di prendermi un 30 1.4 Sigma...una lente praticamente tuttofare molto veloce!
Perchè 30? Praticamente, moltiplicato 1.6 , è il 50 di cui si parlava...

Ma otticamente la lente e' sempre un 30, quindi, in teoria, e' piu' difficile da costruire di un 50.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da fek

Ma otticamente la lente e' sempre un 30, quindi, in teoria, e' piu' difficile da costruire di un 50.

Giusto!

Ma a me nun frega una mazza se sia facile o no...io li pago e loro me lo fabbricano e me lo vendono...

Il 50 mi sta un po' stretto, ho già l'85 per i ritratti!

[(IH)Patriota]

Passa al FF

[AarnMunro]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Passa al FF

Sei matto!
E che vantaggi ne trarrei?

Bentornato! E' arrivato il dentino?