Il vecchio, il nuovo e il... V.2

[pietrax]

Un saluto e auguri di buon anno a tutti i ragazzi del forum...

Poichè sono dubbioso sul cosa fare del mio pc (avrei intenzione di cambiare un po' tutto ) vorrei sapere il vostro parere su varie possibilità:

1) Sostituire il mio vecchio raid 0 di caviar (18.2 ms di tempo di accesso random... ho detto tutto) con un velociraptor da 300gb;

2) Sostituire il mio E6600 con 2.1) Q9550 o 2.2) Q6600 (aiuto!!);

3) Fare tutte e due le cose e prendere anche un case decente, un ali, 4gb di ram corsair C4 e una 4870 1GB

Accetto qualsiasi parere (anche insulti...)

Rinnovo il saluto a tutti e ringrazio anticipatamente chi mi risponderà...

[darkito85]

Beh se ci dici pure per cosa usi il tuo PC potresti ricevere dei suggerimenti molto più utili

[pietrax]

Certo , giocare fluidamente (magari senza AA e AF) con la risoluzione 1680x1050 agli ultimi giochi e lavorare con la Master Collection di Adobe. Facendolo ovviamente in maniera veloce.

[Speedy L\'originale]

Secondo me sostituire il raid0 x un velociraptor è una spesa inutile, otterresti benefici minimi x il costo ke affronti, lo eviterei proprio.
X la sk. video vistoil supporto CUDA x la vers. CS4 ti consiglierei una VGA nVidia, cosi giochi bene e lavori meglio

X il resto non cambierei molto, al max farei un pò d'overclock, o al max budget permettendo monterei un Q9550, ma non aspettarti troppo in game, conta d + la vga.

[pietrax]

Innanzitutto ti ringrazio per il tuo consiglio, ma vorrei dirti cosa penso in proposito:

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Secondo me sostituire il raid0 x un velociraptor è una spesa inutile, otterresti benefici minimi x il costo ke affronti, lo eviterei proprio.

Diciamo che in condizioni normali mi trovi più o meno d'accordo su quanto hai detto (non dimentichiamo che il velociraptor è un disco da 10000 giri con un'affidabilità pazzesca), ma il mio raid di caviar fa la bellezza di 18.2ms di tempo di accesso (con hd appena formattato) e puoi ben capire come avrei voglia di buttarlo dalla finestra.

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

X la sk. video vistoil supporto CUDA x la vers. CS4 ti consiglierei una VGA nVidia, cosi giochi bene e lavori meglio

Questo è proprio IL dubbio! La mia indecisione è dovuta soprattutto a questa cosa, ma a pensarci bene potrei tenere la mia 8800GT(???) e usare quella per CS4 e la 4870 per giocare. (mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi in proposito...)

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

X il resto non cambierei molto, al max farei un pò d'overclock, o al max budget permettendo monterei un Q9550, ma non aspettarti troppo in game, conta d + la vga.

Per quanto riguarda l'overclock diciamo che l'E6600 lo sto già spremendo abbastanza. Per quanto riguarda il processore, il Q9550 non lo monterei per i giochi, ma per lavorare al meglio con la suite di Adobe, anche se come dici tu il costo non è bassissimo...

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da pietrax

Diciamo che in condizioni normali mi trovi più o meno d'accordo su quanto hai detto (non dimentichiamo che il velociraptor è un disco da 10000 giri con un'affidabilità pazzesca), ma il mio raid di caviar fa la bellezza di 18.2ms di tempo di accesso (con hd appena formattato) e puoi ben capire come avrei voglia di buttarlo dalla finestra.

X me i velociraptor possono stare dove sono, costano davvero troppo x quanto offrono, poi dimostrami che siano veramente affidabili..
Facilmente sn + affidabili di un raid0, ma dire ke abbino un'affidabilità pazzesca è tutto da dimostrare, ricordiamoci ke a WD creare un HD costa relativamente poco e dei tuoi dati non gli interessa niente.
Anch'io ho un raid0 di 2 hd WD e sono a 13.5ns di tempo d'accesso e rispetto a prima ke avevo un hd singolo ho si notato una lieve differenza, ma non cosi elevata.
Considerando ke x prendere un velociraptor andresti a spendere 230€ e forse avresti dei miglioramenti in prestazioni e un hd forse + affdabile è secondo me un bel spreco di soldi..
Può darsi ke migliori, ma la spesa non indifferente vale veramente il minimo guadagno se c'è?

Questo è proprio IL dubbio! La mia indecisione è dovuta soprattutto a questa cosa, ma a pensarci bene potrei tenere la mia 8800GT(???) e usare quella per CS4 e la 4870 per giocare. (mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi in proposito...)

Dove metteresti le 2 vga? Hai 2 computer?

Per quanto riguarda l'overclock diciamo che l'E6600 lo sto già spremendo abbastanza. Per quanto riguarda il processore, il Q9550 non lo monterei per i giochi, ma per lavorare al meglio con la suite di Adobe, anche se come dici tu il costo non è bassissimo...

A me non sembra che lo stai spremendo abbastanza, non mi sembra chissà ke overclock spinto, generalmente gli E6600 arrivano a ca 3.6ghz, te overcloccalo ancora un bel pò, tanto finkè non esageri coi voltaggi non bruci nulla..
Lo stesso discorso ke ti ho fatto prima vale anche qua, ora come ora spendere cosi tanto x un ormai già passato Q9550 è uno spreco, piuttosto aspetta ancora qualke mese e se proprio vuoi metterlo lo metterai ad un prezzo ben inferiore.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da pietrax

Diciamo che in condizioni normali mi trovi più o meno d'accordo su quanto hai detto (non dimentichiamo che il velociraptor è un disco da 10000 giri con un'affidabilità pazzesca), ma il mio raid di caviar fa la bellezza di 18.2ms di tempo di accesso (con hd appena formattato) e puoi ben capire come avrei voglia di buttarlo dalla finestra.

X me i velociraptor possono stare dove sono, costano davvero troppo x quanto offrono, poi dimostrami che siano veramente affidabili..
Facilmente sn + affidabili di un raid0, ma dire ke abbino un'affidabilità pazzesca è tutto da dimostrare, ricordiamoci ke a WD creare un HD costa relativamente poco e dei tuoi dati non gli interessa niente.
Anch'io ho un raid0 di 2 hd WD e sono a 13.5ns di tempo d'accesso e rispetto a prima ke avevo un hd singolo ho si notato una lieve differenza, ma non cosi elevata.
Considerando ke x prendere un velociraptor andresti a spendere 230€ e forse avresti dei miglioramenti in prestazioni e un hd forse + affdabile è secondo me un bel spreco di soldi..
Può darsi ke migliori, ma la spesa non indifferente vale veramente il minimo guadagno se c'è?

Questo è proprio IL dubbio! La mia indecisione è dovuta soprattutto a questa cosa, ma a pensarci bene potrei tenere la mia 8800GT(???) e usare quella per CS4 e la 4870 per giocare. (mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi in proposito...)

Dove metteresti le 2 vga? Hai 2 computer?

Per quanto riguarda l'overclock diciamo che l'E6600 lo sto già spremendo abbastanza. Per quanto riguarda il processore, il Q9550 non lo monterei per i giochi, ma per lavorare al meglio con la suite di Adobe, anche se come dici tu il costo non è bassissimo...

A me non sembra che lo stai spremendo abbastanza, non mi sembra chissà ke overclock spinto, generalmente gli E6600 arrivano a ca 3.6ghz, te overcloccalo ancora un bel pò, tanto finkè non esageri coi voltaggi non bruci nulla..
Lo stesso discorso ke ti ho fatto prima vale anche qua, ora come ora spendere cosi tanto x un ormai già passato Q9550 è uno spreco, piuttosto aspetta ancora qualke mese e se proprio vuoi metterlo lo metterai ad un prezzo ben inferiore.

Piuttosto ti consiglio di mettere un bel casee un bell'alimentatore, avresti solo da guadagnare, per l'alimentatore ti consiglierei un Corsair HX 520w, mentre x il case prima scegli quello ke ti piace fra i diversi case validi che ci sono, poi ne riparliamo.

[pietrax]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

X me i velociraptor possono stare dove sono, costano davvero troppo x quanto offrono, poi dimostrami che siano veramente affidabili..
Facilmente sn + affidabili di un raid0, ma dire ke abbino un'affidabilità pazzesca è tutto da dimostrare, ricordiamoci ke a WD creare un HD costa relativamente poco e dei tuoi dati non gli interessa niente.
Anch'io ho un raid0 di 2 hd WD e sono a 13.5ns di tempo d'accesso e rispetto a prima ke avevo un hd singolo ho si notato una lieve differenza, ma non cosi elevata.
Considerando ke x prendere un velociraptor andresti a spendere 230€ e forse avresti dei miglioramenti in prestazioni e un hd forse + affdabile è secondo me un bel spreco di soldi..
Può darsi ke migliori, ma la spesa non indifferente vale veramente il minimo guadagno se c'è?

Il fatto stesso che offrano 5 anni di garanzia e il disco abbia un MTBF di 1.4 milioni di ore penso che non abbia bisogno di ulteriori commenti....

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Dove metteresti le 2 vga? Hai 2 computer?

No, ma ho 2 slot PCI-E...

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

A me non sembra che lo stai spremendo abbastanza, non mi sembra chissà ke overclock spinto, generalmente gli E6600 arrivano a ca 3.6ghz, te overcloccalo ancora un bel pò, tanto finkè non esageri coi voltaggi non bruci nulla..
Lo stesso discorso ke ti ho fatto prima vale anche qua, ora come ora spendere cosi tanto x un ormai già passato Q9550 è uno spreco, piuttosto aspetta ancora qualke mese e se proprio vuoi metterlo lo metterai ad un prezzo ben inferiore.

Premetto che nn sn un esperto overclocker: quando dico che lo sto spremendo abbastanza, intendo che per me sn già al limite; in caso, se vuoi, puoi anche darmi dei consigli... Con la nuova mobo riesco ad arrivare a 3.4 con qualche schermata blu ogni tanto, ma oltre nn sale con impostazioni di default.

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Piuttosto ti consiglio di mettere un bel casee un bell'alimentatore, avresti solo da guadagnare, per l'alimentatore ti consiglierei un Corsair HX 520w, mentre x il case prima scegli quello ke ti piace fra i diversi case validi che ci sono, poi ne riparliamo.

Per quanto riguarda il case, il mio sogno (e credo non solo mio) è il Cosmos S, ma credo che dovrò accontentarmi di un HAF o un XCalade. Per quanto riguarda invece l'alimentatore, punto ad un Thermaltake Toughpower da 620W modulare e con certificazione 80Plus (Bronze se non sbaglio)...

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da pietrax

Il fatto stesso che offrano 5 anni di garanzia e il disco abbia un MTBF di 1.4 milioni di ore penso che non abbia bisogno di ulteriori commenti....

Credi ke col prezzo elevato ke ha di andare sul sicuro?
Credi ke a WD interessi qualcosa dei tuoi dati?
A WD costi davvero tanto cambiarti un HD?
Di HD è raro che ne muoiano, ma se becchi quello sfigato salta cmq..
Può pure dichiarare tutti i dati ke vuoi, ma alla fine conta il tuo caso singolo.

No, ma ho 2 slot PCI-E...

Lascia perdere quest'idea non è proprio realizzabile.
Cosa fai? Vuoi giocare e stacchi il cavo e lo attacchi alla 4870, vuoi lavorare e lo stacchi e lo attacchi all'altra?

Premetto che nn sn un esperto overclocker: quando dico che lo sto spremendo abbastanza, intendo che per me sn già al limite; in caso, se vuoi, puoi anche darmi dei consigli... Con la nuova mobo riesco ad arrivare a 3.4 con qualche schermata blu ogni tanto, ma oltre nn sale con impostazioni di default.

Il limite si trova solo quando il sistema non boota e/o diventa instabile ai sw di test, fino a quel limite si riesce a salire, quindi dagli pure dentro quanto puoi, il limite te lo trovi con orthos senza problemi e senza bruciar nulla, ovviamente finkè non mi inizi a fiocare coi voltaggi.

Per quanto riguarda il case, il mio sogno (e credo non solo mio) è il Cosmos S, ma credo che dovrò accontentarmi di un HAF o un XCalade. Per quanto riguarda invece l'alimentatore, punto ad un Thermaltake Toughpower da 620W modulare e con certificazione 80Plus (Bronze se non sbaglio)...

X il case prendi quello ke + ti piace, pure il Cosmos S, tanto il case resiste al pc ke vai a prendere, essendo longevo prima prendi il case ke + ti piace e poi ti regoli x il resto.
X l'alimentatore invece ti consiglio di metterci un Corsair HX da 520w, ke è migliore rispetto al TT.

[DukeIT]

Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra che CS4 utilizzi indifferentemente la GPU che sia Nvidia od ATI...

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da DukeIT

Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra che CS4 utilizzi indifferentemente la GPU che sia Nvidia od ATI...

A me sembra invece ke la CS4 supporti solo CUDA di nVidia, ma nemmeno io ne sono troppo sicuro.

[pietrax]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Credi ke col prezzo elevato ke ha di andare sul sicuro?
Credi ke a WD interessi qualcosa dei tuoi dati?
A WD costi davvero tanto cambiarti un HD?
Di HD è raro che ne muoiano, ma se becchi quello sfigato salta cmq..
Può pure dichiarare tutti i dati ke vuoi, ma alla fine conta il tuo caso singolo.

Su questo argomento non ci appulcro più parola: non mi interessa fare la gara a chi la pensa meglio. Ovviamente sul caso singolo non posso che darti ragione, ma con un occhio alle probabilità che questo avvenga...

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Lascia perdere quest'idea non è proprio realizzabile.
Cosa fai? Vuoi giocare e stacchi il cavo e lo attacchi alla 4870, vuoi lavorare e lo stacchi e lo attacchi all'altra?

Veramente il cavetto va attaccato solo alla 4870 e la 8800GT viene usata come processore di calcolo. Non è necessario attaccare un cavetto affinchè essa funzioni con CS4

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Il limite si trova solo quando il sistema non boota e/o diventa instabile ai sw di test, fino a quel limite si riesce a salire, quindi dagli pure dentro quanto puoi, il limite te lo trovi con orthos senza problemi e senza bruciar nulla, ovviamente finkè non mi inizi a fiocare coi voltaggi.

Guarda, per la differenza che intercorre tra un proc overclockkato a 3.2GHz o a 3.6GHz, non so se poi valga la pena perderci tempo. Molto terra terra, era interessante capire se con un quad-core e per giunta della "nuova" generazione a 45nm (che porta con se nuove istruzioni SSE) si poteva ottenere con la suite di Adobe un NOTEVOLE salto prestazionale.

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

X il case prendi quello ke + ti piace, pure il Cosmos S, tanto il case resiste al pc ke vai a prendere, essendo longevo prima prendi il case ke + ti piace e poi ti regoli x il resto.
X l'alimentatore invece ti consiglio di metterci un Corsair HX da 520w, ke è migliore rispetto al TT.

Credo proprio che faro come dici

[pietrax]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

A me sembra invece ke la CS4 supporti solo CUDA di nVidia, ma nemmeno io ne sono troppo sicuro.

Confermo che supporta SOLO CUDA. Almeno per ora....

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da pietrax

Su questo argomento non ci appulcro più parola: non mi interessa fare la gara a chi la pensa meglio. Ovviamente sul caso singolo non posso che darti ragione, ma con un occhio alle probabilità che questo avvenga...

Cm vuoi, io penso ke sia inutile cambiare un raid0 x un velociraptor visto il costo ke si va ad affrontare x non avere un guadagno netto.
Sull'affdabilità se ne può parlare quanto vuoi, ma la sfiga è sempre dietro l'angolo, se interessano veramente i dati c'è da studiarsi il backup..

Veramente il cavetto va attaccato solo alla 4870 e la 8800GT viene usata come processore di calcolo. Non è necessario attaccare un cavetto affinchè essa funzioni con CS4

Questo non lo sapevo, come dicevo prima non ne erò del tutto sicuro, ma vorrei vedere come si riesce a gestire il tutto da driver e da windows.
Piuttosto venderei la 8800GT e ci metterei una nuova GTX 260, cosi da avere una sola vga ke va bene x entrambi gli usi.

Guarda, per la differenza che intercorre tra un proc overclockkato a 3.2GHz o a 3.6GHz, non so se poi valga la pena perderci tempo. Molto terra terra, era interessante capire se con un quad-core e per giunta della "nuova" generazione a 45nm (che porta con se nuove istruzioni SSE) si poteva ottenere con la suite di Adobe un NOTEVOLE salto prestazionale.

A overcloccare un processore non serve chissà quanto tempo, bastano generalmetne un paio di ore o poco +, non ci vogliono giorni interi x farlo, poi credo ke un pò di tempo libero dove non si ha nulla da fare c'è l'hanno un pò tutti..

Visto il costo eviterei il passaggio ad un Q9550, piuttosto overcloccherei l'E6600 e il Q9550 lo prenderei tra pochi mesi ad un prezzo decisamente inferiore, vedrai come calerà di prezzo a breve con l'uscita dei phenom2 e un pò + in là dei core i5.
Ricordiamoci ke ormai il skt 775 è finito o quasi.

Credo proprio che faro come dici

Se vuoi mettere le 2 vga, vedi di metterci un alimentatore da 600w e rotti, ti consiglio l'HX620.

[DukeIT]

"Ora, grazie alla famiglia di schede grafiche basate sulla GPU RV700, AMD-ATI ha a disposizione la potenza necessaria per impieghi di questo tipo ed ecco quindi esordire Stream. E’ noto infatti che, secondo la casa di Sunnyvale, il futuro vedrà una sempre maggior integrazione tra CPU e GPU, scenario in cui si inserisce l’altro progetto chiamato appunto Fusion, ancora in stato di sviluppo, che dovrebbe vedere una fusione reale tra processore e core grafico. Nel frattempo Stream rende possibile sgravare la CPU da carichi di lavoro impegnativi e non molto congeniali alla sua architettura attuale, permettendo quindi ad esempio di svolgere molto più rapidamente le operazioni di encoding e decoding video e audio, ma anche di effettuare le operazioni richieste dalla gestione di database e altri applicativi di tipo office e di accelerare il lavoro svolto con programmi per il design grafico, sia 2D che 3D, operazioni finora a carico della CPU. Il primo esempio è costituito dalla nuova suite di programmi per la grafica di Adobe, CS4, che ha debuttato da poco e che è in grado appunto di sfruttare le capacità di calcolo parallelo delle moderne schede grafiche; molti altri programmi con caratteristiche simili seguiranno a breve, come ad esempio il nuovo CyberLink PowerDirector Ultra 7, ma anche aziende come ArcSoft, Microsoft e altre ancora presenteranno aggiornamenti dei loro prodotti atti a sfruttare questa nuova possibilità"

Preso da PCTuner

[pietrax]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Questo non lo sapevo, come dicevo prima non ne erò del tutto sicuro, ma vorrei vedere come si riesce a gestire il tutto da driver e da windows.
Piuttosto venderei la 8800GT e ci metterei una nuova GTX 260, cosi da avere una sola vga ke va bene x entrambi gli usi.

Quoto

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Ricordiamoci ke ormai il skt 775 è finito o quasi.

Purtroppo...

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Se vuoi mettere le 2 vga, vedi di metterci un alimentatore da 600w e rotti, ti consiglio l'HX620.

Riquoto

[pietrax]

Originariamente inviato da DukeIT

"Ora, grazie alla famiglia di schede grafiche basate sulla GPU RV700, AMD-ATI ha a disposizione la potenza necessaria per impieghi di questo tipo ed ecco quindi esordire Stream. E’ noto infatti che, secondo la casa di Sunnyvale, il futuro vedrà una sempre maggior integrazione tra CPU e GPU, scenario in cui si inserisce l’altro progetto chiamato appunto Fusion, ancora in stato di sviluppo, che dovrebbe vedere una fusione reale tra processore e core grafico. Nel frattempo Stream rende possibile sgravare la CPU da carichi di lavoro impegnativi e non molto congeniali alla sua architettura attuale, permettendo quindi ad esempio di svolgere molto più rapidamente le operazioni di encoding e decoding video e audio, ma anche di effettuare le operazioni richieste dalla gestione di database e altri applicativi di tipo office e di accelerare il lavoro svolto con programmi per il design grafico, sia 2D che 3D, operazioni finora a carico della CPU. Il primo esempio è costituito dalla nuova suite di programmi per la grafica di Adobe, CS4, che ha debuttato da poco e che è in grado appunto di sfruttare le capacità di calcolo parallelo delle moderne schede grafiche; molti altri programmi con caratteristiche simili seguiranno a breve, come ad esempio il nuovo CyberLink PowerDirector Ultra 7, ma anche aziende come ArcSoft, Microsoft e altre ancora presenteranno aggiornamenti dei loro prodotti atti a sfruttare questa nuova possibilità"

Preso da PCTuner

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=9602&Itemid=1

Come dice il titolo stesso "Cuda significantly accelerates Photoshop CS4 and Premiere CS4"

[DukeIT]

A dire il vero non dice molto qull'articolo, tra l'altro non sembrano molto informati, infatti dicono che CUDA funziona solo con la serie 8 e 9 di Nvidia (e le 260/280???), e con ATI suppongono che l'accelerazione non funzioni ma dicono che investigheranno per capire la cosa (e mi sembra una frase molto poco seria).

In effetti se poi vai a cercare bene (e qual'è il posto migliore se non il sito Adobe?), loro parlano di GPU, non di Nvidia GPU... Queste le caratteristiche richieste per utilizzare l'accelerazione della GPU:
"Photoshop CS4 leverages the graphics display card's GPU, instead of the computer CPU, to speed its screen redraw. For Photoshop to access the GPU, your display card must contain a GPU that supports OpenGL and has enough RAM to support Photoshop's functions - at least 128 MB, and a display driver that supports OpenGL 2.0 and Shader Model 3.0.

To increase performance when accessing a GPU in Photoshop, update your display driver."

Su una FAQ, alla richiesta di come scegliee la VGA, rispondono:
"Q. What should I look for when buying a graphics card or new machine?
A. See "List of tested graphics display cards in Photoshop CS4" . Here are some things to keep in mind when you consider purchasing a new display card:

- Display drivers need to be regularly updated to keep up with changes in technology, applications, and operating systems.
- To maximize Photoshop's OpenGL features, consider a card with a fast single GPU. Photoshop will not work with more than one GPU.
- 512 MB of video RAM is ideal, but not necessary. If you frequently work with multiple applications open, then you might want to have more than 512 MB RAM on the card.
- The display driver must support Shader Model 3 and OpenGL 2.0.
- The memory listed for display cards that have 2 GPUs is memory allocated to both processors. Because Photoshop will use only one of the processors, it will only use half the listed memory."

C'è anche una FAQ dove spiegano come mai questa accelerazione non viene sfruttata dalle tecnologie SLI e CrossFire.

Di CUDA e Nvidia non ho trovato niente nelle pagine relative l'accelerazione GPU.

[pietrax]

Originariamente inviato da DukeIT

A dire il vero non dice molto qull'articolo, tra l'altro non sembrano molto informati, infatti dicono che CUDA funziona solo con la serie 8 e 9 di Nvidia (e le 260/280???), e con ATI suppongono che l'accelerazione non funzioni ma dicono che investigheranno per capire la cosa (e mi sembra una frase molto poco seria).

In effetti se poi vai a cercare bene (e qual'è il posto migliore se non il sito Adobe?), loro parlano di GPU, non di Nvidia GPU... Queste le caratteristiche richieste per utilizzare l'accelerazione della GPU:
"Photoshop CS4 leverages the graphics display card's GPU, instead of the computer CPU, to speed its screen redraw. For Photoshop to access the GPU, your display card must contain a GPU that supports OpenGL and has enough RAM to support Photoshop's functions - at least 128 MB, and a display driver that supports OpenGL 2.0 and Shader Model 3.0.

To increase performance when accessing a GPU in Photoshop, update your display driver."

Su una FAQ, alla richiesta di come scegliee la VGA, rispondono:
"Q. What should I look for when buying a graphics card or new machine?
A. See "List of tested graphics display cards in Photoshop CS4" . Here are some things to keep in mind when you consider purchasing a new display card:

- Display drivers need to be regularly updated to keep up with changes in technology, applications, and operating systems.
- To maximize Photoshop's OpenGL features, consider a card with a fast single GPU. Photoshop will not work with more than one GPU.
- 512 MB of video RAM is ideal, but not necessary. If you frequently work with multiple applications open, then you might want to have more than 512 MB RAM on the card.
- The display driver must support Shader Model 3 and OpenGL 2.0.
- The memory listed for display cards that have 2 GPUs is memory allocated to both processors. Because Photoshop will use only one of the processors, it will only use half the listed memory."

C'è anche una FAQ dove spiegano come mai questa accelerazione non viene sfruttata dalle tecnologie SLI e CrossFire.

Di CUDA e Nvidia non ho trovato niente nelle pagine relative l'accelerazione GPU.

Investigando ho scoperto non solo che hai ragione, ma che la GPU ATI fa ancora più cose di quella NVidia secondo l'articolo di The Inquirer http://www.theinquirer.it/2008/10/08...chede-ati.html

[DukeIT]

Il fatto è che c'è una cosa dove indiscutibilmente Nvidia è totalmente superiore ad ATI: nel marketing