22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[lollo82]

Originariamente inviato da Althotas

Il pannello, l'elettronica che lo controlla, possibilità di calibrazione hardware, e una taratura di fabbrica di solito migliore dei monitor "normali".

Avresti un monitor da budget maxsimixximo 400€ anche meno che non mi faccia piangere?
Va benissimo anche catodico, mi sto convincendo che siano superiori.
Oserei bestemmiare, dicendo che forse LCD = mania x l'estetica e la praticità, ma peggiori prestazioni. L'ho detta grossa?

Originariamente inviato da Althotas

Sei la prima persona che sento in vita mia lamentarsi dei 60 Hz di refresh.

Vediamo se stiamo parlando della stessa cosa: qual'è il tuo problema esattamente? Lo sai qual'è il "difetto" che si potrebbe riscontrare abbassando la frequenza di refresh? Prova a spiegarmelo

Beh non sono un TENNICO, però ti dirò che col mio occhino supersensibile (a nessuno da noia quanto a me) vedo subito un monitor refreshato basso, CRT o LCD nn mi cambia niente.
La mia "tecnica" è che quando mi focalizzo su un punto ho l'impressione che sulle altre parti dello schermo sfarfallino... quasi lampeggino.
Questo se mi impegno o se sto al pc x piu di una mezz'ora.
Con questo schermo, senza regolare niente, dopo 5 minuti mi lacrimano gli occhi. Regolato a dovere, ci sto, però sento qualcosa che non mi torna.
Sarò maniacale, ma nn l'ho fo apposta, è il BULBO

[Abilmen]

Ok lollo82....cerca intanto cortesemente di regolarizzare la firma che supera largamente le 3 righe di testo consentite. Usa per il controllo la risoluzione 1024*768. Grazie.
Ps. Il refresh a 60 hz di un crt da' sicuramente sfarfallio, mentre i 60hz di un lcd sono impostati e quindi consigliati su tutti gli lcd che escono dalla fabbrica. Se usi il vga analogico, puoi mettere i 75 hz e ci vedrai peggio (meno nitido) e a volte vedrai l'immagine ballare leggermente...si tratta del fenomeno del jittering dovuto alla doppia conversione che avviene in vga (da digitale ad analogico nella skeda video e viceversa in ingresso del monitor) che a volte provoca una mancanza di sincronismo. Forse è quello che tu vedi, ma devi essere in vga. Se noti problemi d'instabilità in dvi i casi sono 2. O il monitor che stai guardando ha un difetto elettronico (o nel cavo) oppure devi andare, senza offesa, dall'oculista. Per dire...non facciamo cattiva informazione per cortesia. Grazie.

[Crashland]

Originariamente inviato da Althotas

Per te e per Luka:

Più tardi, se riesco (altrimenti domani), vi spiegherò come tarare al meglio ed in pochi secondi un qualunque monitor collegato in VGA, usando un apposito programmello e la funzione di taratura automatica (tramite pulsante del monitor) che praticamente hanno tutti i monitor. Ciò per quanto riguarda esclusivamente la NITIDEZZA, vale a dire evitare il più possibile che i caratteri testo (e di conseguenza tutto il resto) si vedano sfuocati.

Per quanto concerne invece una calibrazione completa del monitor (colore, contrasto, luminosità etc) il discorso sarebbe molto lungo, ma si può risolvere più velocemente (per me) se vi indico un paio di programmi da usare, che poi studierete voi stessi con calma leggendo l'help, così imparate qualcosa di buono .

I profili colore sono poi un discorso a parte, che sarebbe interessante trattare, ma che si può lasciare (eventualmente) per ultimo, visto che avrebbe veramente senso solo se si possiede un colorimetro decente, dal momento che il monitor si "stara" un pochino da solo col passare delle ore di utilizzo, e quindi sarebbe da ritarare almeno con cadenza mensile (se lo si utilizza alcune ore al giorno). Pertanto, è sufficiente installare nell'OS il profilo colore del proprio monitor se è reperibile o fornito, viceversa meglio usare il profilo sRGB già presente in windows, e morta là.

Scusa ma ai già spiegato tutto?
Non riesco a trovarlo, in caso contrario volevo solo ricordarlo, quando ai tempo illuminaci.

[Althotas]

Originariamente inviato da Crashland

Scusa ma ai già spiegato tutto?
Non riesco a trovarlo, in caso contrario volevo solo ricordarlo, quando ai tempo illuminaci.

Hai fatto bene a ricordamelo, domani provvedo

[Althotas]

Originariamente inviato da lollo82

Avresti un monitor da budget maxsimixximo 400€ anche meno che non mi faccia piangere?
Va benissimo anche catodico, mi sto convincendo che siano superiori.
Oserei bestemmiare, dicendo che forse LCD = mania x l'estetica e la praticità, ma peggiori prestazioni. L'ho detta grossa?

Per intanto ti preciso che non era mia intenzione indurti a cambiare il monitor che hai appena comprato. Avevo solo risposto ad una tua domanda .

Parlando di un monitor, a me non interessa il fatto che sia "piatto" o profondo, mi interessa che si veda bene e basta. Idem per il televisore e qualunque altro dispositivo che riproduce immagini .

Il monitor per me è molto importante, perchè sono ben 25 anni che ci stò davanti svariate ore al giorno. Dopo 18 anni passati davanti a vari CRT, sui quali non ho mai risparmiato (l'ultimo fu un NEC Multisync da 17" che mi costò un occhio), nel dicembre 2001 comprai il mio primo LCD, il miglior 15" DELL che era disponibile in quel momento (1.200.000 lire circa, a memoria), e che sto usando anche in questo momento (però ne ho anche altri due, molto recenti). Ti posso garantire che, per l'uso che ne faccio io (solite applicazioni - no game), non tornerei indietro. Rispetto ai CRT, trovo gli LCD molto più rilassanti. La definizione, se il monitor è decente e tutto il resto è ok, è notevole, e la stimo superiore ai CRT. Anche il fatto che, al contrario dei CRT, praticamente non emettono radiazioni, contribuisce ad affaticare meno la vista. Non mi sono mai piaciuti i colori "sparati", e quindi anche in questo caso gli LCD mi vanno bene. E' però importante che il monitor sia tarato bene, e che sia buono.

Al contrario, per vedere la televisione trovo che i CRT siano tuttora insuperati, ed infatti il mio 29" 4:3 B&O non lo mollo finchè non scoppia il tubo (corna) . Non userei mai un LCD per vedere i normali programmi televisivi, e nemmeno i film. Mi dispiace e mi fa incazzare vedere tutta 'sta gente che li compra senza capire un tubo, spesso badando solo all'estetica (tipico delle donne, che li scelgono guardandoli anche da spenti) e facendosi convincere dalla potenza del marketing. Di tutti i miei amici, solo 1 mi ha dato retta 2 anni fa, e dovendo sostituire il vecchio TV si è ricomprato un CRT: un Philips "HD Prepared" (dicitura di loro invenzione, perchè non potevano chiamarlo HD Ready) dotato di interfaccia HDMI che gli avevo consigliato, e che putroppo è già sparito pure lui dal mercato . Come se non bastasse, sono spariti anche quasi tutti quei pochi retroproiettori che c'erano in Italia (in US vanno alla grande, da noi praticamente zero. Grazie anche al fatto che gli "espertoni" del marketing, i modelli migliori non li hanno mai importati in Italia). E potrei raccontarti tante altre cose, ma è meglio lasciar perdere.

Quanto sopra per farti capire che c'è ancora gente che bada alla sostanza, e non si lascia infinocchiare. Io compro quello che sembra meglio a me, non quello che vogliono vendermi gli altri, e delle mode me ne faccio un baffo .

Originariamente inviato da lollo82

Beh non sono un TENNICO, però ti dirò che col mio occhino supersensibile (a nessuno da noia quanto a me) vedo subito un monitor refreshato basso, CRT o LCD nn mi cambia niente.
La mia "tecnica" è che quando mi focalizzo su un punto ho l'impressione che sulle altre parti dello schermo sfarfallino... quasi lampeggino.
Questo se mi impegno o se sto al pc x piu di una mezz'ora.
Con questo schermo, senza regolare niente, dopo 5 minuti mi lacrimano gli occhi. Regolato a dovere, ci sto, però sento qualcosa che non mi torna.
Sarò maniacale, ma nn l'ho fo apposta, è il BULBO

Premesso che concordo con tutto quello che ti ha scritto Abilmen, posso aggiungere una spiegazione dettagliata sul refresh rate e annessi e connessi, tratta da un ottimo sito tecnico, augurandomi che serva a chiarirti meglio tutta la faccenda:


"Refresh Rate

On a CRT monitor, the refresh rate relates to how often the whole screen is refreshed by a cathode ray gun. This is fired down the screen at a certain speed which is determined by the vertical frequency set in your graphics card. If the refresh rate is too low, this can result in flickering of the screen and is often reported to lead to head aches and eye strain. On a CRT, a refresh rate of 72Hz is deemed to be "flicker free", but generally, the higher the refresh rate the better.

TFT screens do not refresh in the same way as a CRT screen does, where the image is redrawn at a certain rate. A TFT monitor will only support refresh rates coming from your graphics card between 60Hz and 75Hz. Anything outside this will result in a "signal out of range" message or similar. The “recommended” refresh rate for a TFT is 60hz, a value which would be difficult to use on a CRT. The “maximum” refresh rate of a TFT is 75hz, but sometimes if you are using a DVI connection the refresh is capped at 60hz anyway.

As a TFT is a static image, and each pixel refreshes independently, setting the TFT at 60hz does not cause the same problems as it would on a CRT. There is not cathode ray gun redrawing the image as a whole on a TFT. You will not get flicker, which is the main reason for having a high refresh rate on a CRT in the first place. The reason that 60Hz is recommended by all the manufacturers is that it is related to the vertical frequency that TFT panels run at. Some more detailed data sheets for the panels themselves clearly show that the operating vertical frequency is between about 56 and 64Hz, and that the panels 'typically' run at 60Hz (see the LG.Philips LM230W02 datasheet for instance). If you decide to run your refresh rate from your graphics card above the recommended 60Hz it will work fine, but the interface chip on the monitor will be in charge of scaling the frequency down to 60Hz anyway. The reason that some DVI connections are capped at 60Hz in Windows is that some DVI interface chips cannot scale the frequency properly and so the option to run above 60Hz is disabled. You may find that the screen looks better at 60Hz as you are avoiding the need for the interface chip to scale the resolution. Try it on both and see which you prefer, the monitor can handle either.

One thing which some people are concerned about is the frames per second (fps) which their games can display. This is related to the refresh rate of your screen and graphics card. There is an option for your graphics card to enable a feature called Vsync which synchronizes the frame rate of your graphics card with the operating frequency of your graphics card (i.e. the refresh rate). Without vsync on, the graphics card is not limited in it's frame rate output and so will just output as many frames as it can. This can often result in graphical anomalies including 'tearing' of the image where the screen and graphics card are out of sync and the picture appears mixed as the monitor tries to keep up with the demanding frame rate from the card. To avoid this annoying symptom, vsync needs to be enabled.

With vsync on, the frame rate that your graphics card is determined by the refresh rate you have set in Windows. Capping the refresh rate at 60hz in your display settings limits your graphics card to only output 60fps. If you set the refresh at 75hz then the card is outputting 75fps. What is actually displayed on the monitor might be a different matter though. You can measure the internal frame rate of your system using programs like 'fraps' and also some games report your frame rate. Remember, the frequency of the monitor is still being scaled down to 60Hz by the interface chip. If you are worried about frame rate in fast games then it is a good idea to try the refresh rate at 75Hz and see if you think it looks better. A lot of it could be based on placebo effect though, and if you have a decent graphics card which can handle a constant 60fps it might look just as good as if it were outputting 75fps. See which one you prefer.

One other thing to note for Overdrive (RTC) enabled monitors is that running a TFT outside of it's recommended refresh rate can lead to a deterioration in the performance of this technology and the panel responsiveness is adversely effected!" (Fonte: TFTCentral).



Premesso che, se potessi vedere con i miei occhi il tuo monitor, mi riuscirebbe semplice capire se il problema che riscontri è legato al monitor o no, non potendolo fare formulerò alcune ipotesi:

1. Il monitor non è tarato bene, e/o ha un bianco che "buca". Per tarare in modo ottimale un monitor è necessario utilizzare un colorimetro. Siccome la maggior parte delle persone non è in grado di eseguire quel tipo di taratura (i colorimetri seri costano dai 200 euro a salire), ci si deve accontentare di strumenti software abbinati al proprio occhio e alle proprie conoscenze tecniche. Non ho idea di cosa (e come) tu abbia fatto, perchè non lo hai spiegato. Del resto, questa non è la discussione adatta per approfondire un problema come il tuo, e sarebbe quindi il caso che tu ne aprissi una appositamente, se la cosa ti interessa, spiegando in modo dettagliato tutto quello che hai fatto, ed elencando tutte le impostazioni e valori associati, presenti nell'OSD del tuo monitor.

2. C'è qualcosa che non va nelle impostazioni che riguardano la scheda video.

3. Il monitor ha qualche difetto.

Ultima possibilità che mi sovviene al momento: hai un occhio ipersensibile, o forse un qualche difetto alla vista. In questo caso, un oculista esperto potrebbe dire la sua. Però, c'è una cosa che non mi torna: prima dici:

"quando mi focalizzo su un punto ho l'impressione che sulle altre parti dello schermo sfarfallino... quasi lampeggino. Questo se mi impegno o se sto al pc x piu di una mezz'ora."

e poco dopo:

"Con questo schermo, senza regolare niente, dopo 5 minuti mi lacrimano gli occhi. Regolato a dovere, ci sto, però sento qualcosa che non mi torna."

Le due cose non mi sembrano legate. E' quella specie di sfarfallio che ti fa lacrimare, oppure si trattava di qualche regolazione del monitor che inizialmente ti creava quel problema, e che adesso hai messo a posto e quindi non ti fa più lacrimare? Devi essere preciso, altrimenti perdiamo solo tempo .

Infine, il problema dello sfarfallio che dici di notare in certe condizioni, potrebbe essere un problema legato a come il tuo cervello elabora le immagini. Mi riferisco a qualcosa di simile a quello che è conosciuto col nome di "effetto rainbow". In quel caso si tratta di un problema specifico legato ai proiettori DLP (una particolare tecnologia, che per certi versi potrebbe avere qualche analogia col refresh rate). Alcune persone, durante la riproduzione di un filmato (per esempio) tramite un proiettore video DLP, notano a volte una sorta di arcobaleno di colori, che gli risulta molto fastidioso. Tante altre persone, incluso il sottoscritto, invece non lo notano per niente. A questo problema è stata trovata una spiegazione scientifica, che avevo letto qualche anno fa e che ora non saprei ripeterti, ma il succo era che la causa è dovuta al modo col quale il cervello di alcuni individui elabora una particolare sequenza di fotogrammi.

Mentre però l'effetto rainbow è conosciuto e diffuso, tu sei l'unica persona che conosco che dice di essere sensibile ad un refresh rate di un monitor LCD. Una rarità per me . Sarebbe interessante aprire una discussione con un sondaggio, per vedere se c'è anche qualcun'altro che ha il tuo stesso problema.

Oppure, sei un po' iperteso o qualcosa del genere. Ricordo che parecchi anni fa, per un breve periodo mi capitò occasionalmente che la palpebra dell'occhio sinistro a volte si mettesse a sbattere lievemente ma molto velocemente per qualche istante. Passò da solo così come era venuto .

Direi di chiuderla qua, perchè si rischia di andare troppo OT. Se vuoi approfondire il tuo problema, apri una nuova discussione come già suggerito, e poi magari ci inviti .

NB. controlla se nell'OSD hai la possibilità di disabilitare il contrasto dinamico. Quasi sempre dà più fastidi che altro . E prova anche a disabilitare l'RTA (l'overdrive). Anche se poi il monitor diventa poco reattivo non ha importanza, serve solo per capire se poi noti ancora gli stessi problemi o no.

[Sir Alamon]

Originariamente inviato da Sir Alamon

qualcuno sa se esiste un LCD 22" con schermo lucido e ingresso component?

grazie :P

[Althotas]

Stufi dei soliti 24"?


Nuovo LG W2486L BLU LED in arrivo





Verrà presentato al CES la prossima settimana. Per il momento sono apparse alcune informazioni sul sito coreano di LG (LINK).

Si tratta di un 24" con retroilluminazione a LED (blu). LG dichiara un risparmio energetico del 50% rispetto ai monitor con retroilluminazione tradizionale.

Il pannello ha una velocità di 2 ms (quindi è sicuramente un TN), e LG dichiara un contrasto dinamico di 1.000.000:1. Sarà interessante vedere il comportamento di un simile contrasto dinamico utilizzando i LED (confido in un test di PRAD).

Non è al momento nota la risoluzione del display, ma la prossima settimana ne sapremo di più, inclusa (si spera) qualche indiscrezione sul prezzo. Confido in un aspect ratio 16:10, e penso che il pannello sarà un wide color gamut.

E' dotato di un sensore per la regolazione automatica della luminosità, ed è profondo solo 2 cm. Esteticamente ricorda molto la serie fantasy, che a me piace molto . Visto in foto, il posteriore sembra simile al vecchio modello L1960TR, del quale sono un felice possessore .

LG ha sempre fatto dei monitor molto reattivi e con input-lag molto basso, quindi ci sono le premesse per aspettarsi la stessa cosa per questo nuovo modello.

Un nuovo monitor con retroilluminazione a LED ci voleva proprio .

[miciopazzo198x]

Quella base e quel corpo sottile ce la fanno a tenere su tutto il display?

Quanto costerà più o meno? 300? 500? 700?

[alsim]

Originariamente inviato da Althotas

Fotografia? 450 euro max circa? Ci sono alcune ottime possibilità

Scartando i 24" per via del costo (ma anche perchè, se ci giochi ogni tanto, ti serve una scheda video potente per avere prestazioni decenti), e restando sui 22" 1680x1050, in testa alla classifica c'è l'ottimo Eizo S2231W che monta il famoso pannello Samsung S-PVA. Prezzo attuale (online): 500 euro. Se conosci la marca non serve aggiungere altro.

In seconda posizione ci sarà probabilmente il nuovo NEC MultiSync P221W, le cui vendite cominceranno in gennaio. Questa è la news. Prezzo consigliato al pubblico: 459 euro. Probabilmente il prezzo on street sarà un po' inferiore. Monta lo stesso pannello dell'Eizo, e come caratteristiche generali è abbastanza equivalente. Un monitor da tenere seriamente d'occhio

Ci sarebbe poi un terzo monitor che monta sempre lo stesso pannello samsung dei 2 sopraindicati, è l'HP lp2275w. Però purtroppo sono stati riscontrati alcuni problemi, e per adesso bisogna andarci un po' con i piedi di piombo. Per capire meglio la faccenda, puoi leggere questa discussione (sono solo 6 pagine). Peccato perchè ha un prezzo imbattibile: circa 360 euro. Non ha tutte le features dei 2 sopraindicati, ma le prestazioni sono di poco inferiori all'Eizo. Rispetto al Nec non si sà, perchè non ci sono ancora recensioni in giro.


I monitor che ti ho indicato sopra sono i migliori 22" che si trovano in giro in questo momento, per applicazioni di grafica "professionale". L'Eizo resta il TOP, ma anche il NEC promette bene. L'HP è il fratello "povero" della stessa famiglia. Con tutti e 3 si può giocare con buone prestazioni. Non sono però consigliati ai gamers più incalliti.

Andando invece su monitor con pannello TN, un prodotto interessante è il ViewSonic VP2250wb, uscito recentemente e che monta un pannello da 21.6" wide color gamut. Fa parte della linea "professionale" della ViewSonic, e personalmente per certi versi lo trovo molto interessante. Prezzo: circa 300 euro. Non siamo però ai livelli dei pannelli S-PVA. Con i giochi si comporta molto bene: il pannello è molto veloce e l'input-lag è quasi inesistente. Consigliato a chi ha un budget max di 300 euro.

Adesso vedi un po' tu . Te li ho indicati in ordine di qualità/prestazioni, e tenendo conto della tua applicazione principale (fotografia). In ogni caso conviene aspettare fine gennaio/inizio febbraio prima di acquistare (prezzi in calo), quindi hai tutto il tempo che vuoi per dormirci sopra.

Ti ringrazio per la risposta molto dettagliata. Adesso devo vedere bene i prezzi, on line forse ci siamo, vorrei domandare ai miei due negozi di fiducia per vedere il loro prezzo (ieri uno mi ha fatto il prezzo di un hp 20 euro maggiore a quello che ho trovato in rete). L'Hp come prezzo è quello che si avvicina di più a quello che vorrei, certo sempre se i famosi problemi si sono risolti, altrimenti con uno sforzo in più mi butterei sul 24" che sembra avere meno problemi o sbaglio?
Per quanto riguarda il "giocare", considera 5-7 ore a settimana massimo, e sul pc ho montato una asus 8800 gts da 640mg che fino adesso non mi ha deluso.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Quella base e quel corpo sottile ce la fanno a tenere su tutto il display?

Quanto costerà più o meno? 300? 500? 700?

e perchè dovrebbe costare in meno?
il design si paga caro (e personalmente preferisco sborsare qualcosa in più per la qualità non per l'aspetto)

[Althotas]

Originariamente inviato da Sir Alamon

Hai letto la risposta che ti ha dato Ivan ieri? E' il post N. 6380 .


Di monitor "puri" 22" con schermo lucido e ingresso component, per adesso ne ho trovato uno solo: l'Asus PG221.

E' molto bello e super-completo . Ha una web cam integrata e addirittura un sistema audio 2.1 con subwoofer integrato. Il pannello è dichiarato 2 ms.





Qua puoi leggere una bella recensione di HWP. Appena uscito costava circa 600 euro, ma in questo momento lo si trova a circa 375. Un po' caro, ma bisogna considerare l'eccellente dotazione di base, e un livello di finitura molto alto.

Questa è la pagina prodotto sul sito di Asus.

Se il PG221 fosse di tuo gradimento, posso vedere se riesco a trovare qualche recensione approfondita .

[Althotas]

Originariamente inviato da alsim

Ti ringrazio per la risposta molto dettagliata. Adesso devo vedere bene i prezzi, on line forse ci siamo, vorrei domandare ai miei due negozi di fiducia per vedere il loro prezzo (ieri uno mi ha fatto il prezzo di un hp 20 euro maggiore a quello che ho trovato in rete). L'Hp come prezzo è quello che si avvicina di più a quello che vorrei, certo sempre se i famosi problemi si sono risolti, altrimenti con uno sforzo in più mi butterei sul 24" che sembra avere meno problemi o sbaglio?
Per quanto riguarda il "giocare", considera 5-7 ore a settimana massimo, e sul pc ho montato una asus 8800 gts da 640mg che fino adesso non mi ha deluso.

Non sono informato sull'HP da 24". Sicuramente c'è una discussione ufficiale in questo forum. Come ti ho già detto, il 22" lo lascerei perdere. Invece ti avevo suggerito di aspettare l'uscita imminente del NEC, che rientra nel tuo budget ma che mi pare tu abbia (stranamente) ignorato.

[butenji]

scusate l'ignoranza (e forse anche la non completa lettura del thread)
mi sapete dire con quali applicazioni/dispositivi potrei sfruttare al meglio un monitor 22" con risoluzione 1920x1200 o 1920x1080 rispetto ad es. ad uno con risoluzione 1680x1050?
Io sarei particolarmente interessato alla visione di film, ma con un lettore DVD tipo il pioneer 216D sfrutterei la maggiore risoluzione?

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da thewebsurfer

e perchè dovrebbe costare in meno?
il design si paga caro (e personalmente preferisco sborsare qualcosa in più per la qualità non per l'aspetto)

Non ho capito il senso della risposta... ho solo detto QUANTO COSTERA' PIU O MENO?

[miciopazzo198x]

Il PG221 ha però un input lag non basso...

[alsim]

Originariamente inviato da Althotas

Non sono informato sull'HP da 24". Sicuramente c'è una discussione ufficiale in questo forum. Come ti ho già detto, il 22" lo lascerei perdere. Invece ti avevo suggerito di aspettare l'uscita imminente del NEC, che rientra nel tuo budget ma che mi pare tu abbia (stranamente) ignorato.

No, nessuna esclusione a priori, ne ho provati solo 2 di monitor durante il mio precedente lavoro (Lacie e Apple) e quindi sto entrando in questo mondo piano piano, cercando un compromesso tra prezzo e qualità... grazie ancora dei consigli..

[Althotas]

Originariamente inviato da butenji

scusate l'ignoranza (e forse anche la non completa lettura del thread)
mi sapete dire con quali applicazioni/dispositivi potrei sfruttare al meglio un monitor 22" con risoluzione 1920x1200 o 1920x1080 rispetto ad es. ad uno con risoluzione 1680x1050?
Io sarei particolarmente interessato alla visione di film, ma con un lettore DVD tipo il pioneer 216D sfrutterei la maggiore risoluzione?

Se sei interessato principalmente alla visione di film tramite lettore DVD, devi orientarti verso un monitor avente un display con aspect ratio 16:9, e quindi con risoluzione 1920x1080, che corrisponde esattamente alla modalità 1080p. Questo consentirà meno manipolazioni grafiche, e quindi una qualità di immagine superiore. In pratica è lo stesso aspect ratio dei TV .

I display con aspect ratio 16:10 (1920x1200) sono invece più indicati per applicazioni informatiche, tipo CAD e grafica.

ps. non conosco il tuo lettore DVD, ma se è buono e fa l'upscaling magari a 1080p, sei a posto .

[lollo82]

Originariamente inviato da Abilmen

Ok lollo82....cerca intanto cortesemente di regolarizzare la firma che supera largamente le 3 righe di testo consentite. Usa per il controllo la risoluzione 1024*768. Grazie.
Ps. Il refresh a 60 hz di un crt da' sicuramente sfarfallio, mentre i 60hz di un lcd sono impostati e quindi consigliati su tutti gli lcd che escono dalla fabbrica. Se usi il vga analogico, puoi mettere i 75 hz e ci vedrai peggio (meno nitido) e a volte vedrai l'immagine ballare leggermente...si tratta del fenomeno del jittering dovuto alla doppia conversione che avviene in vga (da digitale ad analogico nella skeda video e viceversa in ingresso del monitor) che a volte provoca una mancanza di sincronismo. Forse è quello che tu vedi, ma devi essere in vga. Se noti problemi d'instabilità in dvi i casi sono 2. O il monitor che stai guardando ha un difetto elettronico (o nel cavo) oppure devi andare, senza offesa, dall'oculista. Per dire...non facciamo cattiva informazione per cortesia. Grazie.

Sorry x la firma, dovrebbe essere a posto ora.
Sono in DVI-D, gia stato dall'oculista ho normali occhiali da miope ..
ho forse un occhio + sensibile della norma, credo sia quello...

[Althotas]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Il PG221 ha però un input lag non basso...

Si, non è basso, però ho letto in giro che l'input-lag (in generale) si avverte di più quando si gioca online (non essendo un gamer non vado oltre).

Dell'Asus PG221 ho trovato la recensione esaustiva su PRAD. Riguardo all'input-lag dicono che è di circa 2 frames, e secondo loro il PG221 è ancora accettabile sotto questo profilo, e per giocatori "normali" va bene. Solo i giocatori accaniti avrebbero qualcosa da ridire. Riguardo al pannello dicono che è veloce.

Comunque un monitor va valutato nella sua globalità, e sotto questo profilo il PG221 pare comportarsi bene/molto bene. Per farsi un'idea è consigliabile leggere attentamente le recensioni. Quella di PRAD è (come sempre) molto esaustiva (LINK).

Questa invece è quella di digitalversus. Alla fin fine gli avevano dato 5 stelle .

Non dimenticarti che Sir Alamon sta cercando un monitor dotato di ingresso component, che non è una caratteristica comune ai monitor "puri". La si trova, invece, in alcuni TV-monitor, tipo il samsung T220HD e LG M2294D. Sono due prodotti che Sir Alamon può prendere in considerazione, visto che il prezzo è inferiore a quello dell'ASUS, però hanno un pannello da 5 ms contro i 2 ms dell'asus, e bisogna verificare bene tutte le altre caratteristiche e come si comportano. Per esempio, l'asus mappa 1:1, e non so se anche il T220HD e l'LG lo fanno.

Infine, è sempre bene vedere anche se si trova la discussione dedicata al modello che più interessa, e leggersela interamente.

[Everland]

Buonasera... ho letto a lungo 'sto thread prima di scrivere. Alcuni di voi sono ormai i miei punti di riferimento per le opinioni e posso dire di essere loro fan fin da quand'ero piccolo!

Ma bando alle scemenze... son qui perchè devo cambiare il mio agonizzante Samsung Syncmaster 750s (CRT 17")... agonizzante solo perchè non riesco a trovargli un profilo colore decente e, soprattutto, perchè la risoluzione è ormai troppo bassa per gli standard attuali.
Grazie ai forum sparsi in giro, alle ricerche, ai siti specializzati e ai vostri post sono riuscito a fare una bella scrematura dell'oggetto del mio desiderio.
Per le mie abitudini un 19" sarebbe più che sufficiente... ma visti i prezzi credo proprio che sarebbe una pazzia non prendere un 22".

Ecco la situazione:
-budget: 200€ circa (meno è, meglio è... ovviamente! )
-utilizzo: office/internet = alto, giochi = medio, film = molto basso

I candidati principali sono:
-Asus VH226H
-BenQ E2200HD
-Asus VW222U
-Samsung T220

Come vedete... due 16:9, due 16:10.
Questa ulteriore scrematura non l'ho ancora fatta per 2-3 motivi... ovvero la ragione per cui sto scrivendo questo post e per cui chiedo un vostro illuminato parere:
1. la futuribilità: avere un ingresso hdmi anche se al momento non me ne faccio assolutamente nulla. Ha senso?
2. la scalabilità della risoluzione: è sempre meglio impostare la risoluzione nativa... ma utilizzare una 1280 o una 1440 fa perdere così tanto?
3. al momento ho una scheda video nVidia 6600GT, che cambierò insieme al resto del PC entro l'anno prossimo... anche alla luce del punto 2, potrei avere problemi col monitor nuovo?

Grazie e scusate le dilungaggini...
Ever4ever