[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Soulman84]

su dai raga non scaldiamoci..cmq paolo un pò la colpa è tua...hai scritto più di un post sbeffeggiando il buon john che alla fine si è irritato..so che è una brava persona e non un flammone come altri
cerchiamo di mantenere toni più pacati e aspettiamo di vedere qualcosa di ancora più concreto su PII..

[gamberetto]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=196

Non so se avete letto:

I used aircooling and fan was on low speed, cause higher speed didn't help.

Praticamente se è vero ciò che c'è scritto, vuol dire che sto processore veramente non scalda niente!

[okorop]

Originariamente inviato da Soulman84

su dai raga non scaldiamoci..cmq paolo un pò la colpa è tua...hai scritto più di un post sbeffeggiando il buon john che alla fine si è irritato..so che è una brava persona e non un flammone come altri
cerchiamo di mantenere toni più pacati e aspettiamo di vedere qualcosa di ancora più concreto su PII..

so solo che il buon john è venuto in sto thread sbeffeggiando i phenom e riducendo il tutto in: chi l'ha piu lungo e andando anche ot........

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da johnp1983

Ma ci sei o ci fai? Questo l'hai scritto tu o io?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=20342




ja paolo... mi sembra che stai

la mia config. è sempre stata in firma... poi se a te piace fare bench con sistemi castrati io non sono della stessa opinione. Le cpu si testano con hw adeguato che lo accompagni.

Allora... secondo te, se vuoi ragionare o meno è un conto, se vuoi scrivere e basta è un altro.
Se AMd ha postato le frequenze a cui può arrivare il procio, e le frequenze di quasi 5GHz a liquido le ha pubblicate AMD ufficialmente, il vedere che AMD a 1,6 Volt arriva a una certa frequenza, non ti fa pensare che il limite per il silicio AMD sia MOLTO più alto di 1,55V del silicio Intel?

Per il test di ieri di winrar, il tuo primo post fatto con la tua macchina aveva un valore "normale", gli altri 2 post sempre con winrar, non erano della tua macchina, inspiegabilmente si è modificato lo sfondo e i valori sono raddoppiati... Io non metto in dubbio che siano veri, ma metto in dubbio che siano macchine "normali".
è come se io postassi un WR di 3dmark come mio su una macchina da 500€... se mi vuoi capire mi capisci, altrimenti non so che farci.

[okorop]

Originariamente inviato da johnp1983

Ecco, forse questo non è stato digerito da tutti... ma bisogna capire che come si vuole evitare che ci siano inesattezze sulle cpu di cui si è infatuati... così è altrettanto giusto che non circolino menzogne sui prodotti della concorrenza.

menzogne sulla concorrenza? è intel che ha detto che se le ram si portano a piu di 1.65 volt si spacca il memory controller non di certo io, è intel che ha detto e dichiarato che se si superano 1.65 di vcore il processore in daily use muore.....adesso è presto per dirlo pero' chi ha fatto oc del genere non rispettando i parametri intel tra un po rimarrà con un processore andato.....
poi ho sempre detto che gli oc che contano sono quelli in daily use per cui per me sti wr contan poco pochissimo......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da johnp1983

No, il buon john , è intervenuto qui smentendo dei bench davano prestazioni fasulle dell'i7... tarpando gli entusiasmi di chi già si stava facendo venire multipli orgasmi.

Ecco, forse questo non è stato digerito da tutti... ma bisogna capire che come si vuole evitare che ci siano inesattezze sulle cpu di cui si è infatuati... così è altrettanto giusto che non circolino menzogne sui prodotti della concorrenza.

Se ti ricordi bene, io avevo messo in dubbio ancor prima di te quei risultati.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da khael

si infatti..
chiedo scusa al capitano che ha ragione

io ho sempre avuto amd tranne che ultimamente perche' non mi "conveniva".
ma mi piace essere sempre aggiornato e mi piacciono le politiche di amd...

non mi piace spendere il doppio per avere un 10% in piu' di prestazioni....

per questo cerco di rendere le cose bilanciate da un lato e dall'altro senza fanboismi =)
(anche perche' simpatizzo piu' amd )

Ascolta io non cè lo con nessuno, ma questo è un thread di informazione sul K10 e derivati, PUNTO!
Il Nehalem è più veloce di qualsiasi K10 a parità di clock; detto il 90% del discorso è chiuso.
Bisogna ancora quantificare il vantaggio, ma finchè non esce il Phenom2 con tanto di bench ufficiali è inutile riempire il thread supposizioni su quando il Phenom2 cè la più corto/più bello/più duro del i7.
Per quanto riguarda un reale concorrente AMD del Nehalem bisogna aspettare Bulldozer o al massimo il core Istanbul che però quest'ultimo, per ora, è previsto solamente per piattaforma server/workstation...

[khael]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ascolta io non cè lo con nessuno, ma questo è un thread di informazione sul K10 e derivati, PUNTO!
Il Nehalem è più veloce di qualsiasi K10 a parità di clock; detto il 90% del discorso è chiuso.
Bisogna ancora quantificare il vantaggio, ma finchè non esce il Phenom2 con tanto di bench ufficiali è inutile riempire il thread supposizioni su quando il Phenom2 cè la più corto/più bello/più duro del i7.
Per quanto riguarda un reale concorrente AMD del Nehalem bisogna aspettare Bulldozer o al massimo il core Istanbul che però quest'ultimo, per ora, è previsto solamente per piattaforma server/workstation...

ma no capitano figurati....
io sto qui come ho scritto sotto per informarmi sul k10 non per fare i confronti che me li faccio da me =)

ciao!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Soulman84

su dai raga non scaldiamoci..cmq paolo un pò la colpa è tua...hai scritto più di un post sbeffeggiando il buon john che alla fine si è irritato..so che è una brava persona e non un flammone come altri
cerchiamo di mantenere toni più pacati e aspettiamo di vedere qualcosa di ancora più concreto su PII..

Veramente è nato dopo un mio post di un 940 a 5GHz a cui lui (e non io) ci ha messo a che tensione con le faccine...
Non vedo cosa centri io in primis...

Originariamente inviato da johnp1983

voltaggi umani eh.

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente è nato dopo un mio post di un 940 a 5GHz a cui lui (e non io) ci ha messo a che tensione con le faccine...
Non vedo cosa centri io in primis...

se devo dirla tutta la colpa è di chi è andato ot....comunque raga basta andare ot.....per quanto riguarda ste cpu k10 se scalderanno poco non vedo perchè non portarle ad alti vcore per il daily use.....qual'è il voltaggio massimo consigliato per i phenom?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io penso che sia inutile postare screen di winrar fatti su macchine con DDR3 veloci e raid 0 con disci da 10.000 rpm facendoli passare per normali valori di tutti gli i7.... che ne dici?

Il problema si risolve usando il benchmark sintetico di 7-zip, che è anche open source, che comprime dei dati sintetici senza doverli leggere da disco...

[Spitfire84]

seguire questo thread sta diventando sempre + difficile..va a finire che qui dentro vi ritrovate in 5 a parlare di phenom a 8 GHz che va il triplo di nehalem..
Poi non capisco perchè quando si postano dati della concorrenza (che comunque non andrebbero postati essendo un thread di informazioni), questi debbano essere falsi o illogici mentre tutti i test di questi giorni sui phenom sono reali e veri..ragazzi, siete troppo sfegatati, mettetevi il cuore in pace, calmatevi e cercate di vedere le cose come realmente sono ed in modo + distaccato..
Leggere 5 pagine di scaramucce è pesante..veramente troppo pesante..

[paolo.oliva2]

Comunque tra gli OC dei proci fatti da AMD e quello che si intravede in giro c'è una differenza piuttosto marcata.
L'OC postato da me è stato fatto a 5GHz ad azoto... mentre AMD dichiara che si possa arrivare a quasi 5GHz a liquido...
Dove sta il problema?
Io non penso che AMD abbia utilizzato proci iper-testati, anche perché erano dei C1 e non C2h come quelli che andranno in commercio.
Io individuerei il prb nei bios.
Che AMD abbia usato dei bios moddati mi sembra più che certo... ed è probabile che la qualità dei bios presenti in commercio sia molto più bassa, e questo spiegherebbe tutti valori sballati nell'HT-NB-RAM.
A prova di ciò che dico, cioè che il bios può influire sia nei Vcore che nell'OC, basta guardare i miei post sulle mobo SB750 appena uscite, quando con 2 9950 a 3,350GHz su M3A32-MVP a 1,416V sono passato a 3,2GHz a 1,45V-1,5V sulle SB750... mentre ora sono sui 3,350-3,4GHz a 1,416V-1,45V.

Boh, aspettiamo un po', ma qui di proci in vendita nemmeno l'odore....

[G-UNIT91]

http://uk.youtube.com/watch?v=eopyFVWYjdo

[Cocco83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ascolta io non cè lo con nessuno, ma questo è un thread di informazione sul K10 e derivati, PUNTO!
Il Nehalem è più veloce di qualsiasi K10 a parità di clock; detto il 90% del discorso è chiuso.
Bisogna ancora quantificare il vantaggio, ma finchè non esce il Phenom2 con tanto di bench ufficiali è inutile riempire il thread supposizioni su quando il Phenom2 cè la più corto/più bello/più duro del i7.
Per quanto riguarda un reale concorrente AMD del Nehalem bisogna aspettare Bulldozer o al massimo il core Istanbul che però quest'ultimo, per ora, è previsto solamente per piattaforma server/workstation...

Non è vero capitano... I7 è solamente + veloce in quegli ambiti scritti e programmati per sfruttarlo... se parliamo di altre applicazioni che non giovano della parallelizzazione di I7 un PhenomII (PII è bruttissimo per il Phenom) può anche suonargliele anche se di poco... insomma in tutti gli ambiti dove I7 si comporta come un Penryn un phenom II ha possibilità di stare davanti

[88diablos]

Originariamente inviato da Cocco83

Non è vero capitano... I7 è solamente + veloce in quegli ambiti scritti e programmati per sfruttarlo... se parliamo di altre applicazioni che non giovano della parallelizzazione di I7 un PhenomII (PII è bruttissimo per il Phenom) può anche suonargliele anche se di poco... insomma in tutti gli ambiti dove I7 si comporta come un Penryn un phenom II ha possibilità di stare davanti

ne dubito, l'architettura di intel è superiore
in amd la questione secondo me è più legata al prezzo

[capitan_crasy]

Secondo il sito xtreview.com le future CPU Phenom2 socket AM3 potrebbero avere una frequenza del NB più alta degli attuali CPU socket AM2+; attualmente però non si conosce il valore esatto.
Le prime CPU socket AM3 saranno il Phenom2 X4 925/910 da 2.80 e 2.60Ghz con TDP a 95W, Phenom2 x4 810/805 da 2.60Ghz e 2.50 con cache L3 da 4MB, Phenom2 X3 720 Black edition e 710 da 2.80Ghz e 2.60 con TDP a 95W.
Tali CPu sono attese per il primo trimestre 2009 ( febbraio? ) mentre il Phenom2 945 a 3.00Ghz è previsto per il secondo trimestre 2009...

Clicca qui...

[Shadrac]

Si ok ma in teoria non è di questo che si vorrebbe/dovrebbe discutere .... è questo che, credo, voglia dire il Capitano.

Qui si dovrebbero chiarire tutti i tecnicismi, le novità, le peculiarità del Phenom, non tanto le sue prestazioni comparate con altri sistemi (sopratutto se con Target Price diversi)

[capitan_crasy]

Con l'entrata in listino dei K10 dual core 7750 e 7550 AMD ha eseguito delle correzioni verso il basso sui prezzi di alcune CPU K10:



Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Non è vero capitano... I7 è solamente + veloce in quegli ambiti scritti e programmati per sfruttarlo... se parliamo di altre applicazioni che non giovano della parallelizzazione di I7 un PhenomII (PII è bruttissimo per il Phenom) può anche suonargliele anche se di poco... insomma in tutti gli ambiti dove I7 si comporta come un Penryn un phenom II ha possibilità di stare davanti

In linea di massima posso condividere, rientrando nella logica di un ragionamento che l'IPC del Phenom II sia aumentato per arrivare al Penryn, è chiaro che dove il Nehalem ha un IPC simile al Penryn il Phenom II può essere lì.
Però c'è un'altra cosa ta tenere in considerazione: la scalabilità dell'IPC.
Io ho scritto il mio dubbio dlla scalabilità di IPC del Penryn, ma comunque ci rientra pure il Phenom II, ed il mio dubbio che AMD anticipasse la versione DDR3 perché le DDR2 erano strette, si è poi rivelato esatto con il post di AMD che tra DDR2 e DDR3 ci sarebbe un 5% circa di differenza di IPC, che poi sia solo in un caso o in molti, non lo possiamo sapere.
Io credo probabile che tra un Penryn ed un Nehalem ci possa essere un 10% (teorico di media) a 3,2GHz, a 4GHz ci potrebbe essere un 20% e più si sale è più aumenta la differenza.
E questo dovrebbe ricrearsi pure con il Phenom II.
Direi che sarà entusiasmante da testare, senza prb di chi l'ha più lungo o più grosso, ma per curiosità pura dei proci.
Comunque state certi che sui 32nm questi proci di oggi che sono "un miracolo" saranno delle tartarughe.