22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[cccicccio]

Nei primi mesi del prossimo anno farò un upgrade del mio pc comprando le seguenti componenti:
ASUS 775 P5QL-E
INTEL Core 2 Duo E7300 2.66 GHz 3MB BOX
ATI HD4850 Gainward 512MB (PCI-E,2xD,T,A)
DDR2 800Mhz PC6400 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL5 rt. (2x2GB)

Ho pensato di cogliere l'occasione per comprare pure un monitor nuovo e mettere in soffitta il mio vecchio 17".
Il monitor vorrei prenderlo prima di Natale per farmi un regalo.
Cosa mi consigliate nella prospettiva del mio fututo upgrade?
Non vorrei spendere più di 300 euro ma potrei arrivare anche a 350.

[asazelll]

buongiorno a tutti.

The king of the noobz ha un nuovo quesito per voi

Vorrei cambiare monitor ( monitor vecchio crt 17 sychmaster di parecchi anni costato le sue belle 800 mila lire ) ( non sono a casa, dopo magari posto anche la sigla corretta del synchmaster ).

Cmq ha 8 anni, e l'ho spremuto tantissimo e funziona ancora

ma vorrei cambiare e aumentare le dimensioni dello schermo.
Il mio negoziante mi ha consigliato questo ---> SAMSUNG SMT240 LCD24" 1920 x 1200 1000:1

Cosa ne pensate? E' un buon acquisto?
Contando che io col pc in prevalenza gioco e basta ( e non gioco a WoW, ma ad UT, e già rischio la follia giocandoci parecchio, se dovessi aggiungerci scie inaudite, ritardi etc... con buone probabilità mi usciranno gli occhi dalle orbite ).

Quindi, morale : questo monitor andrebbe bene per le mie esigenze? o avete qualcosa di meglio da consigliarmi?

Vi ringrazio anticipatamente per l'aiuto.
Buona giornata.

[Solid Snake]

Cosa ne dite di questi prezzi?:
HP LP2475w @ 489€
HP W2448HC @ 382€
SAMSUNG SyncMaster™ 2443BW @ 280€

Considerando che, fra l'altro. il monitor mi deve durare per minimo 5 anni è meglio puntare sull'HP LP2475w?

[Pugno]

Originariamente inviato da Solid Snake

Cosa ne dite di questi prezzi?:
HP LP2475w @ 489€
HP W2448HC @ 382€
SAMSUNG SyncMaster™ 2443BW @ 280€

Considerando che, fra l'altro. il monitor mi deve durare per minimo 5 anni è meglio puntare sull'HP LP2475w?

IVATI? O_O'

[Solid Snake]

sono prezzi senza iva ed è quello che pagherei (l'iva se l'accola la persona da qui compro di solito)

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da conan_75

---i.

che laptop hai?
è risaputo che i laptop Dell hanno al 60% monitor indecenti (si va quasi sempre a fortuna..in quando sullo stesso laptop possono essere montati diversi pannelli )

[VasquacK]

Originariamente inviato da Ivan89

quindi per te va bene un TN da videogiocatore, sui 300 euro dovresti trovare quello adatto a te senza troppi problemi

ovvero un monitor il cui pannello abbia un RF di 5ms, un GTG di 2ms, un buon overdrive che non faccia effetti corona sulle porzioni di scene scure, un input lag pari a zero e che altro? Beh sì, avere almeno una hdmi e mappature 1:1 dei formati 16:9, 5:4 e 4:3 non guasterebbe


veramente la mia non era una lista generica per tutti, ma mirata solo alle richieste di quel particolare utente (questo per specificare prima che vengano travisati i miei post)


perchè Dell vende esclusivamente mediante il proprio store online e non distribuisce i propri prodotti a catene e negozi terzi


molto, difatti io lo sconsiglio sempre, in quella mini-lista ho volutamente specificato quali sono quelli a pannello lucido proprio perchè è un dato da tenere conto in fase di acquisto, ci sono perfino persone che li preferiscono a quelli opachi. Ognuno i suoi gusti, nulla da dire, ma la fedeltà dei colori per forza di cose poi va a pallino

più che abbagliare (se non per il riflesso del vetro) serve ad ampliare artificialmente il contrasto, per cui i colori diventano più saturi (e questo è male) e il nero più nero, detto anche più profondo (e questo è bene)

l'abbaglio di solito è dato dalle funzioni magic color, enhanced color et simila che sparaflashano via software la saturazione dei colori e la brillantenzza del bianco per elevare ulteriormente il contrasto.
Così poi ci appiccicano sopra l'etichetta "contrasto 50.000:1" e l'acquirente compra in funzione dell'etichetta

Ivan89

Grazie mille come sempre chiarissimo...
Però non sono convinto fra quei modelli elencati... è quello il problema. Magari tu che sei piu esperto mi puoi dire quello che offre piu prestazioni (per un videogiocatore) a parità (piu o meno) di prezzo.

Il dubbio è soprattutto fra:
- Acer G24
- Iiyama ProLite E2403WS-1 (che nn so se l'assenza del "dvi" possa essere un problema)
- LG Flatron L2452V
- LG Flatron W2452V (tra i quali (intendo i 2 lg) nn so cosa cambi)
- Gateway FHD2400 (che da quello che ho letto è ottimo, però nn lo vendono in Italia ) in caso è possibile comprarlo all'estero o nn vale la pena?
- Samsung 2493HM
- Samsung T240

Grazie in anticipo

[Ivan89]

Originariamente inviato da andryonline

No no vabbè, era per assurdo. Non è il caso di prendere due monitor. Purtroppo mi viene difficile stabilire tra qualità e reattività, però forse è più importante una "sana lettura" (sulla quale passo certemente più tempo) che la visione perfetta di un videogioco.

mi ero spiegato in modo incompleto, scusa, la lettura dei caratteri è ottimale su qualsiasi lcd utilizzato alla sua risoluzione nativa

la dimensione del carattere, e quindi l'eventuale sforzo visivo, dipende dal pixel pitch del pannello, che è un dato strettamente legato a diagonale e risoluzione nativa (Es. un 22" 1680x1050 ha un pp pari a 0,282mm, un 24" 1920x1200 ha un pp pari a 0,270mm, e così via)

ma in ogni caso un lcd utilizzato alla sua risoluzione nativa permetterà la "sana lettura" dei caratteri (cambia solo quanto questi siano piccoli, in funzione della distanza di visione)

da questo punto di vista quindi che sia TN o *VA/*PS non cambia nulla

viceversa è nella fedeltà cromatica che le cose cambiano, come avevo detto precedentemente Tn e *Va/*Ps sono due mondi distinti che nascono per esigenze distinte

Difficile stabilirlo. Pensa che l'ultimo monitor pensavo di tenerlo chissà quanto e invece ora già faccio un pensierino a qualcosa di più grande.

mah, c'è chi non si accontenta nemmeno dei 30" ma teniamo conto che per avere il hd-ready equivalente (1280x720) è sufficiente un 19" da 1440x900, per avere il full-hd equivalente (1920x1080) è ufficiente un 24" da 1920x1200. Esistono anche i 22" da 1920x1200 ma poi il pixel pitch (lettura caratteri) diventa troppo minuscolo e lo sconsiglio per un monitor da tavolo.

Non mi stancherò poi mai di ripetere che dato che il pp è una cosa soggettiva, prima dell'acquisto è bene farsi l'idea di come vedremo andando in un centro commerciale e guardando varie diagonali a varie risoluzioni con un documento di word o il semplice desktop di windows per rendersene conto. (assieme agli altri fattori ovviamente)

Interessantissima spiegazione, però in realtà per problemi con le risoluzioni full hd, intendevo problemi a far girare adeguatamente i giochi più pesanti. Se non gli ultimi, quelli che presto verranno...

escludiamo cose come crysis a priori che ha problematiche sue
con una 4850 si gesticono bene praticamente tutti i videogame attuali a risoluzione 1920x1200, magari rinunciando all'AA16x per quelli particolarmente pesanti

tieni conto però che se giochi a risoluzione diversa (inferiore ma sempre in rapporto 16:10) sarà il monitor a interpolarla garantendoti però un adeguato frame rate dalla scheda video, e se si dovessero notare troppe imperfezioni allora in questo caso sì, avrebbe senso elevare i livelli dei filtri. In questo modo avresti un videogioco qualitativamente paragonabile al full-hd equivalente (per via dei filtri che smussano le distorsioni/imperfezioni della risoluzione non nativa) ma con un buon frame rate

e poi, come dicevo, se escludiamo crysis e pochi altri casi di mal programmazione (in scalabilità) una 4850, una 4870, una 8800gt, se non modelli superiori ce la fanno senza il minimo sforzo

in futuro poi o si cambia scheda video (ma questo si fa indipendentemente dal monitor, io tuttora ho il viewsonic crt di 10 anni fa e nel frattempo non ricordo quante schede video ho cambiato) o si affianca una seconda vga identica all'attuale che ti verrà tirata dietro a poco ormai

L'ho comprato poco più di un anno fa a circa 560 euro (spedizione dalla Germania compresa). In Italia stava sui 700 euro...

vorrei dirti di provare a venderlo oltre a persone fisiche anche a società, tipo tipografie, ma dovresti farglielo ad un prezzo inferiore a quello senza iva, sennò difficilmente te lo compreranno

ti auguro di trovare un grafico che si accontenti di quella diagonale e che capisca l'occasionissima

Lo prenderò in consierazione... ma quando si abbasseranno i prezzi?

beh il hp lp2475w devo dire che mi ha impressionato non poco, soprattutto ripeto in funzione del rapporto qualità/prezzo

i prezzi credo che scenderanno subito dopo le feste natalizie, come accade generalmente, quanta fretta hai?

Sei stato di grandissimo aiuto e non so come ringraziarti.

ma di che, figurati, sempre felice di poter aiutare in qualche modo

Ivan89

[Ivan89]

Originariamente inviato da conan_75

Ti posso dire che sul vecchio notebook Compaq, con un semplice 15,4 1280x800 di 4 anni fa, i colori non sono malvagi.
Sul mio attuale fanno pietà, come se per far rientrare nel prezzo la risoluzione e il dot pitch assurdi abbiano sacrificato i colori, anche perchè più è alta la risoluzione e più noti i difetti.

questo perchè in passato venivano usati spesso dei pannelli MVA, che non erano molto reattivi ma in quanto a resa cromatica erano veramente validi

ma ora i portatili vengono dotati quasi esclusivamente di pannelli TN, perchè sono più reattivi, e il portatile sta diventando una sorta di "giocattolo", una specie di console-pc, quindi si bada più alla reattività che alla qualità. Inoltre ci piazzano sopra solo pannelli lucidi, così i colori sembrano più vivi (per saturazione e contrasto). Poi uno apre una foto e aiutoooo

non era per correggerti (a scanso di equivoci), ma per spiegarti quale sia purtroppo la politica commerciale applicata

Ivan89

[Ivan89]

Originariamente inviato da asazelll

Il mio negoziante mi ha consigliato questo ---> SAMSUNG SMT240 LCD24" 1920 x 1200 1000:1

Cosa ne pensate? E' un buon acquisto?
Contando che io col pc in prevalenza gioco e basta ( e non gioco a WoW, ma ad UT, e già rischio la follia giocandoci parecchio, se dovessi aggiungerci scie inaudite, ritardi etc... con buone probabilità mi usciranno gli occhi dalle orbite ).

prova a dare un'occhiata al thread ufficiale http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1801867 dove trovi tutti i pregi e i difetti

Ivan89

P.S.
per me è un buon acquisto, però prima leggiti comunque il thread ufficiale

[Ivan89]

Originariamente inviato da Solid Snake

Cosa ne dite di questi prezzi?:
HP LP2475w @ 489€
HP W2448HC @ 382€
SAMSUNG SyncMaster™ 2443BW @ 280€

Considerando che, fra l'altro. il monitor mi deve durare per minimo 5 anni è meglio puntare sull'HP LP2475w?

per niente male come prezzi, probabilmente si potrebbe fare di meglio, magari puoi dire alla persona di prendere ad es. il hp lp2475w, quello da 530, online e accorparsi l'iva lui, in questo modo tu lo pagheresti 442 euro e lui l'iva di 88 euro

in ogni caso bei prezzi davvero

Ivan89

[Gunny Highway]

Originariamente inviato da Ivan89

tranquillo, non serve scusarti, nessuno nasce imparato (per fortuna)

oltre al discorso brd, l'hdcp è da tenere in considerazione anche in ambito videoludico, qualora cominceranno ad uscire contenuti protetti con chiave hdcp (credo non gli convenga in funzione di altri tipi di protezione, ma si sa mai) e chissà che non venga implementata in altre forme di contenuto ad alta definizione (es. streaming video su internet?)


ai fini pratici alla fin fine è così, però la chiave hdcp non è presente solo sui connettori hdmi eh?

comunque se hai cliccato sui link che ti ho postato hai già capito tutto da solo


ovviamente no, è solo la comodità di avere sia dvi che hdmi, il che ti permetterebbe di tenere collegate due (o più a seconda della quantità di porte) sorgenti video al tuo monitor senza dover fare cambio di cavi o usare adattatori, tutto li



non solo nei portatili, stanno uscendo anche sui monitor da scrivania, i costi purtroppo sono ancora abbastanza proibitivi (Es. samsung xl24 <- clicca)

quindi le versioni a illuminazione led invece che lampada usciranno eccome, stanno già uscendo, ma come sempre, per le novità i costi sono decisamente alti

ora valuta te se è il caso di aspettare che i prezzi scendano, se hai necessità urgente di un buon monitor o se optare per un monitor a bassa spesa da far durare un annetto in attesa appunto che la tecnologia a led scenda di prezzo

Ivan89

direi che a questo punto aspetto mi tengo ancora il mio crt 19" magari nel giro di un anno i monitor da 24" scenderanno pure molto di prezzo e si potrà valutare meglio grazie

[conan_75]

Originariamente inviato da thewebsurfer

che laptop hai?
è risaputo che i laptop Dell hanno al 60% monitor indecenti (si va quasi sempre a fortuna..in quando sullo stesso laptop possono essere montati diversi pannelli )

Dell Studio 17, monitor 1920x1200.

Dapprima montava un samsung che faceva alquanto cagare, praticamente su certe tonalità di colore avevo i colori "in movimento" molto molto fastidioso.
Nei video era così così, era tutto vibrante e incasinato, però sfumava in qualche modo.

Ho chiesto la sostituzione ed è arrivato un LG, a primo impatto ottimo.
Le tinte unite belle stabili, bel contrasto etc., ma se guardi una foto sfumata o un video con un alone di bianco in movimento vedi aloni e bande dappertutto.
Praticamente è un 6 bit per canale che non interpola un cacchio, o se lo fa lo fa male.
Orrendo.

Ora ho ricontattato l'assistenza tecnica, ma al limite o mi rientra uno uguale o mi torna il samsung con il quale era fastidiosa anche solo la navigazione.

Ora valuto cosa fare: probabilmente prendo il monitor HP da 24" e chiudo questa pietosa pagina...tanto era un desktop replacement...

Giusto per informazione, i monitor sono gli stessi che monta la serie XPS da oltre 2.000E...

[conan_75]

Originariamente inviato da Ivan89

questo perchè in passato venivano usati spesso dei pannelli MVA, che non erano molto reattivi ma in quanto a resa cromatica erano veramente validi

ma ora i portatili vengono dotati quasi esclusivamente di pannelli TN, perchè sono più reattivi, e il portatile sta diventando una sorta di "giocattolo", una specie di console-pc, quindi si bada più alla reattività che alla qualità. Inoltre ci piazzano sopra solo pannelli lucidi, così i colori sembrano più vivi (per saturazione e contrasto). Poi uno apre una foto e aiutoooo

non era per correggerti (a scanso di equivoci), ma per spiegarti quale sia purtroppo la politica commerciale applicata

Ivan89

Come non darti ragione, ieri ero in centro commerciale, mi avvicino ad un notebook HP con un screen saver e cosa vedo nelle tonalità grige?
Strisce!!!

[andryonline]

Originariamente inviato da Ivan89

mi ero spiegato in modo incompleto, scusa, la lettura dei caratteri è ottimale su qualsiasi lcd utilizzato alla sua risoluzione nativa

la dimensione del carattere, e quindi l'eventuale sforzo visivo, dipende dal pixel pitch del pannello, che è un dato strettamente legato a diagonale e risoluzione nativa (Es. un 22" 1680x1050 ha un pp pari a 0,282mm, un 24" 1920x1200 ha un pp pari a 0,270mm, e così via)

ma in ogni caso un lcd utilizzato alla sua risoluzione nativa permetterà la "sana lettura" dei caratteri (cambia solo quanto questi siano piccoli, in funzione della distanza di visione)

da questo punto di vista quindi che sia TN o *VA/*PS non cambia nulla

Mi metti in crisi. Non è che per me allora va più che bene un TN e la spesa per un *VA/*PS diventa del tutto superflua?
Io il pc lo uso per navigare su Internet e leggere, per guardare film e tv, per giocare, per usare programmi tipo Excel e Word e solo ogni tanto per fare un po' di grafica.

Originariamente inviato da Ivan89

viceversa è nella fedeltà cromatica che le cose cambiano, come avevo detto precedentemente Tn e *Va/*Ps sono due mondi distinti che nascono per esigenze distinte

Per me anche la qualità, ovvero, per come la interpreto io, la fedeltà e il realismo dei colori, è importante. Non tanto forse per gli usi, ma per una mia soddisfazione, anche nel guardare una bella foto... bisogna vedere se il gioco vale la candela...
Ah, poi altra cosa importante per me è l'angolo di visuale; il mio attuale Eizo, sia in orizzontale che in verticale, vanta 178 gradi.

Originariamente inviato da Ivan89

mah, c'è chi non si accontenta nemmeno dei 30" ma teniamo conto che per avere il hd-ready equivalente (1280x720) è sufficiente un 19" da 1440x900, per avere il full-hd equivalente (1920x1080) è ufficiente un 24" da 1920x1200.

Io in realtà non è che sono un incontentabile, ma in parte mi sono pentito dell'acquisto fatto e dopo ti spiego il perchè.
Dove uso il pc, credo che 24 pollici siano un bel passo avanti rispetto ai miei attuali 20... però volendo potrei salire fino a 26... Non penso che in quello spazio e a quella distanza potrei mai puntrare su qualcosa di più grande. A proposito: c'è molta differenza tra un 24 e un 26? Più di quanto non ce ne sia tra un 20 e un 24? Lo so che dovrei guardarli di presenza (e lo farò), ma un conto è vederli al centro commerciale di turno, un altro dentro la stanzetta...

Originariamente inviato da Ivan89

Esistono anche i 22" da 1920x1200 ma poi il pixel pitch (lettura caratteri) diventa troppo minuscolo e lo sconsiglio per un monitor da tavolo.
Non mi stancherò poi mai di ripetere che dato che il pp è una cosa soggettiva, prima dell'acquisto è bene farsi l'idea di come vedremo andando in un centro commerciale e guardando varie diagonali a varie risoluzioni con un documento di word o il semplice desktop di windows per rendersene conto. (assieme agli altri fattori ovviamente)

Ecco, qui tocchiamo il punto che prima ho lasciato in sospeso: mi sono in parte pentito dell'acquisto del mio attuale monitor per via del basso pixel pitch (considera che prima avevo un 19', sostituito per passare al formato widescreen, del quale non ne posso più fare a meno).
A parte il fattore economico, puntai sul 20 pollici piuttosto che su un 22, perchè pensavo che a parità di risoluzione questo sarebbe risultato più definito in quanto più piccolo, e quindi di maggior qualità. Probabilmente non consigliato al meglio e totalmente ignaro del pp, ho sbagliato. Anche perchè io non lo uso a distanza ravvicinatissima il monitor.
Per me ci vuole un monitor con pp equivalente (poco più, poco meno) al mio precedente 19'.
Attualmente uso i caratteri impostati grandi, ma non sono comunque soddisfatto.

Originariamente inviato da Ivan89

escludiamo cose come crysis a priori che ha problematiche sue
con una 4850 si gesticono bene praticamente tutti i videogame attuali a risoluzione 1920x1200, magari rinunciando all'AA16x per quelli particolarmente pesanti

tieni conto però che se giochi a risoluzione diversa (inferiore ma sempre in rapporto 16:10) sarà il monitor a interpolarla garantendoti però un adeguato frame rate dalla scheda video, e se si dovessero notare troppe imperfezioni allora in questo caso sì, avrebbe senso elevare i livelli dei filtri. In questo modo avresti un videogioco qualitativamente paragonabile al full-hd equivalente (per via dei filtri che smussano le distorsioni/imperfezioni della risoluzione non nativa) ma con un buon frame rate

e poi, come dicevo, se escludiamo crysis e pochi altri casi di mal programmazione (in scalabilità) una 4850, una 4870, una 8800gt, se non modelli superiori ce la fanno senza il minimo sforzo

in futuro poi o si cambia scheda video (ma questo si fa indipendentemente dal monitor, io tuttora ho il viewsonic crt di 10 anni fa e nel frattempo non ricordo quante schede video ho cambiato) o si affianca una seconda vga identica all'attuale che ti verrà tirata dietro a poco ormai

Diciamo che in quanto a scheda video potrei aspettare... però sicuramente tra giocare a 1680x1050 e 1920x1200 non avrei di certo un incremento di prestazioni e questo "passo indietro" in linea di principio un po' mi scoccia, ma è una cosa sopportabilissima.
Una cosa però non ho capito: un monitor 24 pollici ha un rapporto, come il mio attuale monitor, di 16:10? E la risoluzione nativa, nonchè massima, è di 1920x1200? Io, per esperienza personale, preferisco sempre e comunque giocare alla risoluzione nativa. Salvo ovviamente prestazioni improponibili.
Per i film in full-hd, quindi con risoluzione 1920x1080 (rapporto 16:9, se non erro) ci sono problemi di risoluzioni? Non credo...

Originariamente inviato da Ivan89

vorrei dirti di provare a venderlo oltre a persone fisiche anche a società, tipo tipografie, ma dovresti farglielo ad un prezzo inferiore a quello senza iva, sennò difficilmente te lo compreranno

ti auguro di trovare un grafico che si accontenti di quella diagonale e che capisca l'occasionissima

Sarà difficile e poi non ho mai amato rivendere oggetti usati... magari lo terrò, anche se trovare un acquirente, nel caso decidessi di sostituirlo, farebbe molto comodo al portafogli. Praticamente il cambio non mi costerebbe quasi niente...

Originariamente inviato da Ivan89

beh il hp lp2475w devo dire che mi ha impressionato non poco, soprattutto ripeto in funzione del rapporto qualità/prezzo

i prezzi credo che scenderanno subito dopo le feste natalizie, come accade generalmente, quanta fretta hai?

Umh... non è che non possa aspettare. Anzi, se come dici, ci sarà presto un calo di prezzi, aspetto volentieri. Però a questo punto mi passano due idee: il buon HP da te suggerito (24') o un TN da 26'? Magari le tue risposte ai miei precedenti quesiti, serviranno a schiarirmi ulteriormente le idee...

Originariamente inviato da Ivan89

ma di che, figurati, sempre felice di poter aiutare in qualche modo

Ivan89

Ancora una volta non so che dire se non un grossissimo grazie. Sei veramente gentile (oltre che preparato e professionale)!

[Ivan89]

Originariamente inviato da andryonline

Mi metti in crisi. Non è che per me allora va più che bene un TN e la spesa per un *VA/*PS diventa del tutto superflua?
Io il pc lo uso per navigare su Internet e leggere, per guardare film e tv, per giocare, per usare programmi tipo Excel e Word e solo ogni tanto per fare un po' di grafica.
Per me anche la qualità, ovvero, per come la interpreto io, la fedeltà e il realismo dei colori, è importante. Non tanto forse per gli usi, ma per una mia soddisfazione, anche nel guardare una bella foto... bisogna vedere se il gioco vale la candela...
Ah, poi altra cosa importante per me è l'angolo di visuale. Il mio attuale Eizo sia in orizzontale che in verticale vanta 178 gradi.

provo a toglierti dalla crisi

- se l'uso è >50% in grafica allora *Va/*Ps
- se vuoi la stessa qualità visiva dell'Eizo attuale allora *Va/*Ps
- se vuoi gli stessi angoli di visione dell'Eizo attuale allora *Va/*Ps

altrimenti puoi passare a TN però preparati psicologicamente alla nuova qualità dei colori che avrai (magari vai in centro commerciale e piazzati davanti a svariati 24" TN e cominci a farci l'occhio)

Io in realtà non è che sono un incontentabile, ma in parte mi sono pentito dell'acquisto fatto e dopo ti spiego il perchè.

non mi riferivo a te ma a chi appunto non sa accontentarsi nemmeno di un 30"

Dove uso il pc, credo che 24 pollici siano un bel passo avanti rispetto ai miei attuali 20... però volendo potrei salire fino a 26... Non penso che in quello spazio e a quella distanza potrei mai puntrare su qualcosa di più grande. A proposito: c'è molta differenza tra un 24 e un 26? Più di quanto non ce ne sia tra un 20 e un 24? Lo so che dovrei guardarli di presenza (e lo farò), ma un conto è vederli al centro commerciale di turno, un altro dentro la stanzetta...

allora, assumiamo per comodità la grandezza della cella pixel nulla

22" 1680x1050, pp 0,282mm
1680x0,282 = 473,76 mm
1050x0,282 = 296,10 mm

però ovviamente c'è anche la cella pixel e le plastiche, per cui per comodità prendiamo Samsung T220, dimensioni schermo (senza base) 520 x 373 mm

24" 1920x1200, pp 0,270mm
1920x0,270 = 518,40 mm
1200x0,270 = 324,00 mm

però ovviamente c'è anche la cella pixel e le plastiche, per cui per comodità prendiamo Samsung T240, dimensioni schermo (senza base) 573 x 409 mm

26" 1920x1200, pp 0,287mm
1920x0,287 = 551,04 mm
1200x0,287 = 344,40 mm

però ovviamente c'è anche la cella pixel e le plastiche, per cui per comodità prendiamo Samsung T260, dimensioni schermo (senza base) 610 x 435 mm

quindi da 22" a 24" +5,3 cm (3 dita) in larghezza, da 24" a 26" +3,7 cm sempre in larghezza (2 dita)

le dimensioni grosso modo non hanno variazioni superiori, e se ci sono dipendono dalle plastiche del monitor

puoi sempre mettere dei fogli bianchi A4 assieme con lo scotch per vedere l'effetto

Ecco, qui tocchiamo il punto che prima ho lasciato in sospeso: mi sono in parte pentito dell'acquisto del mio attuale monitor per via del basso pixel pitch (considera che prima avevo un 19', sostituito per passare al formato widescreen, del quale non ne posso più fare a meno).

un 19" in formato 5:4 ha un pp medio pari a 0,294mm
un 19" in formato 16:10 ha un pp medio pari a 0,285mm

immagino che il tuo 19" fosse un 5:4 (non wide), però come scrivevo anche prima, il pp è soggettivo, ti consiglio di verificarlo/confrontarlo di persona su un 22" da 1680x1050 e poi su un 24" da 1920x1200. Se lo trovi anche su un 26" da 1920x1200 ma nei centri commerciali è più raro trovare monitor da 26".

la prova falla cercando di stare ad una distanza compresa tra i 70 e i 90 cm, che è poi quella che normalmente teniamo seduti ad una scrivania

A parte il fattore economico, puntai sul 20 pollici piuttosto che su un 22, perchè pensavo che a parità di risoluzione questo sarebbe risultato più definito in quanto più piccolo, e quindi di maggior qualità.

questo è vero se si parla di filmati e videogiochi, viceversa risulta più scomodo per la normale lettura di testo (operazione più comune con un pc) o per l'utilizzo in ambito grafico (tirare gli occhi per beccare il pixel giusto)

Probabilmente non consigliato al meglio e totalmente ignaro del pp, ho sbagliato. Anche perchè io non lo uso a distanza ravvicinatissima il monitor.
Per me ci vuole un monitor con pp equivalente (poco più, poco meno) al mio precedente 19'.

come elencato precedentemente, quello che maggiormente si avvicina è quello legato alla diagonale da 26", ma secondo me anche con un 24" non ti troverai male, nonostante sia quello con pp inferiore tra le tre diagonali di cui parlavo (22-24-26).
Consiglio nuovamente la visione diretta presso centro commerciale

Diciamo che in quanto a scheda video potrei aspettare... però sicuramente tra giocare a 1680x1050 e 1920x1200 non avrei di certo un incremento di prestazioni e questo "passo indietro" in linea di principio un po' mi scoccia, ma è una cosa sopportabilissima.

beh io direi che il frame rate cambia eccome
1680x1050 = 1.764.000 pixel
1920x1200 = 2.304.000 pixel

540mila pixel da pilotare in meno non sono poi pochi

ovviamente non è che passi da 30fps a 60fps ma l'incremento comunque ci sarà

e poi nei videogiochi, come ti dicevo, non te ne accorgerai nemmeno perchè l'interpolazione del monitor e i filtri applicabili in virtù dei 540mila pixel in meno fanno il resto

cambierebbe invece, eccome, se tu volessi vedere un documento o il desktop di windows a 1680x1050 su un nativo 1920x1200 perchè vedresti sfuocato

Una cosa però non ho capito: un monitor 24 pollici ha un rapporto, come il mio attuale monitor, di 16:10?

la maggioranza dei monitor attualmente in commercio sì (e tutti quelli *Va/*Ps )

purtroppo la tendenza è quella di far uscire i nuovi 24" in rapporto 16:9, ovvero quello cinematografico, con risoluzione quindi 1920x1080 (su dei TN )

dico purtroppo perchè quelle 120 righe pixel in meno rendono la fruizione del monitor peggiore, sarà più comodo per vedere i film in 16:9 senza bande nere, ma i monitor non nascono per vederci film e poi lavorare bensì per lavorare e occasionalmente vedersi un film (se voglio vedermi un film mi compro una tv)

poi, giochi per pc in formato 16:9 quanti ci sono in commercio?

vabbeh, idiosincrasie mie personali

E la risoluzione nativa, nonchè massima, è di 1920x1200? Io, per esperienza personale, preferisco sempre e comunque giocare alla risoluzione nativa. Salvo ovviamente prestazioni improponibili.

certo, è quello che dicevo anch'io nel post precedente, solamente se il videogioco non ce la fa a girare fluido alla ris. nativa perchè cpu e gpu non riescono a produrre un frame rate adeguato allora si scende mantenendo l'aspect 16:10 e lasciando interpolare il monitor a pieno schermo

altrimenti risoluzione nativa

Per i film in full-hd, quindi con risoluzione 1920x1080 (rapporto 16:9, se non erro) ci sono problemi di risoluzioni? Non credo...

no, nessun problema, ora ti spiego (ci provo almeno)

ci sono essenzialmente due tipi di monitor:
- quelli che anche mappano 1:1
- quelli che interpolano e basta

cosa significa? Che nel caso di un segnale 1920x1080
- nel primo caso il monitor per le sue può mostrare il contenuto in 1920x1080 con due bande nere sopra e sotto di 60pixel l'una (o no e lo decidi te da osd del monitor)
-nel secondo caso il monitor spalma il contenuto su tutti i 1920x1200 pixel senza bande nere generando una minima distorsione nell'immagine

questo problema si presenta nel secondo caso esclusivamente per un segnale in ingresso esterno al pc (es. console, dvd, tv etc etc), questo perchè da pc si può forzare la mappatura 1:1 direttamente dal pannello driver della scheda video e nel caso di un segnale 1920x1080 proveniente dal pc stesso (es. videogioco, dvd, etc etc) il monitor che non mappa 1:1 di suo viene "costretto" a mostrare una risoluzione 1920x1080 con nuovamente le bande nere sopra e sotto di 60pixel l'una

Sarà difficile e poi non ho mai amato rivendere oggetti usati... magari lo terrò, anche se trovare un acquirente, nel caso decidessi di sostituirlo, farebbe molto comodo al portafogli. Praticamente il cambio non mi costerebbe quasi niente...

apri un thread nella sezione mercatino

per me qualcuno che è interessato lo trovi (c'era già un post in una o due pagine prima a questa di una persona se non erro....)

Umh... non è che non possa aspettare. Anzi, se come dici, ci sarà presto un calo di prezzi, aspetto volentieri. Però a questo punto mi passano due idee: il buon HP da te suggerito (24') o un TN da 26'? Magari le tue risposte ai miei precedenti quesiti, serviranno a schiarirmi ulteriormente le idee...

speriamo, però ti invito a leggere il th ufficiale dell'Hp, poi passi semmai a quello ufficiale per il Samsung T260 (TN) o magari per il Dell 2709W (27" di qualità link acquistato da alcune persone qui ) ma si sale nuovamente a 800 euro circa

Ivan89

[andryonline]

Originariamente inviato da Ivan89

provo a toglierti dalla crisi

- se l'uso è >50% in grafica allora *Va/*Ps
- se vuoi la stessa qualità visiva dell'Eizo attuale allora *Va/*Ps
- se vuoi gli stessi angoli di visione dell'Eizo attuale allora *Va/*Ps

altrimenti puoi passare a TN però preparati psicologicamente alla nuova qualità dei colori che avrai (magari vai in centro commerciale e piazzati davanti a svariati 24" TN e cominci a farci l'occhio)

Mi frega l'angolo di visuale...

Originariamente inviato da Ivan89

allora, assumiamo per comodità la grandezza della cella pixel nulla

22" 1680x1050, pp 0,282mm
1680x0,282 = 473,76 mm
1050x0,282 = 296,10 mm

però ovviamente c'è anche la cella pixel e le plastiche, per cui per comodità prendiamo Samsung T220, dimensioni schermo (senza base) 520 x 373 mm

24" 1920x1200, pp 0,270mm
1920x0,270 = 518,40 mm
1200x0,270 = 324,00 mm

però ovviamente c'è anche la cella pixel e le plastiche, per cui per comodità prendiamo Samsung T240, dimensioni schermo (senza base) 573 x 409 mm

26" 1920x1200, pp 0,287mm
1920x0,287 = 551,04 mm
1200x0,287 = 344,40 mm

però ovviamente c'è anche la cella pixel e le plastiche, per cui per comodità prendiamo Samsung T260, dimensioni schermo (senza base) 610 x 435 mm

quindi da 22" a 24" +5,3 cm (3 dita) in larghezza, da 24" a 26" +3,7 cm sempre in larghezza (2 dita)

le dimensioni grosso modo non hanno variazioni superiori, e se ci sono dipendono dalle plastiche del monitor

puoi sempre mettere dei fogli bianchi A4 assieme con lo scotch per vedere l'effetto

Veramente molto interessante. E tra un 20 pollici (come il mio) e un 24?

Originariamente inviato da Ivan89

beh io direi che il frame rate cambia eccome
1680x1050 = 1.764.000 pixel
1920x1200 = 2.304.000 pixel

540mila pixel da pilotare in meno non sono poi pochi

ovviamente non è che passi da 30fps a 60fps ma l'incremento comunque ci sarà

e poi nei videogiochi, come ti dicevo, non te ne accorgerai nemmeno perchè l'interpolazione del monitor e i filtri applicabili in virtù dei 540mila pixel in meno fanno il resto

cambierebbe invece, eccome, se tu volessi vedere un documento o il desktop di windows a 1680x1050 su un nativo 1920x1200 perchè vedresti sfuocato

Certo, tutto chiaro.

Originariamente inviato da Ivan89

la maggioranza dei monitor attualmente in commercio sì (e tutti quelli *Va/*Ps )

purtroppo la tendenza è quella di far uscire i nuovi 24" in rapporto 16:9, ovvero quello cinematografico, con risoluzione quindi 1920x1080 (su dei TN )

16:10 tutta la vita, sono d'accordo.

Originariamente inviato da Ivan89

apri un thread nella sezione mercatino

Forse ci provo... eBay? A che prezzo onesto secondo te?

Originariamente inviato da Ivan89

speriamo, però ti invito a leggere il th ufficiale dell'Hp, poi passi semmai a quello ufficiale per il Samsung T260 (TN) o magari per il Dell 2709W (27" di qualità link acquistato da alcune persone qui ) ma si sale nuovamente a 800 euro circa

Ivan89

Noooooooooo, il Dell 2709W è fantastico!!! Chi mi toglierà la pulce che mi hai messo nell'orecchio?
Certo col Samsung risparmierei di brutto (costa la metà)...
Se però dovessi spendere 600 euro per un S-PVA 24', allora a questo punto mi butterei sul Dell 27' per 200 euro... dici che scende di prezzo? Quando? E' spettacolare!

Secondo te non è troppo grande coi videogiochi, giocando da seduto vicino la scrivania?

Ah, ma con la questione dei pixel bruciati? Io c'ho sempre tenuto che il monitor non ne avesse... che garanzie ci sono?


Grazie ancora (non mi stancherò mai dirlo)! E scusa se ti sto tartassando di domande...

[VasquacK]

Originariamente inviato da VasquacK

Grazie mille come sempre chiarissimo...
Però non sono convinto fra quei modelli elencati... è quello il problema. Magari tu che sei piu esperto mi puoi dire quello che offre piu prestazioni (per un videogiocatore) a parità (piu o meno) di prezzo.

Il dubbio è soprattutto fra:
- Acer G24
- Iiyama ProLite E2403WS-1 (che nn so se l'assenza del "dvi" possa essere un problema)
- LG Flatron L2452V
- LG Flatron W2452V (tra i quali (intendo i 2 lg) nn so cosa cambi)
- Gateway FHD2400 (che da quello che ho letto è ottimo, però nn lo vendono in Italia ) in caso è possibile comprarlo all'estero o nn vale la pena?
- Samsung 2493HM
- Samsung T240

Grazie in anticipo

rinnovo il mio post.

un aiutino ?

[Lorhan]

vorrrei sostituire il mio viewsonic vp930 con qualcosa di simile in temrini di qualità immagini ma piu grande, 22/24. oltre ai nuovi viewsonic di questo tipo ci sono altre possibili alternative?

in particolare il vp930 mi è piaciuto molto sia per la fedeltà dei colori delle foto (faccio moltissimo fotoritocco) consentendomi comunque di giocare (wow, aoc, warhamemr, UT ecc).

PS: ho notato che la maggior parte dei nuovi monitor sono wide.... significa che sono tutti 16:9 come i TV? O_o

[il divino]

Da mediaword, ho visto un monitor di una marca a me sconosciuta V7, da 24" con caratteristiche tecniche apparentemente interessanti e ad un prezzo contenuto.

Qualcuno di voi conosce questa marca?