[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da -noxius-

Ma infatti cosa ho detto ? a 1280x1024 il numero di sp è relativo (esempio 9600gt@64 contro 8800gt@112 e gts640@96 contro 8800gt@112) , e dato che la frequenza degli sp è la stessa i risultati sono allineati a quella risoluzione , unica eccezione quei titoli che fanno un uso intensivo del > numero di sp però sembrano pochi . (sarebbe effettivamente da valutare l'apporto di una cpu più potente però direi che non si poteva chiedere di meglio )



Tuo link : http://www.digit-life.com/articles2/...g80_units.html (ti ringrazio per questo link, è interessante)

Poi è logico che più aumenti la risoluzione ed i filtri , maggiore è la potenza di calcolo e meglio è .

In questo caso , gt200@65nm , qual'è l'elemento che permette che le 260 a 1280x1024 con il cryengine 2, ottengano un risultato molto simile alle G92 con 128sp aventi shader a 2100MHz ?

Appunto , la bassa frequenza di lavoro degli shader , a 1200-1300MHz ! . Per questo ho detto che una 260 avente pure bus a 384 e 768 MB di ram , avendo frequenze sugli shader verso i 1700MHz sarebbe una soluzione davvero interessante . O sbaglio ?


Guarda qui , a conferma di ciò che ho riportato precedentemente (test, come al solito, eseguiti a parità di configurazione ) :

Differenza prestazionale tra 8800GTXOC @ 612-1458-945 (90GB/sec di banda passante) contro 9800gtx@830-2100-1231(79GB/sec di banda passante)


Le frequenze di lavoro degli shader , con una bassa risoluzione (stesso numero di sp , differenti frequenze di lavoro degli stessi , minore bandwidht e bus della ram) . Detto questo ritengo una 8800gtx superiore alla 9800gtx, perchè questo è un caso specifico e siamo in presenza di settaggi contenuti .

Se hai tempo e voglia puoi fare i test in maniera più precisa ( più giochi ) con GT200 ( GTX260 o GTX280 ) ? Perchè qui si sta discutendo delle possibili evoluzioni di GT200 , magari con lo stesso metodo di digit-life , mi riferisco a quest'altra recensione: http://www.digit-life.com/articles3/...2_scaling.html

Test fatti con una 9800GTX. Overclockando lo shader core a step di 100Mhz si ha:



Come vedi con la 9800GTX la frequenza dello shader core conta ben poco, un po in Crysis ma negli altri giochi influisce molto molto meno . Il collo di bottiglia per i giochi di solito è altrove ( nella rece linkata ci sono altri test che vanno a variare la banda passante , gpu freq. e cpu freq. ).

Ci vorrebbero test fatti così ma con GT200.
Però se si considera che con le GTX 260 e GTX 280 si è aumentato soprattutto la potenza sullo shader core e la banda passante allora non vedo perchè insistere su sto aumento di frequenza dello shader core fino ad un rapporto di 2.5 a 1 .

[-noxius-]

Per il momento non posso più fare test, ho una 4850 .

Mi spiace, non vedo la foto quindi non so cosa dirti ..



http://www.digit-life.com/articles3/...2_scaling.html Ottimo articolo, grazie davvero .


In merito al rapporto core-shader , io credo che far salire solo gli shader , indipendentemente dal core , sia non appropriato . Logicamente bisogna mantenere quel rapporto , perchè se viene aumento o diminuito un valore, inevitabilmente sarà il collo di bottiglia rispetto a quello che non è stato cambiato . In questo caso ovviamente stò parlando sia del core che dello shader .

-Dependence of performance on GPU clock rate

Now we are going to evaluate the dependence of average frame rate (scalability) on G92 clock rate - this GPU is used in our GeForce 8800 GT. Frequency of the shader domain remains unchanged, we shall analyze it below. We modified GPU clock rate from 550 MHz to 700 MHz at 50 MHz steps. It's impossible to obtain accurate results for some reasons, but we specified the closest values, which do not differ by more than 1-2%.

Changes in GPU frequency affect performance in those games, which rendering speed is limited mostly not by video memory bandwidth and effective fill rate, but by texturing (TMUs), rasterizing and blending (ROPs) (Shader core ?) , as well as by other operations (triangle setup, input assembler, etc) performed by the main part of the GPU. I remind you again that we speak solely about 1280x1024 with enabled anisotropic filtering (it's important, because we evaluate dependence on TMU performance as well) and antialiasing (it affects ROP performance).

-Dependence of performance on GPU streaming processors clock rate ..

L'aumento prestazionale , ammesso che non vi sia una situazione bandwidht limited , ovviamente è tale se viene mantenuto entro i limiti (da 2.05 a 2.15 nel gt200 se non erro mentre da 2.4 a 2.6 per il g92) il rapporto shader core . Andando oltre questo valore uno dei due inevitabilmente comprometterà il risultato finale , indi per cui il core e gli shader ovviaemnte sono accoppiati (linked) .

Nel caso del gt200, ad esempio , succedeva proprio questo ovvero che non aveva molto senso far salire il core a 756MHz se gli shader non salivano altrettanto . Per questo l'incremento prestazionale , superato il valore di 650-70MHz è stato davvero contenuto se non controproducente ; è d'obbligo cercare di far salire i valori in modo omogeneo affinchè non vengano creati dei colli di bottiglia derivanti dalle frequenze inadeguate, non so se mi sono spiegato .

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da -noxius-

Per il momento non posso più fare test, ho una 4850 .

Mi spiace, non vedo la foto quindi non so cosa dirti ..

.

[-noxius-]

Ho appena aggiunto il commento in merito a quel link, scusami ma era saltata la corrente ed il contatore nel piano di sotto . Se vuoi puoi anche levare le immagini tanto in quel link che hai messo si capisce tutto alla perfezione

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da -noxius-

http://www.digit-life.com/articles3/...2_scaling.html Ottimo articolo, grazie davvero .

In merito al rapporto core-shader , io credo che far salire solo gli shader , indipendentemente dal core , sia non appropriato . Logicamente bisogna mantenere quel rapporto , perchè se viene aumento o diminuito un valore, inevitabilmente sarà il collo di bottiglia rispetto a quello che non è stato cambiato . In questo caso ovviamente stò parlando sia del core che dello shader .

Se prima dicevi che , relativamente alle frequenze , è necessario un rapporto 2.5 tra shader e core allora variare le frequenze ( come nei test di digit-life ) serve a verificare se questo collo di bottiglia c'è o meno. Nel caso della 9800GTX , con molti giochi , questo problema non c'è. Quindi dato che in GT200 si è puntato molto sull'aumento di potenza sullo shader core piuttosto che su altro allora non c'è nulla che possa far pensare che sia una priorità. E non si capisce da dove venga fuori sto 2.5 . Copiarlo da G92 non ha nessun fondamento.

Originariamente inviato da -noxius-

L'aumento prestazionale , ammesso che non vi sia una situazione bandwidht limited , ovviamente è tale se viene mantenuto entro i limiti (da 2.05 a 2.15 nel gt200 se non erro mentre da 2.4 a 2.6 per il g92) il rapporto shader core . Andando oltre questo valore uno dei due inevitabilmente comprometterà il risultato finale , indi per cui il core e gli shader ovviaemnte sono accoppiati (linked) .

Nel caso del gt200, ad esempio , succedeva proprio questo ovvero che non aveva molto senso far salire il core a 756MHz se gli shader non salivano altrettanto . Per questo l'incremento prestazionale , superato il valore di 650-70MHz è stato davvero contenuto se non controproducente ; è d'obbligo cercare di far salire i valori in modo omogeneo affinchè non vengano creati dei colli di bottiglia derivanti dalle frequenze inadeguate, non so se mi sono spiegato .

Che frequenze più alte siano migliori di frequenze più basse equivale alla scoperta dell'acqua calda , e fin qui siamo d'accordo... Il punto è che da quei test non c'è nulla che faccia pensare che GT200 possa aver bisogno di frequenze superiori sullo shader core. O almeno non fanno pensare che sia quella la priorità. Poi addirittura specificare un rapporto ( 2.5 ) mi pare quantomeno azzardato.

Sarebbe utile avere test simili con la GTX 280 e qualche gioco appena uscito.

[-noxius-]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Se prima dicevi che , relativamente alle frequenze , è necessario un rapporto 2.5 tra shader e core allora variare le frequenze ( come nei test di digit-life ) serve a verificare se questo collo di bottiglia c'è o meno.

Si , però , e torniamo al punto di partenza , come ti spieghi allora la differenza di prestazioni tra ad esempio la gts 640 e la 8800gt ?

Centra percaso la frequenza del cristallo in Hz ? Com' èra la storia ?

Originariamente inviato da Foglia Morta

Nel caso della 9800GTX , con molti giochi , questo problema non c'è. Quindi dato che in GT200 si è puntato molto sull'aumento di potenza sullo shader core piuttosto che su altro allora non c'è nulla che possa far pensare che sia una priorità. E non si capisce da dove venga fuori sto 2.5 . Copiarlo da G92 non ha nessun fondamento...

Poi addirittura specificare un rapporto ( 2.5 ) mi pare quantomeno azzardato. ..

Casomai l'opposto dato che le frequenze di lavoro sono parecchio contenute , ovviamente alle basse risoluzioni come è stato fatto in quell'ottimo articolo . In che senso ''da dove viene fuori 2.5'' ? Se passando dal G80 al G92 questa è stata la differenza cruciale , i risultati sono stati notevoli proprio grazie a questo aspetto , o no ?

600*2.5 = 1500 , ovvero le frequenze stock della 8800gt 512 G92

non è solo per le frequenze + elevate che il G9X rullava parecchio rispetto al G80 nonostante avesse meno HW (meno bus, meno sp, meno rops)

nel G9X lo Z buffer era decisamente migliorato rispetto al G80.....

[-noxius-]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

non è solo per le frequenze + elevate che il G9X rullava parecchio rispetto al G80 nonostante avesse meno HW (meno bus, meno sp, meno rops)

nel G9X lo Z buffer era decisamente migliorato rispetto al G80.....

Certo .
http://www.digit-life.com/articles3/...2-3-part1.html

The new modification of the GeForce 8800 GTS 512MB differs much from the old products. The number of execution units is increased (ALUs and TMUs), GPU clock rate has grown much as well, including the frequency of shader units. Even though the memory bus is cut down (256-bit versus 320-bit in the old modifications), memory bandwidth remains the same, because its frequency is raised. As a result, the new GTS card executes shaders and fetches textures much faster. At the same time, the fill rate and memory bandwidth are the same.

però ..

What differs from G80 is fewer ROPs and modified TMUs (we wrote about the changes in our previous review.) We repeat that 64 texture units in the GeForce 8800 GTS 512MB in real applications will NOT be faster than 32 units in the GeForce 8800 GTX in most cases. When trilinear and/or anisotropic filtering are enabled, their performance will be similar, because they have the same number of texture filter units. The cards based on the G92 will be faster, of course, when non-filtered texture fetches are used.

..

Originariamente inviato da -noxius-

Le frequenze di lavoro degli shader , con una bassa risoluzione (stesso numero di sp , differenti frequenze di lavoro degli stessi , minore bandwidht e bus della ram) . Detto questo ritengo una 8800gtx superiore alla 9800gtx, perchè questo è un caso specifico e siamo in presenza di settaggi contenuti .

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da -noxius-

Si , però , e torniamo al punto di partenza , come ti spieghi allora la differenza di prestazioni tra ad esempio la gts 640 e la 8800gt ?

Centra percaso la frequenza del cristallo in Hz ? Com' èra la storia ?

Penso che i colli di bottiglia possano essere diversi e certi test siano utili ad escluderne alcuni... per info più precise bisognerebbe intendersene molto più ( quindi non chiederle a me )

Originariamente inviato da -noxius-

Casomai l'opposto dato che le frequenze di lavoro sono parecchio contenute , ovviamente alle basse risoluzioni come è stato fatto in quell'ottimo articolo . In che senso ''da dove viene fuori 2.5'' ? Se passando dal G80 al G92 questa è stata la differenza cruciale , i risultati sono stati notevoli proprio grazie a questo aspetto , o no ?

600*2.5 = 1500 , ovvero le frequenze stock della 8800gt 512 G92

Non è l'opposto perchè la frequenza in un caso è relativa a 128sp (G92), nell'altro a 240sp (GT200) . Quel che conta è la potenza totale, non la sola frequenza o il solo numero di sp.

Tra le schede con G80 e quelle con G92 c'era un diverso equilibrio ( banda passante , texture address unit , rop , frequenze ) quindi mi pare un tantino semplicistico prendere in prestito il rapporto di frequenza fra shader e core per risolvere i colli di bottiglia . Come detto prima bisognerebbe rifare i test di digit life , magari con G80 , G92 e GT200 e poi se ne saprebbe di più .

[FreeMan]

Originariamente inviato da -noxius-

Poverino .. Okorop, gli hai appena toccato mamma invidia
ps: avrà la coda di paglia , evidentemente gli hai risvegliato dei brutti ricordi (o scheletri nell'armadio se vogliamo )

sospeso 10gg per soliti flames

>bYeZ<

[Darrosquall]

c'è qualche riassunto in italiano che dice tutto quello che si sa su queste nuove schede nvidia?

[pl[U]s.NOXx]

Si sa qualcosa di nuovo? Escono entro metà dicembre?

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da pl[u]s.NOXx

Si sa qualcosa di nuovo? Escono entro metà dicembre?

mah io avevo sentito a novembre però mi sa che sono rimasto indietro con le news...all'inizio del 3d ho letto GT212 a marzo, ma è vero?

[pl[U]s.NOXx]

Originariamente inviato da Diobrando_21

mah io avevo sentito a novembre però mi sa che sono rimasto indietro con le news...all'inizio del 3d ho letto GT212 a marzo, ma è vero?

212 credo sia un altra cosa, quella che stiamo aspettando noi credo si chiamo gt202

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da pl[u]s.NOXx

212 credo sia un altra cosa, quella che stiamo aspettando noi credo si chiamo gt202

Boh dovrei leggere meglio...cmq a me interessa la gtx290, si sa quando esce?

[devAngnew]

Originariamente inviato da Diobrando_21

Boh dovrei leggere meglio...cmq a me interessa la gtx290, si sa quando esce?

Allora dimciamo che le future gtx 270/290 (alias gt206) sono previste tra domani (non ci gurerei) ad un ipotetico 2 dicembre prossimo o giù di li.
ciao.

[ziosante73]

Speriamo che sia domani, cosi mi compro tutto il pc in un botto senza dover attendere ulteriormente.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da ziosante73

Speriamo che sia domani, cosi mi compro tutto il pc in un botto senza dover attendere ulteriormente.

la stessa cosa vale x me...

[donde]

cioè secondo voi è possibile che la gtx 270 e 290 appaiano nei negozi domani tutto ad un tratto senza una minima anteprima?

[alex oceano]

Originariamente inviato da donde

cioè secondo voi è possibile che la gtx 270 e 290 appaiano nei negozi domani tutto ad un tratto senza una minima anteprima?

secondo me?? molto difficile perchè di solito qualche notizia foto mini prove si sentono dire ...
ora di punto in bianco 2 vga così (spettacolari) non posono uscire ...