[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da mtk

io mi sto pisciando addosso dal ridere....scusate l ot...

Ti prego edita, toglilo, o se no si crepa dalle risate!!!
Anzi, lascialo!!!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://bigtech.blogs.fortune.cnn.com...ghai-surprise/

Grazie per la segnalazione ma in pratica hanno riportato frasi già sentite nelle scorse settimane.
Le uniche cose interessanti sono l'accenno alla prima CPU con tecnologia "Fusion" ( ma che significa che AMD "soffia Intel fuori delle acque?" ) e qualche speranza che nel 2010 vedremo finalmente Bulldozer...

[mtk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione ma in pratica hanno riportato frasi già sentite nelle scorse settimane.
Le uniche cose interessanti sono l'accenno alla prima CPU con tecnologia "Fusion" ( ma che significa che AMD "soffia Intel fuori delle acque?" ) e qualche speranza che nel 2010 vedremo finalmente Bulldozer...

sior capitano,notare la frase finale della traduzione...Se i dirigenti più vento in posizione fetale? Cattivo....

si metteranno mica ad incendiarsi le puzzette?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da mtk

dai subito giu' una bella traduzioncina in italiano pleaseee!!!

traduzione veloce:
Sun vende molti server all'industria dei servizi finanziari e durante l'estate ha avuto grosse perdite. Per questo si aspetta, in questo momento di transizione, di ricevere ordini di server da banche a altri consumatori, e per questo AMD è fiduciosa sul nuovo Shanghai.
I test condotti da Sun sui nuovi Shanghai sono andati a gonfie vele, hanno già iniziato le vendite e dovrebbero apparire sul mercato entro alcune settimane. Il chip è stato realizzato compatibile con i sistemi precedenti basati su Barcelona. Se Shanghai non consumerà più potenza di Barcelona e avrà un buon prezzo, non dovrebbe creare dubbi nei consumatori che hanno bisogno di acquistarlo ora.

Dopo parla del debutto deludente di Barcelona, con basse frequenze e problemi vari che hanno portato molti a spostarsi su intel e che con il nuovo prodotto non vogliono commettere gli stessi errori. (nel 2010 arriverà un nuovo design architetturale, Bulldozer ndr).

Detto questo iniziano a parlare di quello che è successo negli ultimi tempi con la scissione di amd in due società, del lancio nel 2009 di un prodotto con cpu e grafica integrate (fusion) che dovrebbe portare a prestazioni grafiche, bassi consumi e prezzi che dovrebbero spiazzare intel, del prossimo debutto di prodotti adatti a netbook e nettop, con un obiettivo diverso rispetto ad intel, in quanto quest'ultima ha realizzato un prodotto che possa essere integrato anche in dispositivi gps e smartphone, mentre amd ha realizzato un prodotto appositamente per i piccoli portatili che il mercato in questo periodo richiede.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione ma in pratica hanno riportato frasi già sentite nelle scorse settimane.

Quello che l'articolo non riporta è che Sun è passata anche al "lato oscuro della forza" (forse dopo essere stata un pò maltrattata da AMD riguardo l'HypertTransport 3.0) e venderà anche Nehalem.

In effetti il primissimo grafico che ho visto Nehalem vs Shangai era di Sun, in primavera. Grafico che prontamente è stato letteralmente fatto sparire da internet.

Imo il punto di forza di Shangai, è che a differenza di Nehalem è retrocompatibile con le attuali piattaforme (basta sostituire il chip), cosa che coi tempi di magra che corrono non guasta mica , e di essere per ora e per quasi tutto il 2009 l'unica soluzione decente nelle nicchie a 4 proci o più.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mercuri0

Quello che l'articolo non riporta è che Sun è passata anche al "lato oscuro della forza" (forse dopo essere stata un pò maltrattata da AMD riguardo l'HypertTransport 3.0) e venderà anche Nehalem.

In effetti il primissimo grafico che ho visto Nehalem vs Shangai era di Sun, in primavera. Grafico che prontamente è stato letteralmente fatto sparire da internet.

Imo il punto di forza di Shangai, è che a differenza di Nehalem è retrocompatibile con le attuali piattaforme (basta sostituire il chip), cosa che coi tempi di magra che corrono non guasta mica , e di essere per ora e per quasi tutto il 2009 l'unica soluzione decente nelle nicchie a 4 proci o più.

Ha volte è meglio vivere da sith che morire da Jedi...
SUN rimane un partner importante di AMD ma non poteva lasciarsi scappare le CPU Intel soprattutto con una concorrenza spietata da parte di DELL e HP nel mercato server...
I grandi partner di AMD hanno già ricevuto le CPU core Shanghai definitive, ma secondo alcune voci bisognerà aspettare dopo la presentazione del Nehalem per vedere le reali capacità del K10 a 45nm ( eccezion fatta per qualche probabile recensione non autorizzata nei prossimi giorni )...

[esticbo]

Nn mi sembra di aver visto una tab cosí completa in 1º pag (se ce scusa capitan_crasy) sui processori per server a 45nm:

Clicca qui...

[Immortal]

Scusate la sfogo ma vorrei sentire un po' la vostra:

qualcuno avrebbe un valido motivo per spiegarmi perché la maggior parte dei nuovi record di OC sui Phenom viene fatta con la piattaforma 790gx e non con 790fx+sb750?? mi pare assolutamente contro natura...
Sono appena andato a rivedere il database dei WR (vecchio WR 3090mhz con 790fx+sb600) e mi accorgo che un tizio col mio procio è arrivato a 3171 con una ASROCK che monta 790gx+sb750

E molti altri record sono stati fatti con quella piattaforma, come se fosse nettamente più matura rispetto a 790fx+sb750 (che tecnicamente dovrebbe essere di punta).

Qualcuno mi spiega questa cosa? Bisogna solo attendere nuovi bios per 790fx+sb750 o la piattaforma è indirizzata verso deneb e con i phenom non si trova d'accordo?

[Athlon 64 3000+]

Non posso negare che non mi fa affatto piacere di non sapere niente del Deneb e che invece sappiamo molto di più del Nehalem e il Nehalem uscira addirittura prima.
Certe volta l'NDA assurdo da parte di AMD lo maledico.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

Scusate la sfogo ma vorrei sentire un po' la vostra:

qualcuno avrebbe un valido motivo per spiegarmi perché la maggior parte dei nuovi record di OC sui Phenom viene fatta con la piattaforma 790gx e non con 790fx+sb750?? mi pare assolutamente contro natura...
Sono appena andato a rivedere il database dei WR (vecchio WR 3090mhz con 790fx+sb600) e mi accorgo che un tizio col mio procio è arrivato a 3171 con una ASROCK che monta 790gx+sb750

E molti altri record sono stati fatti con quella piattaforma, come se fosse nettamente più matura rispetto a 790fx+sb750 (che tecnicamente dovrebbe essere di punta).

Qualcuno mi spiega questa cosa? Bisogna solo attendere nuovi bios per 790fx+sb750 o la piattaforma è indirizzata verso deneb e con i phenom non si trova d'accordo?

Credo che il successo del 790GX+SB750 sul 790FX+SB750 sia dovuto al prezzo decisamente più basso, alla maggiore distribuzione e varietà nei modelli.
Per quando riguarda la ASRock AOD790GX/128M hai ragione!
HA stabilito il record mondiale dell'overclock su un Phenom 8450!
Clicca qui...

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non posso negare che non mi fa affatto piacere di non sapere niente del Deneb e che invece sappiamo molto di più del Nehalem e il Nehalem uscira addirittura prima.
Certe volta l'NDA assurdo da parte di AMD lo maledico.

Bè Athlon, tu che segui dall'inizio sai che non cè niente di nuovo sull'argomento NDA...
Da fastidio, spesso volentieri è inutile e inoltre lascia molto spazio alla concorrenza, ma finchè AMD non cambia strategia sul NDA bisogna avere pazienza e aspettare...

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che il successo del 790GX+SB750 sul 790FX+SB750 sia dovuto al prezzo decisamente più basso, alla maggiore distribuzione e varietà nei modelli.
Per quando riguarda la ASRock AOD790GX/128M hai ragione!
HA stabilito il record mondiale dell'overclock su un Phenom 8450!
Clicca qui...

Il record veramente è questo (clicca qui)

A me non interessa capire perché è più diffusa, ma perché (e il caso di prima non è affatto isolato) alcune schede mamme con 790gx performano meglio di 790fx+sb750
Hanno meno fasi, sono destinate ad una fascia di mercato più bassa..eppure fanno record che con la mia mamma mi sogno..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

Il record veramente è questo (clicca qui)

Ok ma è sempre stato fatto da una ASRock AOD790GX/128M...

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok ma è sempre stato fatto da una ASRock AOD790GX/128M...

si si, intendevo dire che era arrivato ancora più in alto, ovviamente con la stessa madre

boh..i dubbi rimangono

[Catan]

Originariamente inviato da Immortal

si si, intendevo dire che era arrivato ancora più in alto, ovviamente con la stessa madre

boh..i dubbi rimangono

guarda a livello progettuale il 790gx altro non è che un 790X tranne che con il video integrato e saldati sopra 128mb di ram per il comperto video (tra l'altro un plauso ad asrock la sua costa di meno e ha saldati 128mb di ram, edit anche asus e gigabyte usano 128mb per il loro modello, è sul 780g che hanno 64mb)
la differenza tra il 790fx e il 790x è praticamente nella gestione delle linee pci-express disponibili.
il 790fx nasce per poterne gestire fino a 48, facendo si che si possano produrre mobo entusiast (come la m3a32-mvp) con 4 slot pci-ex per fare un crossfire X a 4 vga.

il 790X e quindi il 790GX che è la sua evoluzione, invece nascevano per essere posizionati un gradino sotto, ma sempre nell'ottica di offire le stesse performaces in overclock ma con una minore possibilita di gestire le linee pci-ex e quindi relegare queste mobo alla possibilità di fare solo un crossfire X a 2 vga.

quindi non c'è da stupirsi che il 790FX e il 790X o 790GX facciano registrare termini di performces sia in oc, sia medie, molto similari, essendo de facto lo stesso chipset, solo che uno è strapompato con una gestione di linee pci-ex per fare il CFX4X, il 790x o il 790gx ne gestiscono a sufficenza solo per un CFX2X.

in termini di differenza di overclock, credo che molto dipenda anche dal fatto che sb600 limiti in parte l'oc, quindi il sb750, da quell'aiutino in + promesso da amd, che a parità di configurazione, cpu, e voltaggi, un sb750, ti garantisce quella forbice di 50-200mhz di oc in +.

se il 790fx,790x o 790gx fossero stati differenti tra loro allora avrebbero cambiato anche la sigla numerica del chipset.

cosa che hanno fatto passando dal 770 a 780g, hanno sistemato i problemini del 770, e gli hanno messo una grafica integrata, e quindi oggettivamente hanno potutto alzare lo step numerico.

il 790gx altro non è che un 790x con grafica integrata, e come ti ho detto sopra tra il 790fx e il 790x c'è solo la differenza sul numero massimo di linee pci-ex gestibili (il 790fx ne gestisce 16 in +)

poi c'è anche la differenza del costruttore dobbiamo dire, ovviamente il fatto che una mobo con il 790fx dovrebbe essere la top gamma, spesso gli si da un alimentazione a 8 fasi, che dovrebbe rendere l'oc + stabile, mentre per il 790gx si è scelta una a 4 fasi.
anche se oggettivamente a questo punto, sembra tanto che il numero delle fasi non incida molto sull oc.

[Immortal]

Originariamente inviato da Catan

guarda a livello progettuale il 790gx altro non è che un 790X tranne che con il video integrato e saldati sopra 128mb di ram per il comperto video (tra l'altro un plauso ad asrock la sua costa di meno e ha saldati 128mb di ram, mentre asus e gigabite ne usano 64mb)
la differenza tra il 790fx e il 790x è praticamente nella gestione delle linee pci-express disponibili.
il 790fx nasce per poterne gestire fino a 48, facendo si che si possano produrre mobo entusiast (come la m3a32-mvp) con 4 slot pci-ex per fare un crossfire X a 4 vga.

il 790X e quindi il 790GX che è la sua evoluzione, invece nascevano per essere posizionati un gradino sotto, ma sempre nell'ottica di offire le stesse performaces in overclock ma con una minore possibilita di gestire le linee pci-ex e quindi relegare queste mobo alla possibilità di fare solo un crossfire X a 2 vga.

quindi non c'è da stupirsi che il 790FX e il 790X o 790GX facciano registrare termini di performces sia in oc, sia medie, molto similari, essendo de facto lo stesso chipset, solo che uno è strapompato con una gestione di linee pci-ex per fare il CFX4X, il 790x o il 790gx ne gestiscono a sufficenza solo per un CFX2X.

in termini di differenza di overclock, credo che molto dipenda anche dal fatto che sb600 limiti in parte l'oc, quindi il sb750, da quell'aiutino in + promesso da amd, che a parità di configurazione, cpu, e voltaggi, un sb750, ti garantisce quella forbice di 50-200mhz di oc in +.

se il 790fx,790x o 790gx fossero stati differenti tra loro allora avrebbero cambiato anche la sigla numerica del chipset.

cosa che hanno fatto passando dal 770 a 780g, hanno sistemato i problemini del 770, e gli hanno messo una grafica integrata, e quindi oggettivamente hanno potutto alzare lo step numerico.

il 790gx altro non è che un 790x con grafica integrata, e come ti ho detto sopra tra il 790fx e il 790x c'è solo la differenza sul numero massimo di linee pci-ex gestibili (il 790fx ne gestisce 16 in +)

ok, ma io infatti parlavo delle nuove madri con 790fx+sb750...io e paolo ce l'abbiamo e sembra che ci sia ancora "qualcosa" (ma non si capisce bene ancora cosa) che manca per far decollare la piattaforma..
non so se sia solamente una questione di bios ancora immaturo o altro, ma io e paolo arriviamo circa dove si arrivava con le vecchie 790fx+sb600 (eccezione fatta per il 9850 che sembra rinascere). O hanno creato un hype assurdo sulle potenzialità di queste nuove piattaforme ma in realtà si guadagnano solo 50mhz in più, oppure devono ancora sistemare tutto al meglio

[Yakkuz]

Io credo sia Hype, probabilmente l'SB750 non fa affatto miracoli per chi sa sbattersi un po' nel settaggio dei parametri (e credo che tutto L'AOD in fondo sia un modo più "comodo" di fare OC per chi non si trova bene a farlo via bios, ovviamente con dei limiti più o meno marcati)...ovviamente tralasciando i vantaggi che può avere non relativi all'OC.

Poi vabbè, mi sembra ovvio che lato bios ci sia un po' di lassimo e latitanza dai produttori...e mi piace sperare che la situazione possa migliorare, supponendo che si siano ancora potenzialità da mostrare...ma sinceramente non so...

[Immortal]

Originariamente inviato da Yakkuz

Io credo sia Hype, probabilmente l'SB750 non fa affatto miracoli per chi sa sbattersi un po' nel settaggio dei parametri (e credo che tutto L'AOD in fondo sia un modo più "comodo" di fare OC per chi non si trova bene a farlo via bios, ovviamente con dei limiti più o meno marcati)...ovviamente tralasciando i vantaggi che può avere non relativi all'OC.

Poi vabbè, mi sembra ovvio che lato bios ci sia un po' di lassimo e latitanza dai produttori...e mi piace sperare che la situazione possa migliorare, supponendo che si siano ancora potenzialità da mostrare...ma sinceramente non so...

guarda...il phenom 8450 come il mio è uscito da tempo, non è un processore nuovo. Eppure piano piano, un mese dopo l'altro, il recordo di overclock si sposta sempre più in alto..di 50 mhz alla volta.. 2-3 mesi fa si faticava a superare i 3ghz, ora si è quasi a 3.2... la cpu non è cambiata, la piattaforma (e relativo bios) si. Questo indica che di per sé le cpu non sono malvagie..ma che il supporto da parte dei produttori è veramente schifoso!

[Yakkuz]

Si si, sono d'accordo, non mi riferivo neanche io alle CPU, semplicemente intendevo dire che probabilmente i miglioramenti in OC non dipendono dalla "bontà intrinseca" (non so se si capisce il concetto..) dell'accoppiata con il nuovo SB, quanto dalla differenza dei layout dei vari produttori e dalla normale e fisiologica ottimizzazione dei Bios da parte dei produttori (lenta purtroppo). Probabilmente il layout utilizzato dalla ASRock e l'ottimizzazione del Bios è risultata, magari per fattori casuali, vincente, forse il 790Fx utilizzato su altre mobo, vuoi perchè è più complesso, vuoi perchè hanno scazzato, vuoi perchè hanno trascurato, risulta essere più difficile da ottimizzare lato bios.

Ovviamente, Just my 2 Cents.

Sarei curioso anche io di sapere realmente se effettivamente sono i Bios acerbi e L'ACC ancora da migliorare, oppure semplicemente hanno esagerato sui supposti miglioramenti..

[Pat77]

Su un famoso giornale che non cito, ho letto 8 gennaio come data di presentazione ufficiale deneb, ha qualche fondamento questa notizia?

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da Pat77

Su un famoso giornale che non cito, ho letto 8 gennaio come data di presentazione ufficiale deneb, ha qualche fondamento questa notizia?

ho capito quale

si, cmq è stato già detto anke dal capitano