Super Di Pietro: 9%, raggiunta la Lega E continua la discesa dei Democratici

[ReDeX]

Originariamente inviato da Proteus

Le tue considerazioni si basano su fatti altamente incerti. Posto che l'informazione subisce il processo che ti ho accennato a velocità inimmaginabile, lo sa chiunque abbia analizzato il percorso/degenerazione di una qualsiasi notizia anche tramite il passaparola, vorresti spiegarmi quale fonte "pulita" ti tiene informato ?.

Rammenta sempre che tutte le informazioni vengono manipolate anche e sopratutto da una certa parte politica e ti preciso che non è la parte cui fa capo Berlusconi cui mi riferisco. Ovviamente il mio riferimento non è per "sentito dire" ma è esperienza vissuta partendo da prima del 1968 e quindi non viziata dalle manipolazioni dei media.

Le "evidenze", specialmente quelle contro Berlusconi, le ricavi sempre da notizie fabbricate o manipolate ad arte da stuoli di personaggi con interessi in merito, quindi non puoi mai esser certo se esse siano realmente come ritieni o ti piacerebbe fossero. Tieni conto anche che da tale "vizietto" non va scevro nessuno che disponga di potere e di conseguente desiderio di conservarlo il più a lungo possibile e neppure molti che non ne dispongono perchè utilizzando i media li spingono a credere ed alla fedeltà nei confronti dell'una o dell'altra fazione nel gioco continuo dei Capuleti/Montecchi che affligge da sempre il genoma del popolo infestante questo paese.

Che l'informazione in questo paese sia fortemente viziata è palese, basti pensare alla rai con cda in mano alla politica e a mediaset che è proprietà privata del presidente del consiglio; per non parlare poi di giornali e case editrici...
Ma è troppo semplicistico dire "l'informazione e sempre manipolata amen", le informazioni vanno prese in senso critico e valutate in base alla fonte.
Ci si pone delle domande: quali sono gli interessi della fonte? Quali ragioni ha per mentire? Quali per dire la verità? L'informazione che viene data è ragionevole? Queste sono le prime domande da porsi. Poi c'è da valutare il fatto in se.
Prendiamo ad esempio il lodo alfano, prime domande: era una priorità del paese? A chi serve veramente? Perché? Le motivazioni della persona interessata sono ragionevoli? E' più logico pensare ad un complotto globale nei suoi confronti o più semplicemente che abbia la coscienza sporca?

Concludo con un'ultima considerazione, nessuno è portatore di verità assolute, ma con un pò di senso critico per la realtà che ci circonda non è impossibile capire chi mente e chi invece ti sta dicendo qualcosa quantomeno di più realistico, e bada ciò non esclude che si possa comunque trarre benefici personali nel dire la verità o qualcosa che sia molto vicino ad essa. Si tratta solo di applicare logica e buon senso a quello che vediamo e sentiamo.

[giannola]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

"qualunque altra prova ti portassi" implicherebbe che tu finora mi abbia portato delle prove.
Ma così non è

l'ho fatto ma a te non interessano, quindi è inutile che ne continuo a parlare.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ah beh..
se basi tutto sui pettegolezzi, magari ad opera di tipi del calibro di Scaramella, mi pare anche ovvio.
E magari critichi Travaglio quando porta dei FATTI incontestabili che mostrano il "lato oscuro" di Dell'Utri

Come ho detto vedo nel panorama italiano due similduci, uno già al lavoro e un che vuole ereditare.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah ora Di Pietro sarebbe un duce
Ma fammi il favore a giannò

Per me è lui quello che l'incarna meglio.

Originariamente inviato da Tensai

Già, tu voti Sinistra Critica e hai una enorme rappresentanza in parlamento.

E quindi ?
Si vota per le idee mica per la mera rappresentanza....altrimenti tutti avrebbero dovuto scegliere B o V.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

l'ho fatto ma a te non interessano, quindi è inutile che ne continuo a parlare.

hai riportato solo delle VOCI, cosa ben diverso rispetto alle PROVE
a me le PROVE interessano eccome, ma ti ho già spiegato che cosa si intende per PROVE con l'esempio delle ricevute di travaglio e della laurea di Di Pietro.
Non mi pare così difficile da comprendere la differenza tra "pettegolezzi" e "prove"

Come ho detto vedo nel panorama italiano due similduci, uno già al lavoro e un che vuole ereditare.

mi sa che devi farti controllare la vista allora

Per me è lui quello che l'incarna meglio.

Allora non hai la MINIMA idea di chi fosse realmente Mussolini

E quindi ?
Si vota per le idee mica per la mera rappresentanza....altrimenti tutti avrebbero dovuto scegliere B o V.

Perchè?
Lega, IDV, UDC non hanno per caso rappresentanza in parlamento?

[ConteZero]

Quello "che vuole ereditare" è il neo scomunicato a divinis (causa divorzio) Gianfranco Fini.

[yossarian]

di pietro, ma cnhe la lega che guadagnano consensi sono lo specchio della pochezza della classe politica italiana.
IDV e lega sono gli unici due partiti che fanno politica in piazza e per la piazza: è populismo sicuramente, ma dà i suoi frutti perchè gli altri non sono capaci di proporre alternative credibili.
La sinistra, cosiddetta, radicale ha scontato le smanie di protagonismo dei propri leader e la mancanza di una coerenza politica con il passato. Mi riferisco al fatto che ha anacronisticamente portato avanti concetti vecchi e non più attuali (lo scontro sociale è ancora attuale, oggi più di ieri, ma sono cambiati gli attori e le sedi dello stesso e la sinistra non se n'è accorta), con metodologie moderne, ovvero perdendo il contatto con le piazze e la base ma frequentando i salotti della politica. Avrebbe dovuto fare l'opposto, ovvero attualizzare i contenuti ma fare politica ancora alla vecchia maniera.
Il PD ha una serie di problemi inerenti il suo assetto interno e le "correnti". Veltroni è stato proposto, paradossalmente, proprio da chi voleva farlo fuori (d'alema, fassino e rutelli), sperando che risollevasse, con la sua immagine, le sorti di una campagne elettorale segnata, oppure che finisse di affossare il partito giustificandone l'accantonamento del leader. Chi conosce veltroni e rutelli sa per quale motivo la sinistra ha perso le comunali a Roma (non certo per la sicurezza e i rom). E questo è un altro problema che è stato esportato a livello nazionale dentro il pd.
A destra, anche AN ha le sue fratture interne; FI è berlusconi con dietro il vuoto pneumatico (questo spiega le leggi ad personam). Il paese ha bisogno di una guida forte e berlusconi lo sembra perchè è fortemente motivato a perseguire i suoi scopi.
In questo scenario da poche idee ma ben confuse, gli unici che sembrano avere le idee chiare sono quelli che parlano per slogan e lanciano messaggi brevi e concisi e diretti. C'è da dire che anche casini con l'UDC si sta adeguando alla grande a quest'andazzo: si prevede un rialzo anche per lui .

Concludo con un'ultima cosa: si parla tanto di proteste fini a sé stesse e mancanza di proposte alternative. E' una polemica solo strumentale: le proposte alternative ci sono e ci sono state in molti settori, ma non vengono prese in considerazione e non se ne parla a livello mediatico. Ad esempio, sulla riforma della scuola c'è una proposta formulata da chi lavora nella scuola (docenti, professori universitari, presidi) e da chi vive la scuola (studenti e genitori). E' li da 3 anni circa ed è stata sottoposta sia al governo prodi che all'attuale senza essere stata presa in considerazione. Magari sarà sbagliata (anche se dubito che chi non conosce un determinato ambito posa legiferare al meglio per lo stesso), però sarebbe stato opportuno, in democrazia, almeno aprire un tavolo di confronto

[giannola]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

hai riportato solo delle VOCI, cosa ben diverso rispetto alle PROVE
a me le PROVE interessano eccome, ma ti ho già spiegato che cosa si intende per PROVE con l'esempio delle ricevute di travaglio e della laurea di Di Pietro.
Non mi pare così difficile da comprendere la differenza tra "pettegolezzi" e "prove"

le prove ci sono, sono nei fascicoli basta prendersi la briga di guardare...

Lo devo fare io ? E perchè ?

Io già lo so che è così....mica devo votarlo, sei tu che lo voti, è interesse tuo approfondire, se poi ti piace così a me va benissimo....

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Perchè?
Lega, IDV, UDC non hanno per caso rappresentanza in parlamento?

Mi sa che ti confondi sui concetti di causa ed effetto.


Cmq riguardo ai fatti della lagnusia di DP ce ne ho uno giusto nella mia sign....

A dimostrazione che Dp e il suo movimento (Incitatori Dei Violenti) non ha alcuna affinità col parlamento.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

le prove ci sono, sono nei fascicoli basta prendersi la briga di guardare...

Lo devo fare io ? E perchè ?

Io già lo so che è così....mica devo votarlo, sei tu che lo voti, è interesse tuo approfondire, se poi ti piace così a me va benissimo....

perchè di solito sta all'ACCUSA portare le prove

Mi sa che ti confondi sui concetti di causa ed effetto.

Ma anche no.
IDV, lega ed UDC ad oggi hanno rappresentanza in parlamento, quindi non vedo perchè si dovrebbe votare solo Veltrusconi per essere rappresentati

Cmq riguardo ai fatti della lagnusia di DP ce ne ho uno giusto nella mia sign....

A dimostrazione che Dp e il suo movimento (Incitatori Dei Violenti) non ha alcuna affinità col parlamento.

ah beh...
se lo dici tu

[giannola]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

perchè di solito sta all'ACCUSA portare le prove

Mica stiamo in tribunale, stiamo su un forum.
Non ho mica tutti sti soldi da spendere per andare fino alla scuola dove si è diplomato il figlio per farmi dare il verbale.

Nè mi è possibile arrivare alle cartelle della causa d'invalidità..

Sono cose che sai bene, ma fai il capzioso perchè sai che su un forum certe "prove" non si possono portare.

A te sta bene così ?
A me pure, te voti DP perchè pensi che nonostante tutto sia pulito, io non lo voto perchè, leggendo, non lo reputo onesto.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma anche no.
IDV, lega ed UDC ad oggi hanno rappresentanza in parlamento, quindi non vedo perchè si dovrebbe votare solo Veltrusconi per essere rappresentati

Ma la rappresentanza è funzione del voto e non vv.

Se molti votassero come me, Sinistra Critica avrebbe una rappresentanza.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah beh...
se lo dici tu

...lo dicevo io, anche se uno ti porta i numeri per te non sono prove.

[GUSTAV]<]

Se l'italia dei valori prende quota, sono sicuro che entrerenno dentro anche i soliti "riciclati"
della sinistra, locali e nazionali....
e a quel punto, anche IdV si mette al pari degli altri partiti nazionali...

[Vincenzo1968]

Ho letto tutto il thread e quoto, parola per parola, quanto detto finora da TigerShark(e mai avrei pensato che sarebbe potuto accadere, viste le divergenze e gli 'scontri' che ho avuto con lui nella sezione 'programmazione' )

Anche a me, le argomentazioni portate contro Di Pietro, appaiono un arrampicarsi sugli specchi. Considerando anche chi sta dall'altra parte:

http://www.societacivile.it/focus/ar...assoni/p2.html

http://www.berlusconisilvio.com/ElencoP2.gif

http://www.berlusconisilvio.com/tesserap2berlusconi.gif

Siamo giustizialisti? Chiamateci un po' come vi pare. La verità fa solo il gioco della verità(e non di questa o quella fazione politica).
In un paese serio, uno con queste credenziali non sarebbe presidente del consiglio. In Inghilterra i ministri si dimettono se hanno detto delle bugie in merito a una semplice multa.

Cito Marco Travaglio:

Berlusconi imputato per corruzione giudiziaria di un testimone, indagato per aver tentato di corrompere dei senatori della repubblica, imputato per aver comprato i servigi di un funzionario della Rai, indagato per malversazioni finanziarie attraverso società offshore della Fininvest, con processi in corso senza considerare il pregresso, invece di andarsene lui, come Olmert, ha fatto il lodo Alfano per abolire le indagini! Olmert ha detto ai giudici di essere innocente e che spiegherà loro le cose senza essere condizionato dalla carica. Ha aggiunto di essere orgoglioso di guidare un paese come Israele in cui la magistratura è indipendente e può indagare sul capo del governo. Dobbiamo imparare molto da quel Paese!

E che, nel resto del mondo sono tutti giustizialisti?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Ho letto tutto il thread e quoto, parola per parola, quanto detto finora da TigerShark(e mai avrei pensato che sarebbe potuto accadere, viste le divergenze e gli 'scontri' che ho avuto con lui nella sezione 'programmazione' )

ma quali scontri Vicè?
è che abbiamo due punti di vista diversi
Qui in spa infatti di solito non sono d'accordo con gugo con cui nella sezione programmazione la pensiamo praticamente allo stesso modo

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma quali scontri Vicè?
è che abbiamo due punti di vista diversi
Qui in spa infatti di solito non sono d'accordo con gugo con cui nella sezione programmazione la pensiamo praticamente allo stesso modo

Ohé Tiger,

infatti l'ho messo virgolettato: 'scontri'. Mi pare di ricordare(dovrei cercare il thread ma onestamente non ne ho voglia) di un thread in cui ci siamo 'scontrati' sui linguaggi Python e C. Forse ricordo male, era un altro utente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Ohé Tiger,

infatti l'ho messo virgolettato: 'scontri'. Mi pare di ricordare(dovrei cercare il thread ma onestamente non ne ho voglia) di un thread in cui ci siamo 'scontrati' sui linguaggi Python e C. Forse ricordo male, era un altro utente.

boh...
+ che altro abbiamo divergenze d'opinioni per la questione ottimizzazioni si/no..
Per i linguaggi io sinceramente preferisco C# o Java per lavorarci, mentre tra python e ruby preferisco ruby

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il tema è che tu volevi screditare a tutti i costi Orlando solo perchè parte dell'IDV
E invece le sue ragioni le aveva giudicando i fatti col senno di poi.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Tua opinione.
Intanto aveva visto giusto sul conto di Andreotti, come riportato nell'articolo postato da paperino

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mah, sarà quello che vuoi per te.
Però non puoi negare che nell'incontro citato da donald aveva perfettamente ragione sui legami tra mafia e politica visto come sono andate poi le cose.

Perseverare è diabolico. Meglio riportare per esteso altrimenti ci giriamo attorno all'infinito. Un minimo di correttezza per favore...

[DonaldDuck]

http://girolamo.melis.it/2008/08/for...assassino.html

FORSE NON E' QUESTO BUGIARDO L'ASSASSINO DI GIOVANNI FALCONE. MA FURONO LUI E I SUOI COMPARI A METTERLO IN MANO AGLI ASSASSINI


Perciò vi regalo due delle tre testimonianze storiche che provano la Guerra che la Magistratura dichiarò al Giudice Falcone. Le dobbiamo a tre testimoni d'eccezione, testimoni informati, documentati e insospettabili: il senatore comunista Gerardo Chiaromonte, importante membro della direzione del PCI prima e del PDS poi,all'epoca presidente della Commissione parlamentare antimafia; il professore Mario Patrono, Ordinario di Diritto pubblico all'Università di Roma e all'epoca membro del Consiglio Superiore della Magistratura, proprio il Csm che "processò" Falcone; e la dottoressa Ilda Boccassini, sostituto procuratore di Milano e di Falcone amica carissima.
Ecco dunque le Due Testimonianze insospettabili che vi posso trascrivere:
1. Il Sostituto Procuratore Ilda Boccassini (Corriere della Sera – 24 maggio 1992)
2. Il Senatore Comunista Gerardo Chiaromonte (“I miei anni all’Antimafia”)

1. ILDA BOCCASSINI
Disse il sostituto procuratore Ilda Boccassini nell'aula magna del Palazzo di Giustizia di Milano, il giorno delle celebrazioni in morte di Giovanni Falcone, rivolta ai suoi colleghi magistrati:
"Voi avete fatto morire Giovanni Falcone, con la vostra indifferenza e le vostre critiche. Voi lo avete infangato, voi diffidavate di lui. E adesso qualcuno ha pure il coraggio di andare ai suoi funerali. Mi sono chiesta a lungo se dovessi intervenire o no. Ma lo devo a Giovanni, devo parlare... Due mesi fa ero a Palermo in un'assemblea dell'Associazione Magistrati. Non potrò mai dimenticare quel giorno... Le parole più gentili, specialmente dalla sinistra, da Magistratura Democratica, erano queste: Falcone si è venduto al potere politico... Mario Almerighi lo ha definito un nemico politico... Tu, Gherardo Colombo, che diffidavi di lui, perché sei andato ai suoi funerali?".
(dal "Corriere della sera" del 24 maggio 1992, due giorni dopo la strage di Capaci).

2. GERARDO CHIAROMONTE
Scrive nelle sue memorie il senatore del Pds Gerardo Chiaromonte, presidente della Commissione parlamentare antimafia:
"Dopo la strage di Capaci tutti si proclamarono ammiratori di Giovanni Falcone.
Quante menzogne ascoltai in quei giorni! Fece bene Ilda Boccassini, giudice a Milano, in un'assemblea che si tenne il giorno dopo a Palazzo di Giustizia di quella città, a prendere la parola e a denunciare, con quella passione intransigente certo, ma anche un po’ fanatica che la distingueva, a indicare con nome e cognome i giudici milanesi che si mostravano compunti e addolorati per la morte di Falcone, ma che fino al giorno prima avevano detto di lui cose pesanti e offensive (fra i nomi che fece c'era purtroppo anche qualcuno che oggi conduce l'indagine Mani Pulite).
"Non giriamoci intorno: l'accusa principale che da parte di molti suoi colleghi e anche da parte di gruppi politici (non solo la Rete di Leoluca Orlando) era stata rivolta a Falcone era quella di aver di fatto abbandonato la lotta alla mafia e di essere diventato, più o meno, uno strumento del potere politico, per conseguire le sue sfrenate ambizioni personali e di protagonismo.
Ho parlato di gruppi e uomini politici (e la mia angoscia deriva dal fatto che non potevo escludere, da questi ultimi, personalità e parlamentari del Pds).
Conobbi Falcone nell'estate del 1988, prima a casa di Giuseppe Ayala, e poi a cena dal segretario della Federazione parlamentare del Pci che era allora Michele Figurelli. Era presente in questa seconda occasione anche Leoluca Orlando. Ricordo la discussione che si svolse tra Falcone e Leoluca Orlando su Andreotti. Orlando era implacabile. Il suo giudizio era durissimo e senza appello. Affermava che c'erano tutti gli elementi per agire contro Andreotti sul piano giudiziario. E Falcone si affaticava a spiegare che per condannare o anche solo per incriminare una persona, un giudice non può basarsi sui "si dice" e sui "ragionamenti politici". Deve avere le prove. E poi aggiungeva che di Andreotti non si poteva parlare solo per alcune sue amicizie, più o meno ambigue, ma per il complesso della sua personalità politica, per il prestigio di cui godeva fuori del nostro Paese,eccetera...
"Poi ci fu l'attentato fallito a Falcone nella casa sul mare all'Addaura. Mi telefonò Leoluca Orlando e mi invitò a partecipare a una riunione straordinaria del Consiglio comunale di Palermo. Orlando fece un lungo discorso. Qualche tempo dopo mi fece notare egli stesso che in quel discorso non aveva mai pronunciato la parola mafia. Io non capii bene cosa volesse dire. Ne riparlammo a Roma, quando lo incontrai nello studio del senatore Paolo Cabras, che era il vice presidente della Commissione parlamentare antimafia, quando parlò di un attentato misterioso non attribuibile solo e semplicisticamente alla mafia. La cosa fu chiarita successivamente da alcuni seguaci di Orlando, i quali sostennero che era stato lo stesso Falcone a organizzare il tutto, per farsi pubblicità e per rafforzare la sua candidatura a procuratore aggiunto...".
Scrive ancora Chiaromonte: "D'altra parte Falcone era assai cauto sul problema dei rapporti tra mafia e politica: certo non li negava, ma vedeva il rapporto esistente come capovolto rispetto al passato e metteva in dubbio l'esistenza di un terzo livello.
Le sue dichiarazioni su questo punto provocarono l'ira funesta di Leoluca Orlando, dei suoi seguaci e purtroppo anche di quegli esponenti del Pds che in modo assai schematico parlavano e sparlavano di cose di mafia. Questa polemica da sinistra scoppiò con virulenza in varie occasioni; quando Leoluca Orlando accusò i magistrati palermitani di tenere le prove nei cassetti e di non cacciarle fuori per non turbare i notabili politici (questa accusa era diretta soprattutto contro il procuratore Giammanco ma coinvolgeva anche Falcone); quando Falcone firmò la sentenza di rinvio a giudizio per alcuni omicidi eccellenti e soprattutto per quello di Piersanti Mattarella (e Pino Arlacchi scrisse che quella requisitoria era un documento giudiziario scadente sotto ogni aspetto, fuorviante, un grosso errore); quando Falcone interrogò il pentito Pellegriti, che aveva fatto il nome di Salvo Lima, e lo denunciò per calunnia, avendo riscontrato nelle dichiarazioni di Pellegriti una serie di falsità.
Si disse poi che Falcone avrebbe comunicato per telefono a Andreotti questa sua decisione e di recente Andreotti lo ha confermato. Ma in verità Falcone mi negò sempre questo fatto. Vero o falso che fosse, si scatenò un putiferio e Falcone divenne, da amico del Pci, amico di Andreotti, con Vitalone che gli faceva da tramite...
"Dal Pci a Andreotti e poi da Andreotti a Martelli: quando Falcone accettò l'invito rivoltogli dal ministro di andare a lavorare al ministero di Grazia e Giustizia. Qui Falcone lavorò a preparare le leggi che il Parlamento avrebbe successivamente approvato e in particolare quelle sulle procure distrettuali antimafia e sulla procura nazionale antimafia e anche quella sulla Dia. Naturalmente si può discutere sulla giustezza e l'efficacia di tali leggi. Ma da questo a passare all'affermazione che Falcone agiva al servizio di Martelli, per attentare con tali leggi all'autonomia della magistratura ci corre molta strada. Ed è una strada che ancora oggi suscita in me sdegno per quelli che la imboccarono.
Da questa campagna non fu estraneo il Pds, o suoi importanti esponenti, e anche alcuni dirigenti siciliani. E questo mi dispiacque moltissimo. Anche alla Camera dei deputati, mentre si discuteva sulla procura nazionale antimafia, un esponente del gruppo degli indipendenti di sinistra presentò un emendamento ad hoc per escludere Falcone da questa carica e il gruppo del Pds votò a favore di tale emendamento. Poi si aprì il periodo delle candidature da presentare al Csm per l'incarico di Procuratore nazionale antimafia.
Molti autorevoli magistrati (fra i quali Pierluigi Vigna di Firenze) non presentarono la loro candidatura per non ostacolare la nomina di Giovanni Falcone. Ma la presentò invece il procuratore di Palmi Agostino Cordova, magistrato che io stimo molto e che vidi lo stesso giorno che aveva parlato con Martelli. Non mi disse nulla nè mi comunicò la sua decisione di presentarsi come candidato a Procuratore nazionale antimafia, notizia che appresi l'indomani leggendo i giornali.
La cosa mi apparve strana. Perchè Cordova si presentò candidato, praticamente in concorrenza con Falcone? Ci fu qualcuno che gli suggerì questo? Non lo so. Quel che so è che la sua candidatura servì al Csm per bocciare quella di Giovanni Falcone. Un autorevole membro del Csm, eletto al Parlamento su proposta del Pds, scrisse un articolo sull'' Unità' in cui si affermava che, è certo Falcone era il più adatto a ricoprire quell'incarico, ma che il Csm non poteva nominarlo perché amico e consigliere del potere politico, cioè di Martelli, che voleva colpire l'autonomia della magistratura. Se questo è stato l'argomento che ha ispirato la decisione di non nominare Falcone non ho alcuna esitazione a dire che si trattò di una totale assurdità e ingiustizia".
(da "I miei anni all'Antimafia"di Gerardo Chiaromonte, Calice Editori,pag.77-87).
************************************

RIASSUMIAMO:

Questi sono i nomi dei responsabili dell'"infame linciaggio", dei "torbidi giochi di potere", degli "improvvidi e sleali attacchi anche all'interno dell'ambito istituzionale" e della "manovra di isolamento e di delegittimazione". La manovra che ha aperto la strada alla mafia, non solo per il fallito attentato all'Addaura, ma anche e soprattutto, tre anni dopo, per la strage di Capaci e il sacrificio supremo di Giovanni Falcone:
Leoluca Orlando in primo luogo e quelli che insieme a lui denunciarono Falcone al Csm perché nascondeva le prove delle collusioni dei politici con la mafia.
Giancarlo Caselli e i magistrati che firmarono assieme a lui il manifesto contro la Superprocura di Falcone.
Elena Paciotti e i membri del Csm che votarono contro di lui per la carica di Superprocuratore.
Mario Almerighi che lo definiva "il nostro peggiore nemico".
Gherando Colombo che diffidava di lui e andò ai suoi funerali.
I magistrati di Magistratura Democratica che accusarono Falcone di essersi venduto al potere politico.

E IL MOSTRO MOLISANO CHE C’ENTRA?
C’entra. Era ed è tuttora un sicario. Quello che spara.
Ci sarà un Magistrato probo che faccia finalmente Giustizia?
E proibisca ai Magistrati della Cosca di fare anche solo il nome di Giovanni Falcone.

(PS. La terza testimonianza, potete leggerla su Internet, come del resto le due qui trascritte, più tante altre, bene occultate dal CSM, da MD, dai bugiardi di La Repubblica etc, dai giustizialisti e dalla cosiddetta Sinistra.)


Di Girolamo Melis

[DonaldDuck]

Accusato da Leoluca Orlando di tenere "nascoste nel cassetto" le prove delle responsabilità mafiose delle "istituzioni" e trascinato davanti al CSM, Falcone si difende e denuncia le "strane frequentazioni" del "pentito" Pellegriti ( allude a un convegno nel carcere di Bologna al quale ha partecipato Carmine Mancuso ) e accusa Orlando di "un modo di far politica attraverso il sistema giudiziario" : Leoluca Orlando - dice - ormai ha bisogno di temperatura sempre più alta. Sarà costretto a spararla sempre più grossa. Per ottenere questo risultato lui e i suoi amici sono disposti a tutto, anche a passare sui cadaveri dei loro genitori. Mi fa paura"

[DonaldDuck]

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...ndo-no-ai.html

CSM, FALCONE SFIDA ORLANDO ' NO AI PROCESSI SENZA PROVE'

Repubblica — 16 ottobre 1991 pagina 3

ROMA - Era lui, Giovanni Falcone, il principale bersaglio di Leoluca Orlando e della "Rete", accusato di avere insabbiato le inchieste sui delitti eccellenti e sui rapporti tra politici e mafia. E ieri, davanti alla prima commissione del Consiglio superiore della magistratura, il direttore generale degli affari penali presso il ministero della giustizia, per quattro ore filate ha potuto spiegare la sua posizione, difendersi, puntualizzare, precisare. Un' autodifesa, la sua, che non ha lasciato spazio a risvolti emozionali o a dubbi di interpretazione. La tesi del braccio destro del guardasigilli Martelli è chiarissima: non si può processare senza prove. Insomma, non è vero che le indagini non siano state approfondite, ci sono quintali di atti che lo testimoniano. Se non si ottengono i risultati sperati, non significa affatto che si sia abbassato la guardia. L' importante è che il magistrato abbia fatto totalmente il suo dovere. Prove inutilizzate? Anche questo non è vero. Le carte sono state lette tutte, sono state eseguite anche approfondite indagini bancari. Se il caso Palermo sta avviandosi ad un nulla di fatto, quello che coinvolge gli uffici giudiziari di Trapani, affrontato nel pomeriggio con l' audizione del procuratore capo Antonino Coci, è ancora tutto da verificare. Coci si è presentato a palazzo dei Marescialli con l' intenzione di ribaltare completamente quanto detto una ventina di giorni fa dal suo sostituto Francesco Taurisano. Il magistrato denunciò al Csm il trafugamento dal suo ufficio di alcuni verbali di interrogatori dei pentiti Rosario Spatola e Giacoma Filippello riguardanti i rapporti tra esponenti politici e mafiosi. Coci aveva replicato sostenendo che non c' era stato alcun trafugamento. Ma le accuse di Taurisano devono essere state particolarmente efficaci se a Coci il Csm ha spedito un avviso di garanzia per avvertirlo della procedura sui trasferimenti d' ufficio.

[DonaldDuck]

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...emoria-di.html

' DEPISTAGGI PER MACCHIARE LA MEMORIA DI FALCONE'
Repubblica — 07 settembre 1993 pagina 4

MILANO - Un bluff o, come dice Arlacchi, un' opera di disinformazione. D' improvviso, nell' ultimo week end, il collegamento tra Milano e la morte di Falcone è sembrato divenire stringente. E' bastata una voce che dava Giovanni Falcone a Lugano cinque giorni prima di morire per controllare sui conti svizzeri di indagati a Tangentopoli. Ed è iniziata la bufera. Poi una pioggia di smentite e di precisazioni. A palazzo di Giustizia nessuno dà credito al nesso tra l' attentato di Capaci e l' inchiesta di Tangentopoli. E soprattutto nessuno crede al fatto che Falcone indagasse, visto che come direttore degli Affari penali del ministero, non aveva veste per farlo. Ben diverso è il discorso sugli intrecci tra riciclaggio, mafia e tangenti. Qui, anche se con tanta prudenza, si indicano contatti, si ricordano nomi e sigle di società che portano ai paradisi fiscali, alle grandi "lavanderie" internazionali dove narcos e mazzettieri potevano andare a braccetto. C' è, ad esempio, la storia recente della Fi.Mo., una finanziaria svizzera scoperta un anno fa indagando su un insospettabile riciclatore di Cosa nostra, Giuseppe Lottusi. E da questa, si arriva anche alla Socimi, società coinvolta nel sistema tangentizio delle ferrovie. Sullo scenario che richiama ad intrecci e misteri internazionali, però, il procuratore capo Borrelli tira il freno e ricorda: "Con Giovanni Falcone eravamo in contatto anche telefonico per le rogatorie che dovevamo presentare in Svizzera. Lui, come direttore generale degli Affari penali era il tramite burocratico per queste pratiche. Falcone era una persona troppo corretta per svolgere indagini che non fossero di sua competenza". Con Borrelli c' è il procuratore aggiunto Gerardo D' Ambrosio: "Avete scoperto l' acqua calda e avete letto un po' in ritardo Ziegler e il suo libro sulla Svizzera che lava più bianco". Poi una battuta: "La verità è che l' Italia sta andando in rovina perché si è perso il senso dell' umorismo". Quindi entrambi, spariscono sorridenti nell' ascensore. Sorrisi che servono a sdrammatizzare ma che lasciano aperti alcuni quesiti. Vanno via Borrelli e D' Ambrosio e nel corridoio della Procura appare Ilda Boccassini. Dottoressa, ma lei non era in Svizzera? "Beh, come vedete sono qui". Il giudice che conduce le indagini sulla strage di Capaci è di passaggio al Palazzo di giustizia di Milano, dove mantiene un ufficio. Ilda Boccassini è stata al centro nell' ultime 48 ore di un tourbillon di chiacchiere e ipotesi. Tutti la davano a Lugano. "E' un depistaggio" risponde seccamente Ilda Boccassini. Non è mai stata di tante parole il giudice della Duomo connection, da quasi un anno "applicata" alla Procura di Caltanissetta, ma sulla difesa dell' opera e della memoria di Giovanni Falcone non si è mai tirata indietro. E lo fa anche stavolta: "E' una strumentalizzazione di una precisa parte politica che vuole ancora gettare fango sull' immagine di Falcone. Le ultime sue indagini sul riciclaggio sono dell' 89, lo sanno tutti". Un concetto che si coniuga perfettamente con quelli espressi sia dal suo diretto superiore, il procuratore capo di Caltanissetta, Francesco Tinebra, sia con l' allarme lanciato nelle ultime ore dal sociologo ed esperto di cose di mafia Pino Arlacchi. Si parla di "disinformazione". C' è anche chi è arrivato ad annunciare in televisione che Falcone aveva scoperto l' anno scorso in Svizzera il conto Protezione, quando tutti sanno - ricordano a Palazzo di giustizia - del lavoro del giudice Dell' Osso che sulla quella pista e sulle vicende del crac Ambrosiano, indaga da ben 12 anni. A Palazzo di giustizia è tempo di interrogativi: riciclaggio, mafia, tangenti e stragi, chi ha interesse a confondere le carte? Perché qualcuno ha voluto insinuare che Falcone fosse andato ad indagare a Lugano quando, come direttore degli Affari penali del ministero non poteva certamente farlo? E perché ritirar fuori proprio ora la questione delle rogatorie, quelle sì, invece, curate da Falcone sui conti svizzeri degli indagati a Tangentopoli? E' una questione che subito dopo l' uccisione del magistrato siciliano era stata al centro di una forte polemica proprio tra Ilda Boccassini e i suoi colleghi milanesi. Alla commemorazione di Falcone, il 25 maggio, Ilda Boccassini aveva parlato per un quart' ora gelando l' aula. Aveva raccontato dell' amarezza di Falcone che si era visto arrivare richieste di rogatorie monche da parte dei colleghi di Mani pulite. "Non si fidano di me", aveva confidato alla Boccassini che subito dopo la strage non aveva esitato a puntare il dito contro coloro che secondo lei, erano responsabili dell' isolamento in cui si era venuto a trovare Falcone dopo la nomina di Claudio Martelli a ministro. Scontri e battaglie del resto non hanno mai impaurito Ilda Boccassini. Napoletana, sulla soglia dei quarant' anni, ha condotto a Milano alcune delle più importanti inchieste su droga, criminalità organizzata e riciclaggio. La Duomo connection l' indagine che fece tremare la giunta Pillitteri e portò alle dimissioni l' ex assessore all' Urbanistica Attilio Schemmari, socialista, condannato in primo grado a un anno e otto mesi di carcere per abuso d' ufficio, non è che la più nota delle tante concluse. Certo però la "Duomo" rappresentò una svolta, perché per la prima volta a Milano entravano nello stesso filone personaggi politici, imprenditori insospettabili e boss come Antonino Carollo che portavano direttamente a Cosa nostra. - ROBERTO LEONE

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Accusato da Leoluca Orlando di tenere "nascoste nel cassetto" le prove delle responsabilità mafiose delle "istituzioni" e trascinato davanti al CSM, Falcone si difende e denuncia le "strane frequentazioni" del "pentito" Pellegriti ( allude a un convegno nel carcere di Bologna al quale ha partecipato Carmine Mancuso ) e accusa Orlando di "un modo di far politica attraverso il sistema giudiziario" : Leoluca Orlando - dice - ormai ha bisogno di temperatura sempre più alta. Sarà costretto a spararla sempre più grossa. Per ottenere questo risultato lui e i suoi amici sono disposti a tutto, anche a passare sui cadaveri dei loro genitori. Mi fa paura"

si vede chiaramente il motivo di quest'accusa nella parte del TUO articolo che ho evidenziato prima
Orlando, A RAGIONE, era convinto che Andreotti fosse collegato alla mafia e dunque voelva spingere Falcone ad aprire un'inchiesta su di lui.
Mi spieghi cosa trovi di sbagliato in questo?
Forse per te Andreotti è inocente o era intoccabile e quindi voler aprire un'inchiesta su di lui era una cosa sbagliata?
Sinceramente a me sembra che col tuo tentativo di infangare Orlando stai solo prendendo le difese di un "mafioso fino al 1980"

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si vede chiaramente il motivo di quest'accusa nella parte del TUO articolo che ho evidenziato prima
Orlando, A RAGIONE, era convinto che Andreotti fosse collegato alla mafia e dunque voelva spingere Falcone ad aprire un'inchiesta su di lui.
Mi spieghi cosa trovi di sbagliato in questo?
Forse per te Andreotti è inocente o era intoccabile e quindi voler aprire un'inchiesta su di lui era una cosa sbagliata?
Sinceramente a me sembra che col tuo tentativo di infangare Orlando stai solo prendendo le difese di un "mafioso fino al 1980"

A dire la verità sei tu che pur di difendere l'indifendibile stai implicitamente sostenendo che CHIUNQUE abbia attaccato ed emarginato Falcone ha agito in piena correttezza di comportamento. E ti attacchi disperatamente ad un particolare rispetto il senso generale fino a sminuire il fatto che quelli che ora si riempiono la bocca del suo nome in realtà lo accusarono di disonestà.

Alla commemorazione di Falcone, il 25 maggio, Ilda Boccassini aveva parlato per un quart' ora gelando l' aula. Aveva raccontato dell' amarezza di Falcone che si era visto arrivare richieste di rogatorie monche da parte dei colleghi di Mani pulite. "Non si fidano di me", aveva confidato alla Boccassini che subito dopo la strage non aveva esitato a puntare il dito contro coloro che secondo lei, erano responsabili dell' isolamento in cui si era venuto a trovare Falcone dopo la nomina di Claudio Martelli a ministro.