Super Di Pietro: 9%, raggiunta la Lega E continua la discesa dei Democratici

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

ok, facciamo una bella lezione di grammatica, giusto ieri ho aiutato mia madre a correggere i compiti dei suoi alunni di terza elementare, quindi dovrei essere preparato.

^TiGeRShArK^ ha scritto:

io ho replicato:

il mio post era una spiegazione (un'integrazione, se vogliamo) a quello che ha espresso ^TiGeRShArK^.

fa davvero paura Di Pietro si lega con Se non puoi demolire il ragionamento
mentre:
screditarlo appigliandosi "alla qualunque" è riferito a cerca di demolire il ragionatore

è un'associazione di frasi, ora è chiaro ?

Questo riguarda la "grammatica"? Stai sconfinando su un campo poco consono, semmai logica del discorso. E personalissima direi.

[Tensai]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Questo riguarda la "grammatica"? Stai sconfinando su un campo poco consono, semmai logica del discorso. E personalissima direi.

Personalissima?
La frase l'ha scritta lui, credo sia perfettamente in grado di comprenderla.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Tensai

Personalissima?
La frase l'ha scritta lui, credo sia perfettamente in grado di comprenderla.

Appunto, mai detto il contrario . Per quello ho specificato "personalissima"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

Questo perchè DP non è ancora (e spero mai) presidente del governo.

casomai presidente del consiglio
e comunque non mi pare che lui abbia una televisione abusiva da continuare a far trasmettere illecitamente, non mi pare che abbia una marea di processi in cui è COLPEVOLE da volgere a suo favore cambiando le leggi, non mi pare abbia mai avuto stretti legami con un pluri-omicida mafioso e che lo definisca un eroe, non mi pare che il fondatore del suo partito sia condannato per concorso sterno in associazione mafiosa...devo continuare con la lista o va bene così?
Quindi Di Pietro, QUANTO MENO, non sarà portato a fare tutte le porcate di Ilvio visto che non ha tutte queste cose da "sistemare".
Ricordiamo che a detta di qualcuno a lui molto vicino se Ilvio non fosse entrato in politica a quest'ora sarebbe in gattabuia.

No certo lui s'è limitato a dare una "spintarella" al figlio, con buona pace della legalità.

a proposito di owning..
mi evidenzieresti nell'articolo da te postato le PROVE di quanto asserisci?
Ricordo che c'erano diverse voci anche sulla laurea di Di Pietro, smentite in men che non si dica
E vista la caratura di chi mette in giro certe voci, e soprattutto, visto come queste voci, in caso utilizzate per aprire un processo, non reggono nemmeno alle indagini del PM, permettimi di dubitarne
ah..
tanto per aprire una breve parentesi..
Il De Gregorio citato nell'articolo è per caso questo?

Originariamente inviato da Wikipedia

Sergio De Gregorio
Dal giugno 2007 è indagato dalla Procura antimafia di Napoli per i reati di riciclaggio e favoreggiamento della camorra.[5]
Il 25 febbraio 2008 è stato iscritto nel registro degli indagati della Procura di Roma per il reato di corruzione.[6]
L'8 aprile 2008 è stato iscritto nel registro degli indagati della Procura distrettuale antimafia di Reggio Calabria per concorso esterno in associazione a delinquere di stampo mafioso finalizzata al riciclaggio.[7][8][9][10]

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Infatti mi ha fatto davvero a pezzi, sono tutto indolenzito. Ho consumato tubetti su tubetti di Attack per rimettermi in piedi.

e come al solito non hai capito niente
Si riferiva chiaramente al fatto che se non puoi dimostrare in alcun modo che le cose dette da Di Pietro sono sbagliate, allora l'unica cosa da fare è tentare di demolire la persona.
tanto per essere un attimino + formali direi che ricade nella "Ad Hominem":

Fallacy: Ad Hominem

Tradotto dal latino all'italiano, "Ad hominem" significa "contro l'uomo" o "contro la persona."

Un Ad hominem è una categoria generale di errori in cui una tesi o un'argomentazione viene rifiutata sulla base di qualche fatto irrilevante sull'autore o sulla persona che presenta la tesi o argomentazione. Tipicamente, questo errore implica due fasi. Prima, viene fatto un attacco contro il carattere, le circostanze o le azioni della persona che fa l'affermazione (o il carattere, le circostanze o le azioni della persona che riporta l'affermazione). Poi, questo attacco viene usato come prova contro l'affermazione che la persona in questione sta facendo (o presentando). Questo tipo di "argomentazione" ha la seguente forma:

La persona A afferma X.
La persona B attacca la persona A.
Quindi l'affermazione di A è falsa.
La ragione per cui un Ad hominem (di qualunque tipo) è un errore è che il carattere, le circostanze o le azioni di una persona (nella maggior parte dei casi) non hanno un legame con la verità o la falsità della tesi che viene espressa (o la qualità dell'argomentazione che viene fatta).

Esempio di Ad hominem

Bill: "Credo che l'aborto sia moralmente sbagliato."
Dave: "Ovviamente lo dici, sei un prete."
Bill: "Cosa mi dici delle argomentazioni che ho dato per sostenere la mia posizione?"
Dave: "Non contano. Come ho detto, sei un prete, quindi devi dire che l'aborto è sbagliato. Inoltre, sei solo un lacchè del Papa, quindi non posso credere a quello che dici."

[ReDeX]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ricordiamo che a detta di qualcuno a lui molto vicino se Ilvio non fosse entrato in politica a quest'ora sarebbe in gattabuia.

L'ha detto lui stesso a biagi e montanelli a suo tempo: "entro in politica per non finire in galera e fallire per debiti".
Missione compiuta...

[Zenstation]

Originariamente inviato da toms

Super Di Pietro: 9%, raggiunta la Lega E continua la discesa dei Democratici...

A questo punto, comunque, una domanda sorge spontanea!!

Con l'IDV al 10% e il PD al 10%, quale sarà il VOTO UTILE????????

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Zenstation

A questo punto, comunque, una domanda sorge spontanea!!

Con l'IDV al 10% e il PD al 10%, quale sarà il VOTO UTILE????????

ancora purtroppo il PD non è al 10%, altrimenti IDV sarebbe a ben + del 10%...
Comunque il voto utile è sempre e comunque IDV dato che votando il PD non fai che aiutare Veltrusconi.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e come al solito non hai capito niente

Per questo è stata generata la divina modestia di ^TiGeRShArK^

Si riferiva chiaramente al fatto che se non puoi dimostrare in alcun modo che le cose dette da Di Pietro sono sbagliate, allora l'unica cosa da fare è tentare di demolire la persona.
tanto per essere un attimino + formali direi che ricade nella "Ad Hominem":

Ah, per questo la lezioncina "grammaticale"? Ma neanche questo ha molto senso...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1825813

Forse non è questo bugiardo l'assassino di Giovanni Falcone...

C'è poco da tentare di demolire la persona, sono fatti documentati

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ancora purtroppo il PD non è al 10%, altrimenti IDV sarebbe a ben + del 10%...
Comunque il voto utile è sempre e comunque IDV dato che votando il PD non fai che aiutare Veltrusconi.

Come no, il PD cala i consensi e confluiscono tutti in IDV . Una logica ferrea, non c'è che dire . E gli altri stanno a guardare

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Per questo è stata generata la divina modestia di ^TiGeRShArK^

Ah, per questo la lezioncina "grammaticale"? Ma neanche questo ha molto senso...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1825813

C'è poco da tentare di demolire la persona, sono fatti documentati

Guarda, siccome mi hai sinceramente grattuggiato i cocomeri con questo articolo visto quante volte me l'hai linkato, mi sono deciso a leggerlo.

Conobbi Falcone nell'estate del 1988, prima a casa di Giuseppe Ayala, e poi a cena dal segretario della Federazione parlamentare del Pci che era allora Michele Figurelli. Era presente in questa seconda occasione anche Leoluca Orlando. Ricordo la discussione che si svolse tra Falcone e Leoluca Orlando su Andreotti. Orlando era implacabile. Il suo giudizio era durissimo e senza appello. Affermava che c'erano tutti gli elementi per agire contro Andreotti sul piano giudiziario. E Falcone si affaticava a spiegare che per condannare o anche solo per incriminare una persona, un giudice non può basarsi sui "si dice" e sui "ragionamenti politici". Deve avere le prove. E poi aggiungeva che di Andreotti non si poteva parlare solo per alcune sue amicizie, più o meno ambigue, ma per il complesso della sua personalità politica, per il prestigio di cui godeva fuori del nostro Paese,eccetera...

Qui Orlando, col senno di poi, sappiamo tutti BENISSIMO che aveva perfettamente ragione:

Andreotti è stato sottoposto a giudizio a Palermo per concorso esterno in associazione mafiosa. Mentre la sentenza di primo grado, emessa il 23 ottobre 1999, lo aveva assolto perchè il fatto non sussiste, la sentenza di appello, emessa il 2 maggio 2003, distinse il giudizio per i fatti fino al 1980 e quelli successivi, ha stabilito che Andreotti aveva «commesso» il «reato di partecipazione all'associazione per delinquere» (Cosa Nostra), «concretamente ravvisabile fino alla primavera 1980», reato però «estinto per prescrizione».

Se fosse partita nell'1988 l'inchiesta magari al posto di una prescrizione avremmo avuto una piena condanna
Ma mi rendo conto che per chi cerca di far passare andreotti come perfettamente innocente e illibato questa possa essere una cosa oltremodo scomoda.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Come no, il PD cala i consensi e confluiscono tutti in IDV . Una logica ferrea, non c'è che dire . E gli altri stanno a guardare

vero, IDV può prendere voti anche da quelle persone che si sono rotti delle porcate fatte da Ilvio e che magari ancora tengono un pò alla LEGALITA' e vedere cose come l'abolizione delle intercettazioni gli fanno venire il voltastomaco

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Guarda, siccome mi hai sinceramente grattuggiato i cocomeri con questo articolo visto quante volte me l'hai linkato, mi sono deciso a leggerlo.

Qui Orlando, col senno di poi, sappiamo tutti BENISSIMO che aveva perfettamente ragione:

Se fosse partita nell'1988 l'inchiesta magari al posto di una prescrizione avremmo avuto una piena condanna
Ma mi rendo conto che per chi cerca di far passare andreotti come perfettamente innocente e illibato questa possa essere una cosa oltremodo scomoda.

Come se fosse questo il tema di quella discussione e non l'isolamento e la messa alla berlina di Falcone . Impagabile . Chi ha buoni occhi ( e onestà intellettuale) leggerà e capirà da solo .

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vero, IDV può prendere voti anche da quelle persone che si sono rotti delle porcate fatte da Ilvio e che magari ancora tengono un pò alla LEGALITA' e vedere cose come l'abolizione delle intercettazioni gli fanno venire il voltastomaco

Infatti è esattamente lo stravaso di voti che si sta verificando ora . Se non riescono i pianisti prova almeno tu a cambiare musica

[Zenstation]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ancora purtroppo il PD non è al 10%, altrimenti IDV sarebbe a ben + del 10%...
Comunque il voto utile è sempre e comunque IDV dato che votando il PD non fai che aiutare Veltrusconi.

Beh, non è proprio cosi 'automatico'...

Se, come è stato e sempre più sarà, gli elettori di sinistra andranno sempre meno a votare, possono benissimo prendere entrambi il 10%!!!

[ReDeX]

Originariamente inviato da Proteus

Scommetto che tu eri presente ad entrambe le "confidenze", vero ?.

Io no, e tu eri presente e puoi smentire?
Ovviamente se tu hai altre "confidenze" che danno un'altra versione dei fatti sentiti libero di esporle.

[Versalife]

Originariamente inviato da Proteus

Esistono sondaggi che nel Veneto danno la lega oscillante tra l'oltre 50% a Verona e l'oltre 40% a livello regionale e la stessa lega in forte progresso in quasi tutto il nord che è pure il motore economico del paese. Se la lega raggiunge la maggioranza assoluta in un paio di regioni di salutari scintille ne vedremo parecchie mentre se lo stesso facessi l'idv si concretizzerebbe un governo della magistratura con tutto quanto di disdicevole, molto peggio di qualsiasi cosa possa ordire Berlusconi, questo porta con se.

Sicuro, meglio un governo capeggiato dai tagliaborse che spende metà del tempo a pararsi il deretano per non finire in gattabuia e l'altra metà a convincere gli italiani che la magistratura è perfida e cattiva, per questo fanno tornare carnevale al suo posto così magari raddrizza un pò di teste e fà capire a chi di dovere che la giustizia NON è un diritto ma un opzione.

Ogni tanto tra un ritaglio e l'altro trovano pure il tempo di emanare qualche legge per le masse (di profittatori).

[ConteZero]

Non esiste un paese senza leggi.
Le leggi qualcuno le deve far rispettare, e non sono certo i politici a farlo.
Quando i politici FANNO le leggi poi tocca alle forze dell'ordine ed ai giudici farle rispettare.

Il paese dove non esistono giudici "in vista" perché l'esecutivo si permette di far tutto direttamente è quell'angolo di paradiso dove campa il simpatico Chavez.

Lungi da me paragonare Silvio a Chavez, ma di fatto il modello che si vorrebbe imporre è quello.

[giannola]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quindi Di Pietro, QUANTO MENO, non sarà portato a fare tutte le porcate di Ilvio visto che non ha tutte queste cose da "sistemare".

no, tranquillo avrebbe altro e altri da sistemare

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

a proposito di owning..
mi evidenzieresti nell'articolo da te postato le PROVE di quanto asserisci?

Gli ha dato una mano per entrare in polizia e lo ha aiutato a trasferirsi da Bergamo a Vasto, in Abruzzo, sollevando le proteste del sindacato di polizia, visto che gli agenti per tornare dal nord al sud aspettano almeno 15 anni, mentre Cristiano nel giro di pochi mesi c'e' riuscito.

e uno...

Lo ha aiutato ancora ad ottenere il riconoscimento di un'epatite virale come causa di servizio, con tanto di benefici in termini economici e di orario lavorativo, anche se i suoi colleghi non riescono a spiegarsi che cosa c'entri un'epatite con il mestiere di poliziotto.

...e due...

C'e' poi un altro episodio che lascia capire come l'ex pm quando si tratta di dare una mano al suo sfortunato virgulto non stia a guardare troppo per il sottile. A Cristiano non e' mai piaciuto studiare e a scuola e' sempre andato maluccio. A Bergamo, dove frequentava un istituto tecnico, e' stato bocciato piu' volte e ad un certo punto ha deciso di ritirarsi per recuperare gli anni persi. Il padre, temendo che non riuscisse a superare l'esame di maturita', si e' rivolto ad una sua vecchia amica di Montenero di Bisaccia, Anita Zinni, insegnante di stenografia e vicepreside di un istituto tecnico di Sulmona.

....

E allora la premurosa Anita, prima che Cristiano cominciasse a sostenere la prova orale, fece uscire tutti e chiuse le porte. Insomma un esame a porte chiuse. Roba da Vip. Qualcosa pero' di non propriamente lecito, visto che la prova orale deve essere sostenuta pubblicamente, essendo l'esame di maturita' un esame di stato valido per il rilascio di un titolo di studio che ha valore legale.

...e tre.

Non era difficile leggerli dall'articolo sai ?

E DP non è propriamente quell'uomo di legge che vuol fare vedere...

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

tanto per aprire una breve parentesi..
Il De Gregorio citato nell'articolo è per caso questo?

meriti una citazione del tuo collega...

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Cit: "Se non puoi demolire il ragionamento, cerca di demolire il ragionatore"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Come se fosse questo il tema di quella discussione e non l'isolamento e la messa alla berlina di Falcone . Impagabile . Chi ha buoni occhi ( e onestà intellettuale) leggerà e capirà da solo .

Il tema è che tu volevi screditare a tutti i costi Orlando solo perchè parte dell'IDV
E invece le sue ragioni le aveva giudicando i fatti col senno di poi.