[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Guardate come può essere fuorviante una notizia:

http://www.fudzilla.com/index.php?op...9070&Itemid=35

...Nehalem è lì da settimane
Molti produttori di Taiwan che dovrebbe avere campioni di Deneb 45nm, ancora oggi non li hanno...

Che strano... abbiamo visto che AMD produce i sample di C2 da giugno 2008... è un vero problema... ma per chi li fa? Boh, può darsi che li usi per decorare le pareti.
Chiaramente, una volta buttato l'amo, ne segue il ricamo.

Questo è abbastanza insolito se AMD vuole colpire la sua T4 2008 lancio di destinazione.

Chiaramente già qui si mette in dubbio che il Deneb esca nel 2008

Crediamo che AMD intende novembre per un lancio del suo desktop e server 45nm quad-core parti, ma la sua piuttosto strano che i grandi clienti non hanno ancora campioni.
Questa non è una buona notizia...

Di chi? di Fudzilla?

...per i fan di AMD, e non è che roseo per processori AMD e dei suoi partner. Abbiamo anche sentito che 3GHz o più veloce 45nm quad-core sarà probabilmente spinto al 2009. E 'molto chiaro che Nehalem lancia a 3.2GHz e Intel ha ancora qualche testata a suo orologio di chip ancora più elevata.

Ecco... demolizione dei punti principali. Deneb a 3GHz nel 2009... Nehalem osannato, in quanto non si accenna minimamente al rinvio subito da settembre a novembre... ed, anzi, si porta chi legge a pensare addirittura a Nehalem di clock più alti. Come per dire... AMD quando rinvia è sicuramente perché ha problemi, ma Intel no, quando rinvia, è solo per precisi programmi di marketing.

Nehalem campioni sono importanti con il conto da mesi, e dei fabbricanti, e stanno per le fasi finali di progettazione di schede e sistemi basati su di esso. Semplicemente questo non può essere buona per processori AMD.

Invece io punterei il riflettore su un altro punto, che potrebbe far discutere. Perché il modello a 2,4GHz è stato soppresso? O almeno non se ne parla più? Io comincio a pensare che i discorsi dell'IPC basso del Nehalem siano veri. Ragiogniamoci un attimo. Intel è da mesi che parla di consistenti guadagni di IPC, l'IDF che spara di un Nehalem che è del 300% più potente di un Penryn (forse anche io a casa ho il Deneb, no, aspetta, io ho un guadagno del 400% con la release CinemaR11, dovrei avere un C4 FX, visto che il rendering della bike lo faccio in 18 secondi a 3,100GHz, contro il minuto della release 10 a 3,3GHz ), e poi immetterà il Nehalem a 2,6 come clock minimo? ma come... il 2,4GHz per l'IPC pubblicizzato, dovrebbe andare più del QX9775... o forse, dato il clock basso, e le info che compaiono sul suo IPC, confrontandosi con il Deneb ne risulterebbe sconfitto al che chiaramente l'immagine di un procio disatteso sarebbero enormi?

Però Fudzilla o similari avrebbero un'altra carta da giocare... potremmo vedere dei test di comparazione, diciamo diversi. Come adesso il 9950 non compare quasi mai, ci sarà caso che confronteranno i Nehalem con i B2... scordandosi che in commercio c'è il Deneb. Intel insegna, nelle sue demo, in certi settori per arrivare alla pari, mette gli Opteron, e non certo il Barcellona, come del resto non metterà gli Shanghai per parecchio tempo.

Vedremo... per il momento, la cosa più importante, è che AMD aveva promesso il Deneb a ottobre/novembre, tutti credevamo il C1, invece ci troviamo il C2, nei tempi previsti. Grande lavoro e sicuramente pienamente mantenuta la parola data... Io do' risalto a questo, perché come si critica quando AMD fallisce, si dovrebbe essere ugualmente pronti ad elogiarla, quando le date vengono rispettate, ma questa è un'altra storia.

[paolo.oliva2]

Edit

[paolo.oliva2]

Edit: doppio

[paolo.oliva2]

Cinebench10 con valori differenti HT/NB

NB 2GHz
HT 2GHz
Bus 200MHz
DDR2 1066MHz



NB 2,5GHz
HT 2,5GHz
Bus 250MHz
DDR2 1000MHz



I tempi sono uguali, ma nel 250x10 le DDR2 sono a 1000MHz, mentre nel test 200x12,5 sono a 1066MHz.

Purtroppo ho sempre il problema della pasta... andarla a comprare quando me ne arrivano 5 scatole...

Potrebbe darsi che con clock bassi, l'influenza della NB si senta di meno... questo potrebbe essere anche logico, perché se in ogni caso la L3 può fare da collo di bottiglia, verrebbe esaltato da clock procio alti. Ne è una prova che sia con memorie a 1000MHZ che a 1066MHz non c'è nemmeno 1 secondo di differenza. Io lo imputo al fatto che i core possano elaborare i dati al massimo delle loro possibilità, ed è ovvio che ram a 400MHz o 1200MHz non avrebbero alcuna influenza.

Mi dispiace... sto lavorando sul pc che era RS a 250x13 e 3,350GHz, ora ho prb anche a 3GHz.

[mtk]

in ottica di sviluppo e revision delle prossime cpu..http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nec...tri_26496.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

in ottica di sviluppo e revision delle prossime cpu..http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nec...tri_26496.html

Pazzesco... dal 45nm al 32nm, un aumento prestazionale sino al 35% (per prestazionale presumo sia il clock), ed una diminuzione dei consumi, a seconda del voltaggio, dal 30 al 50%.
Stringendo, 1/3 più veloci e sino al 50% in meno di consumi... sarebbe tosto... 4GHz a 50W basta un dissi passivo senza neppure bisogno della ventola...

[787b]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Pazzesco... dal 45nm al 32nm, un aumento prestazionale sino al 35% (per prestazionale presumo sia il clock), ed una diminuzione dei consumi, a seconda del voltaggio, dal 30 al 50%.
Stringendo, 1/3 più veloci e sino al 50% in meno di consumi... sarebbe tosto... 4GHz a 50W basta un dissi passivo senza neppure bisogno della ventola...

ecco quelli si che sono consumi

cmq mi accontenterei di 3Ghz a 65w

[manga81]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

M3A78-T si sta posizionando in una fascia dai 110 ai 130€. Sicuramente calerà ancora... ma se una 770 viene 60-70€, una 780G leggermente sopra, la 790GX non penso scenderà sotto i 100€
La M3A79-T Deluxe costicchia, ma come abbiamo visto in passato con la M3A32-MVP, secondo me difficilmente scenderà sotto i 150€. 20€ in più rispetto ai prezzi più bassi della M3A32-MVP credo siano giustificati se non altro dal pulsante reset ed accensione stile DFI sulla mobo e da varie piccole migliore rispetto alla M3A32-MVP. C'è da tenere presente che il $ sta salendo di valore rispetto all'€, quindi potrebbe anche darsi che aumentino.

attualmente le 780g vanno dai 55euro della abit fino a 70/75euro della gigabyte

probabilmente fra 1 mesetto le 780g scenderanno tutte di 10euro e le 790gx si assesteranno sui 75/ 85euro

Originariamente inviato da 787b

si ma io che ho il 5000+ e volessi aggiornare il sistema con cosa dovrei aggiornarlo?

di proci a basso consumo occabili a 3ghz senza doversi munire di dissi a liquido non ci sono o sbaglio?

tra i dual core 4850e sale a 3ghz e consuma poco

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 787b

ecco quelli si che sono consumi

cmq mi accontenterei di 3Ghz a 65w

Se non ci fossero limiti di mobo, io preferirei 100 volte un 5GHz anche a 300W più che un 3ghz a 65W.
Io non dico che un procio che consuma meno non sia importante... però secondo me viene imputata una importanza esagerata, che alla fine, valutando l'intero sistema, quelle differenze quasi non si avvertono neppure. Ad esempio, uno che ha il sistema di raffreddamento a liquido, come me ad esempio, la pompa consuma da sola 33W... le ventole sono 8W l'una, ed io ne ho 6, per un totale di 48W, ecco che già il raffreddamento al liquido implica un aumento dei consumi di 81W, e non ci ho messo le altre 2 pompe. Però non ho mai sentito nessuno dire "non metto il liquido perché i consumi mi aumenterebbero di 75W (ho tolto il consumo della ventola del dissi ad aria)". Non riesco a capire il perché i 10-50W del procio sembrano impressionanti, e poi uno mette il liquido e non pensa minimamente ai 70W in più, oppure una 3870x2 che consuma quanto 4 proci....

[Redorta]

Se non ci fossero limiti di mobo, io preferirei 100 volte un 5GHz anche a 300W più che un 3ghz a 65W.

Oddio, per chi non ha i pannelli solari la vedo un po' dura
Il problema di AMD non è tanto l'IPC ma sono i consumi. Secondo me dovrebbero migliorare su quel lato, sennò la vedo dura. Stanno uscendo i nuovo proci e si parla ancora di 125-140w. Calcola che il sistema che ho in firma consuma sui 130w (tutto).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da manga81

attualmente le 780g vanno dai 55euro della abit fino a 70/75euro della gigabyte

probabilmente fra 1 mesetto le 780g scenderanno tutte di 10euro e le 790gx si assesteranno sui 75/ 85euro

Magari. Però lo reputerei difficile. Chiaramente al momento tutti ci stanno lucrando sopra, però direi in egual misura. Mi sembra strano che una 790GX venga proposta attualmente a 120€ ed una 790FXb a 150€... se hanno lucrato entrambi, se la 790GX scendesse a 75/85 euro la 790FXb (DFI) dovrebbe andare sui 110€... ma già abbiamo visto che la M3A79-T in versione liscia è a 172€... ed è molto probabile, essendo praticamente una M3A32-MVP, che uscirà la versione WI-FI con dissi delle RAM, ai soliti 20-30€ in più.

Comunque può darsi che quando si avvicierà il tempo delle AM3, i prezzi caleranno di botto, ma credo non prima di febbraio 2009.

[Konrad76]

Originariamente inviato da Redorta

Se non ci fossero limiti di mobo, io preferirei 100 volte un 5GHz anche a 300W più che un 3ghz a 65W.

Oddio, per chi non ha i pannelli solari la vedo un po' dura
Il problema di AMD non è tanto l'IPC ma sono i consumi. Secondo me dovrebbero migliorare su quel lato, sennò la vedo dura. Stanno uscendo i nuovo proci e si parla ancora di 125-140w. Calcola che il sistema che ho in firma consuma sui 130w (tutto).

Si ok, ma anche nehalem mi sembra che si sia riportato a 130w o sbaglio, quindi più o meno sono allineati....

[mtk]

Originariamente inviato da Redorta

Se non ci fossero limiti di mobo, io preferirei 100 volte un 5GHz anche a 300W più che un 3ghz a 65W.

Oddio, per chi non ha i pannelli solari la vedo un po' dura
Il problema di AMD non è tanto l'IPC ma sono i consumi. Secondo me dovrebbero migliorare su quel lato, sennò la vedo dura. Stanno uscendo i nuovo proci e si parla ancora di 125-140w. Calcola che il sistema che ho in firma consuma sui 130w (tutto).

forse in idle....

[Redorta]

Originariamente inviato da mtk

forse in idle....

Logico!

[mtk]

Originariamente inviato da Redorta

Logico!

beh ma il tdp non e' ne il consumo in idle,ne il consumo in load,e' un indicazione su come realizzare il dissipatore.....poi non e' detto che in full la cpu consumi cosi

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari. Però lo reputerei difficile. Chiaramente al momento tutti ci stanno lucrando sopra, però direi in egual misura. Mi sembra strano che una 790GX venga proposta attualmente a 120€ ed una 790FXb a 150€... se hanno lucrato entrambi, se la 790GX scendesse a 75/85 euro la 790FXb (DFI) dovrebbe andare sui 110€... ma già abbiamo visto che la M3A79-T in versione liscia è a 172€... ed è molto probabile, essendo praticamente una M3A32-MVP, che uscirà la versione WI-FI con dissi delle RAM, ai soliti 20-30€ in più.

Comunque può darsi che quando si avvicierà il tempo delle AM3, i prezzi caleranno di botto, ma credo non prima di febbraio 2009.

perchè le 790gx sono di fascia medio-alta... non scenderanno sotto un tot se non faranno versioni con meno dotazione... infatti la biostar 790gx costa 73 euro in germania, perchè è scarna, ed è una atx... la dfi lanparty jr che ho preso io ha le heatpipe sui dissipatori, 2 slot pci-ex x16 meccanici, pulsante di accensione e reset, ed è micro-atx... quante micro-atx trovi con queste caratteristiche? ovvio che poi costi 125 euro come le "grandi" le 790gx microatx e con dotazione onboard più allineata alle altre microatx costeranno max 10-15 euro più delle 780g, ma ancora non se ne vedono... e comunue la dfi 790x+sb750 costa poco, se pensi che la foxconn costa 240 euro... è la dfi che tiene il prezzo basso e nella sua offerta ha una compressione dei prezzi verso il basso... secondo me la gigabyte top di gamma la faranno costare più di 200 euro sicuro, la asus starà poco sotto... almeno per i primi tempi...

[paolo.oliva2]

Che le cpu AMD consumino più delle Intel, questo è assodato, ma per lo più consumano di meno le Intel in Idle, perché mi ricordo che tra un Q6600 e un 9850 mi sembra, in carico pieno la differenza era sui 7W circa.

Ma non voglio mettere il discorso di quale è la migliore... perché che le cpu Intel consumino meno e scaldino meno, sono il primo a dirlo.
Il punto io lo focalizzo sul consumo che viene additato come una cosa enorme. Ma basta che vediamo una cosa. Noi tutti overclocchiamo. Perché lo facciamo? Per avere performances maggiori. Ma qualsiasi cpu, Intel, AMD, pinco pallo, se overcloccata, esce fuori dalle specifiche e consuma un botto di più rispetto a quello che da di più. Allora se la cosa la vediamo sia dal punto di vista bolletta che dal punto di vista "ecologico", se additiamo l'AMD per i 10-230-30W in più, qui non dovrebbe overcloccare nessuno. Invece io overclocco, come tanti altri... ma io credo di essere coerente con il discorso dei 5GHz a 300W, perché al limite, se ti vuoi trattenere, usi il procio 2h al giorno anziché 4, ed ecco che riduci i consumi del 50%.

[787b]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non ci fossero limiti di mobo, io preferirei 100 volte un 5GHz anche a 300W più che un 3ghz a 65W.
Io non dico che un procio che consuma meno non sia importante... però secondo me viene imputata una importanza esagerata, che alla fine, valutando l'intero sistema, quelle differenze quasi non si avvertono neppure. Ad esempio, uno che ha il sistema di raffreddamento a liquido, come me ad esempio, la pompa consuma da sola 33W... le ventole sono 8W l'una, ed io ne ho 6, per un totale di 48W, ecco che già il raffreddamento al liquido implica un aumento dei consumi di 81W, e non ci ho messo le altre 2 pompe. Però non ho mai sentito nessuno dire "non metto il liquido perché i consumi mi aumenterebbero di 75W (ho tolto il consumo della ventola del dissi ad aria)". Non riesco a capire il perché i 10-50W del procio sembrano impressionanti, e poi uno mette il liquido e non pensa minimamente ai 70W in più, oppure una 3870x2 che consuma quanto 4 proci....

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che le cpu AMD consumino più delle Intel, questo è assodato, ma per lo più consumano di meno le Intel in Idle, perché mi ricordo che tra un Q6600 e un 9850 mi sembra, in carico pieno la differenza era sui 7W circa.

Ma non voglio mettere il discorso di quale è la migliore... perché che le cpu Intel consumino meno e scaldino meno, sono il primo a dirlo.
Il punto io lo focalizzo sul consumo che viene additato come una cosa enorme. Ma basta che vediamo una cosa. Noi tutti overclocchiamo. Perché lo facciamo? Per avere performances maggiori. Ma qualsiasi cpu, Intel, AMD, pinco pallo, se overcloccata, esce fuori dalle specifiche e consuma un botto di più rispetto a quello che da di più. Allora se la cosa la vediamo sia dal punto di vista bolletta che dal punto di vista "ecologico", se additiamo l'AMD per i 10-230-30W in più, qui non dovrebbe overcloccare nessuno. Invece io overclocco, come tanti altri... ma io credo di essere coerente con il discorso dei 5GHz a 300W, perché al limite, se ti vuoi trattenere, usi il procio 2h al giorno anziché 4, ed ecco che riduci i consumi del 50%.

a me quello che scoccia è che non si può arrivare a 3ghz senza il iquido, non me ne frega della bolletta (come hai detto te al massimo lo uso di meno) ma mi rompe dover cambire componenti ogni 3 X 2 dissi, ali, scheda madre (non parliamo dei deneb perche non sono ancora usciti io parlo per adesso al presente)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Konrad76

Si ok, ma anche nehalem mi sembra che si sia riportato a 130w o sbaglio, quindi più o meno sono allineati....

Si, però io sono convinto che l'Intel consumerà meno... in fin dei conti Intel è indubbiamente avanti ad AMD nel TDP/consumi... Ma AMD deve perforza fare così... prima deve recuperare sul clock-stock, i consumi verranno poi. Nel 2009 è annunciato un Deneb a 45W... ma a clock 600MHz inferiori... come al momento c'è il 9150e, che consuma poco... ma quanti l'hanno comprato? E che cacchio.... se proprio voglio consumare poco, basta prendere un sempron dual, ha dei consumi che sono ridicoli... tranne che per fare un lavoro ci metti il doppio di tempo rispetto ai più performanti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 787b

a me quello che scoccia è che non si può arrivare a 3ghz senza il iquido, non me ne frega della bolletta (come hai detto te al massimo lo uso di meno) ma mi rompe dover cambire componenti ogni 3 X 2 dissi, ali, scheda madre (non parliamo dei deneb perche non sono ancora usciti io parlo per adesso al presente)

Al presente... un Q6600 qualsiasi B3, dal punto di vista costo procio, costo mobo per sfruttare il procio, costo dissipazione, e OC TDP e consumi... Diciamo la verità... chi ha preso il Phenom sino ad ora, lo ha fatto più per simpatia verso AMD che per qualita/prestazioni del prodotto.