[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

OLD
è na pippa

eh si se lo dici te

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

OLD
è na pippa

Potrà essere una pippa, come dici tu, ma sarà ricordato come il primo quad core da record di vendite. Ancora oggi rimane il quad core con equilibrio fra potenza/consumo/prezzo/OC migliore sul mercato.

Se pensi sia il contrario, con molta cazzutaggine devi dimostrareperché è come dici, naturalmente in un altro thread, non questo.

Chiudo qui, e invito gli altri a evitare ogni commento alle tue osservazioni inutili, purtroppo il 99% di quello che scrivi.

[Immortal]

Originariamente inviato da astroimager

Potrà essere una pippa, come dici tu, ma sarà ricordato come il primo quad core da record di vendite. Ancora oggi rimane il quad core con equilibrio fra potenza/consumo/prezzo/OC migliore sul mercato.

Se pensi sia il contrario, con molta cazzutaggine devi dimostrareperché è come dici, naturalmente in un altro thread, non questo.

Chiudo qui, e invito gli altri a evitare ogni commento alle tue osservazioni inutili, purtroppo il 99% di quello che scrivi.

quoto.

[Life bringer]

Lol è tornato il flammer? Io vedo che flamma un po' ovunque mica solo qui, pure sui topic intel, si vede che è il suo hobby...

Magari con l'uscita di deneb, capitano apre un nuovo topic (v4) e può inserire una lista degli utenti non desiderati

[LosooM]

Ciao a tutti!
Premetto che è un poco ot tuttavia volevo sapere se l'AMD Overdrive è utilizzabile (anche con le opportune modifiche) con chipset diversi da quelli serie 700 (in particolare R690M) e sui K8.
Inoltre volevo sapere se è di prossima uscita il soket AM3 e quali vantaggi dovrebbe portare.

[The_SaN]

Che bello, si ricomincia con la diatriba Intel vs AMD e pippe relazionate...
Ma non si puó evitare questo tipo di atteggiamento per almeno 2 post di fila Fire Hurricane?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

per me il q6600 resta ancora il meglio, almeno fino a Deneb, in rapporto qualità prezzo.

Quoto.
L'ho scritto pure io prima. Un conto sono le aspettative sul Deneb, che uno può avere + o meno rosee, un altro sono i dati di fatto. E qui c'è poco da contestare.
Personalmente, io credo di aver scritto le cose in modo razionale.
Nel senso... con i dati alla mano, l'opinione di Pat77 è senz'altro condivisibile... e seppure ho tutti sistemi AMD (e fun AMD), non ho nulla da obiettare.
Spero di non aver dato l'impressione di osannare AMD...
Io ho scritto le mie impressioni e le mie speranze... in cui non ho nessun problema nel caso siano esagerate e che mi sbagli.
Non è certo dicendo che il Deneb avrà il 10% di IPC in più e che supererà i 4GHz che dico AMD prima e Intel seconda, anche perché è molto probabile che se il Nehalem in lato desktop potrebbe non essere l'ammazza Deneb (ma rimane sempre in sospeso il turbo-mode, che potrebbe capovolgere comunque la situazione), non avrei dubbi che Intel commercializzerà Penryn a clock più alti.
Sinceramente sino ad ora è stato un discorso fatto di speranze... ed almeno da parte mia il Q6600 non è stato certamente disprezzato.
Direi che non si è impostato il discorso su chi sarà in prima posizione, ma più che altro a dove potrà arrivare il Deneb, indubbiamente ipotesi...ed ognuno le può avere a modo suo... perfettamente lecito. Comunque mi sembra altamente improbabile che Intel, ferma da ormai 1 anno (mi sembra) a 3,2GHz con i Penryn, qualcosa di superiore nel cassetto lo debba avere, quindi anche se il Deneb pareggiasse con i Penryn attuali, non è detto che sarà alla pari con i Penryn futuri.
E poi alla fine conterà il prezzo... se il Deneb andasse anche più veloce del Penryn... ma questi verrà offerto ad un prezzo più basso... sono le vendite che decidono il vincitore e mi sembra che ci sia poco da discutere su questo... prima che AMD raggiunga solo il volume di tutti i Core2 venduti sino ad ora, troppa acqua passerà sotto i ponti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LosooM

Ciao a tutti!
Premetto che è un poco ot tuttavia volevo sapere se l'AMD Overdrive è utilizzabile (anche con le opportune modifiche) con chipset diversi da quelli serie 700 (in particolare R690M) e sui K8.
Inoltre volevo sapere se è di prossima uscita il soket AM3 e quali vantaggi dovrebbe portare.

Se prendi le primissime versioni, almeno AOD parte, ma non è detto che funzioni. Con le ultime versioni, come "sente" che non c'è un chip-set AMD 7XX, non si avvia dicendo appunto che non può partire perché sulla macchina non è presente un chip-set AMD 7XX

L'AM3, per il momento neanche l'ombra. Credo si andrà minimo ad agosto 2009 (mia idea personale)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4R1|<

Per il discorso nehalem pure perchè se come dice anandtech le prestazioni nn sono assolutamente superiori a penryn nel single-thread (loro ne hanno già ben due in mano quindi la prenderei come una certezza) c'è la possibilità che nelle applicazioni che nn sfruttano il multi-core deneb sia persino superiorie a nehalem (senza considerare la turbo-mode). ma tutto ciò per quanto? l'ultimo standard del c++ è super orientato alla programmazione parallela e il 90% dei programmi che si usano nelle recensioni sfruttano già il multi-core quindi questo vantaggio anche se praticamenteci fosse potrebbe nn essere evidenziato dai recensori (e tutto sommato li capirei perchè quando fai un acquisto come si deve prendi quello che è meglio in assoluto e nn solo in un ambito).
per il discorso clock paolo secondo me se troppo ottimista, a parte qualche svolta dovuta all'intervento di ibm (o miracoli di amd.... ma sinceramente sotto questo punto di vista nn ci scommetterei nemmeno 1€ (super felice di ricredermi cmq )) il max stock che vedremo sarà di 3 ghz ed ad aria (salvo casi come i tuoi) si arriverà al massimo a 3.6 perchè bisogna considerare che ci sono ben 4mb di l3 in +

Dal mio punto di vista (non dai miei neuroni, ma per il sentito dire di luminari) il Deneb non ha nessuna possibilità vs Nehalem in multi-core.
Rimarrebbe solo una flebile speranza nel caso di un 45nm AMD particolarmente fortunato... ma direi che dovrebbe arrivare almeno 700-900MHz più in alto del Nehalem.
Sul software ottimizzato miulti-core, direi che principalmente il principale svantaggiato sarebbe il Core2. Ma premierebbe il Nehalem ancor di più del Deneb.
Per il discorso del clock, riporto solo una mia impressione (e speranza), ma sicuramente non una certezza (altrimenti come farei a battere Konrad76? )
Comunque, di una cosa sono certo. ci sarà da divertirsi con in campo il Nehalem ed il Deneb. Che potenza...

[yankeeone]

cmq penso che K10 non sia molto lontano da nehalem in quanto ad efficienza energetica, in quanto è possibile arrivare alle stesse caratteristiche (turbo e c6) semplicemente ottimizzando Cnq2.
Spiego il perchè.
Ho una scheda Sockt F (non F+) e tramite nTune è possibile arrivare a molty di 1x (200MHz) per ogni core, ora, io non sò a quanto equivalga il c6 per nehalem, però non penso che avere un core nehalem a 45nm su stato c6
consumi molto meno di un core K10 a 45nm a 200MHz, anzi, penso che siamo li li...
sfortunatamente non ho il DDPM, non ho il socket F+, però in AM2+ è possibile anche abbassare il memory controller quando non è usato, e ciò farebbe arrivare il K10 a consumi realmente bassi (unito a molty 1x).
Altro discorso per turbo mode, basterebbe che AMD impostasse il molty defaul es a 13->2.6GHz, poi permettesse a solo n-1 core il moltiplicatore a 15/16x in casi di elevato carico monothread...
Tutto stà nell'ottimizzare l'ancora acerbo (a mio parere) CnQ2, che sulla carta ha sempre avuto ottime potenzialità (che intel volente o dolente ha copiato pari pari nelle caratteristiche).
vi mostro uno screen di 2 core su 4 a 200MHz, vi ricordo che è un Opteron 2350, ma è possibile anche su tutti gli altri k10:


per impostarli su 2x è necessario impostare vista su High performance, sennò non compare il controllo dei core su nTune.
spero di essere stato corretto.... e non OT

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
Spero di non aver dato l'impressione di osannare AMD...
...

Magari un pochettino..
..ma sei sempre rimasto entro i binari dell'oggettività..

[astroimager]

Originariamente inviato da yankeeone

cmq penso che K10 non sia molto lontano da nehalem in quanto ad efficienza energetica, in quanto è possibile arrivare alle stesse caratteristiche (turbo e c6) semplicemente ottimizzando Cnq2.
Spiego il perchè.
Ho una scheda Sockt F (non F+) e tramite nTune è possibile arrivare a molty di 1x (200MHz) per ogni core, ora, io non sò a quanto equivalga il c6 per nehalem, però non penso che avere un core nehalem a 45nm su stato c6
consumi molto meno di un core K10 a 45nm a 200MHz, anzi, penso che siamo li li...
sfortunatamente non ho il DDPM, non ho il socket F+, però in AM2+ è possibile anche abbassare il memory controller quando non è usato, e ciò farebbe arrivare il K10 a consumi realmente bassi (unito a molty 1x).
Altro discorso per turbo mode, basterebbe che AMD impostasse il molty defaul es a 13->2.6GHz, poi permettesse a solo n-1 core il moltiplicatore a 15/16x in casi di elevato carico monothread...
Tutto stà nell'ottimizzare l'ancora acerbo (a mio parere) CnQ2, che sulla carta ha sempre avuto ottime potenzialità (che intel volente o dolente ha copiato pari pari nelle caratteristiche).
vi mostro uno screen di 2 core su 4 a 200MHz, vi ricordo che è un Opteron 2350, ma è possibile anche su tutti gli altri k10:

per impostarli su 2x è necessario impostare vista su High performance, sennò non compare il controllo dei core su nTune.
spero di essere stato corretto.... e non OT

Ottimo intervento, fossero quasi tutti così...

Effettivamente C&Q 2.0 non funzia ancora bene, e con i 65nm questa inefficienza si fa sentire abbastanza. Per fortuna ultimamente il silicio è andato migliorando, e la situazione in idle dovrebbe risultare più che decente con i 45nm, anche senza sistema di risparmio energetico.

Forse l'ho detto altre volte, ma il discorso del risparmio energetico è abbastanza complesso, e sostanzialmente dipende dal tipo di utilizzo che si fa del PC.

Chi fa rendering o calcolo parallelo per l'80-90% del tempo di utilizzo della macchina è credo interessato più all'efficienza energetica con carichi medio-alti o massimi, che sostanzialmente dipende dalla bontà del silicio, a parità di potenza di calcolo. In questo, le CPU Intel degli ultimi 2 anni si sono dimostrate quasi sempre superiori alle AMD.

All'altra estremità, volendo semplificare, c'è l'utente che fa un uso massiccio del sistema solo per il 10-20% del tempo, o anche meno, mentre per il restante rimane in idle. In questo caso, il sistema di riduzione dei consumi ha un peso notevole, non solo per il risparmio energetico, ma anche per mantenere temperature mediamente basse, potendo quindi contare su sistemi di raffreddamento più modesti o silenziosi.
In questo Intel non ha mai brillato particolarmente: pensate a un 6400+ che si porta da 3.2 a 1.0 GHz abbassando considerevolmente il vcore.
Il problema è però apparente, perché Intel con i 45nm ha abbassato consumi e temperature a livelli davvero ridicoli, anche usando bus particolarmente elevati.

Con i multi-core nativi per pc desktop di prossima generazione, questo discorso diventa sempre più importante.
AMD finora sta sfruttando poco il potenziale del suo quad nativo, mentre Intel sembra pronta a sfoderare fin dal debutto l'estrema dinamicità della nuova architettura.
Considerata la nuova leadership AMD, penso ottimisticamente che entrambe le aziende lavoreranno in maniera certosina per migliorare le caratteristiche di queste nuove CPU, in un regime di sana concorrenza che non si vedeva da anni.
L'unica cosa che mi preoccupa di AMD è l'anno appena trascorso, e la fama che si è creata per quel che concerne la capacità di execution. Ovvero, AMD ha dei progetti straordinari, innovativi, su livelli tecnologici a volte molto più avanzati della concorrenza, ma poi non riesce a realizzarli, o arrivano in ritardo, o ancora sono afflitti da bug, con la conseguenza di comportamenti instabili o prestazioni sotto le aspettative.
Quindi, speriamo che un modo di procedere come quello di Ruiz&Co. non porta da nessuna parte: AMD deve rispettare rigorosamente i tempi, e anzi trovare la strada per recuperare brillantemente la "distanza tecnologica" con Intel.

Ritornando al C&Q e la gestione dinamica in generale della CPU, spero che gli ingegneri siano già tornato dalle ferie e stiano lavorando sodo per capire cosa hanno sbagliato/trascurato in passato.

[Immortal]

Originariamente inviato da LosooM

Ciao a tutti!
Premetto che è un poco ot tuttavia volevo sapere se l'AMD Overdrive è utilizzabile (anche con le opportune modifiche) con chipset diversi da quelli serie 700 (in particolare R690M) e sui K8.
Inoltre volevo sapere se è di prossima uscita il soket AM3 e quali vantaggi dovrebbe portare.

L'am3, secondo la roadmap, dovrebbe uscire nel secondo trimestre 2009. I "vantaggi" (per quello che sappiamo fino ad ora) consistono semplicemente nell'utilizzo di memorie DDR3 al posto di DDR2.
Inoltre, i futuri processori am3, saranno compatibili su ogni (si spera ) scheda madre con socket am2/am2+.

[Mtty]

Originariamente inviato da Immortal

L'am3, secondo la roadmap, dovrebbe uscire nel secondo trimestre 2009. I "vantaggi" (per quello che sappiamo fino ad ora) consistono semplicemente nell'utilizzo di memorie DDR3 al posto di DDR2.
Inoltre, i futuri processori am3, saranno compatibili su ogni (si spera ) scheda madre con socket am2/am2+.

Se AM3=DDR3 non vale la pena, visto che la differenza di prestazioni tra DDR2 e DDR3 non è cosi elevata.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Immortal

L'am3, secondo la roadmap, dovrebbe uscire nel secondo trimestre 2009. I "vantaggi" (per quello che sappiamo fino ad ora) consistono semplicemente nell'utilizzo di memorie DDR3 al posto di DDR2.
Inoltre, i futuri processori am3, saranno compatibili su ogni (si spera ) scheda madre con socket am2/am2+.

attenti a sottovalutare le ddr3 su piattaforma amd..vero che le latenze sono più elevate delle ddr2 ma le frequenze sono notevolmente maggiori e permettono peraltro l'utilizzo del command rate a 1T, il chè su amd porta ad un incremento significativo rispetto a 2T a parità di frequenza e timinigs.

[ASSPO]

Paolo, hai provato il nuovo bios della asus m3a32 deluxe con il tuo phenom?

[Immortal]

Originariamente inviato da Spitfire84

attenti a sottovalutare le ddr3 su piattaforma amd..vero che le latenze sono più elevate delle ddr2 ma le frequenze sono notevolmente maggiori e permettono peraltro l'utilizzo del command rate a 1T, il chè su amd porta ad un incremento significativo rispetto a 2T a parità di frequenza e timinigs.

come sempre si vedrà dai test... ricordo che con i vecchi k8 era preferibile qualche mhz in meno sulle memorie per favorire latenze più basse, con i k10 non lo so, ma sicuramente sarà interessante scoprire chi avrà la meglio (anche perché, a rigor di logica, non avrebbe senso far uscire una piattaforma con ddr3 se poi risulterebbe "castrante" rispetto alle ddr2, quindi imho quantomeno saranno sullo stesso livello, per poi avvantaggiare col tempo la soluzione con ddr3 )

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

L'am3, secondo la roadmap, dovrebbe uscire nel secondo trimestre 2009. I "vantaggi" (per quello che sappiamo fino ad ora) consistono semplicemente nell'utilizzo di memorie DDR3 al posto di DDR2.
Inoltre, i futuri processori am3, saranno compatibili su ogni (si spera ) scheda madre con socket am2/am2+.

Indirettamente, ci saranno vantaggi a livello di mobo: le AM3 credo saranno più mature delle attuali, avranno SB ancora più performanti e sistemi di gestione energetica ottimizzati per CPU AM3.
Considerando che usciranno dopo l'esordio dei 45nm, è lecito anche aspettarsi prestazioni superiori dall'abbinamento con queste nuove piattaforme, e forse migliori margini di OC.

L'unico svantaggio delle piattaforme AM3 è la mancanza di retrocompatibilità: secondo me, però, è uno svantaggio apparente... fra un anno, chi avrà necessità di montare un Agena su tali mobo, quando già si parlerà di revision D?

Come dice Paolo Oliva, comunque, vedremo gli AM3 probabilmente nella tarda estate 2009.

[Mtty]

Originariamente inviato da Spitfire84

attenti a sottovalutare le ddr3 su piattaforma amd..vero che le latenze sono più elevate delle ddr2 ma le frequenze sono notevolmente maggiori e permettono peraltro l'utilizzo del command rate a 1T, il chè su amd porta ad un incremento significativo rispetto a 2T a parità di frequenza e timinigs.

Io ho DDR2 settate a 1T

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Mtty

Io ho DDR2 settate a 1T

Anch'io avevo delle ddr2 che andavano a 800 MHz con CM 1T, ma sopra 1 GHz per le ddr2 è praticamente impossibile mantenerlo, mentre le ddr3 arrivano anche ad 1,8GHz con CM 1T.