Aspect Ratio (5:4 e 4:3), risoluzioni, pixel e area visibile nei Crt e Lcd

[futurohacker]

Ho un 19' ma vorrei sapere se la risoluzione 1600 x 1200 è per pollice quadrato o per tutto il monitor.
Io credo sia la seconda opzione, ma il dubbio mi rimane.
Altra cosa se i 1600 x 1200 si riferiscono a tutto il monitor ci sarebbero lo stesso numeri di pixel in un 19' e in un 14'?????

altra cosa se io diminuisco l'area di visualizzazione di un gioco diminuiscono i pixel da ELABORARE QUINDI AUMENTANO LE PRESTAZIONI... GIUSTO NO??

[AEva]

Originariamente inviato da futurohacker
[b]Ho un 19' ma vorrei sapere se la risoluzione 1600 x 1200 è per pollice quadrato o per tutto il monitor.
Io credo sia la seconda opzione, ma il dubbio mi rimane.
Altra cosa se i 1600 x 1200 si riferiscono a tutto il monitor ci sarebbero lo stesso numeri di pixel in un 19' e in un 14'?????

altra cosa se io diminuisco l'area di visualizzazione di un gioco diminuiscono i pixel da ELABORARE QUINDI AUMENTANO LE PRESTAZIONI... GIUSTO NO??

Mi sembra che tu faccia confusione tra risoluzione dei monitor e risoluzione delle stampanti.

La "risoluzione del monitor" (che in realtà non è che la modalità video che hai settato sul tuo PC) indica il numero di pixel visualizzati su tutto lo schermo, indipendentemente dalle dimensioni di quest'ultimo. Quindi la risposta alla tua prima domanda è SI, ci sarebbe lo stesso numero di pixel su un 14".

Per quanto riguarda la seconda domanda, le prestazioni del gioco in effetti aumentano se abbassi la risoluzione.

[futurohacker]

non mi confondevo con i dpi però mi sembrava assusrdo.

Da ciò si deduce che teoricamente il dot pitch e la grazdezza di ogni pixel DEVONO variare a seconda -rimandendo uguale la risoluzione massima- della grandezza dei monitor.....

[Calogero]

Ciao.
Devi distinguere sempre tra risoluzione video, scelta da te tramite la scheda grafica, e risoluzione fisica del monitor: quest'ultima potremmo definirla come l'effettivo numero di punti (corrispondenti a ciascuna terna di fosfori rgb) effettivamente presenti nel monitor ed illuminabili dal fascio di elettroni.
Quindi è vero che ad es. 1024x768 li puoi avere su un 15 come su un 21, ma è anche vero che stai parlando di risoluzione video, non di risoluzione fisica. Cioè il numero di punti effettivamente contenuti su di un tubo da 19 è notevolmente maggiore di quello contenuto su un 15 pollici. Semplificando al massimo, facciamo l'ipotesi che un 15 pollici ha 1600x1200 punti fisici ed un 19 3200x2400: se ad esempio dovessimo proiettare un'immagine 800x600 (risoluzione impostata da win) sul 15, i circuiti elettronici del monitor interpolerebbero l'immagine accendendo per ogni pixel inviato dalla scheda 2 pixel fisici; se invece dovessimo proiettarla sul 19, l'interpolazione sarebbe doppia, quindi per ogni pixel "logico" 4 pixel fisici.
Questo esempio è molto semplicistico ma il procedimento, di interpolazione appunto, funziona così.
Ecco perchè si dice comunemente che ad ogni dimensione del tubo corrisponde una risoluzione ideale: essa per i 17 pollici è 1024x768, mentre per i 19 è 1280x1024. Praticamente a queste risoluzioni abbiamo il miglior compromesso tra quantità di interpolazione e qualità dell'immagine. Però anche questo è molto semplicistico perchè non tiene conto del dot pitch, in pratica la distanza tra i punti dello stesso colore appartenenti a due pixel adiacenti ( un pixel fisico è formato da tre punti uno rosso uno verde uno blu, rgb - o meglio da una terna di fosfori che colpiti dal raggio catodico si illuminano di rosso verde e blu). Ovviamente più piccolo è il dot pitch più vicini sono i punti e più ve ne sono sul monitor.
Spero di non essere stato troppo confusionario.
Ciao!

[futurohacker]

Avevo sentito parlare di queste interpolazioni,
Quindi la sk video a 1600 x 1200 con un 19 fa lo stesso lavoro che con un 15' no?

[Calogero]

Certo!
L'immagine è sempre costituita dallo stesso numero di punti. Quindi le prestazioni, gli fps cioè, sono sempre le stesse.
Ciao.

[gia12]

Scusate, c'è qualcuno che mi sa spiegare perchè mai esiste la risoluzione 1280 x 1024, cioè un 5/4, su monitor che sono tutti 4/3? Ma chi la usa? Tutte le immagini vengono schiacciate e tutte le amiche diventano grassottelle!!!! Solo per il testo questa risoluzione non fa gravi danni. Ma a che serve? E poi nei LCD a 17 o 18" dove è nativa, il passaggio ad altra risoluzione 4/3 come 1024x768 o 1152x864, degrada la qualità. Qualcuno sa spiegarmi l'arcano?

[cionci]

Me lo chiedo sempre...io uso sempre 1152x864...

[sbrattox]

Non so perché, cmq io uso 1280*960!

[gia12]

Ma Dio santo sbatrox, come fai a impostare 1280x960? Che razza di monitor hai? Spiegalo a tutti!

[sbrattox]

Scusa, ma perchè ti suona male?? La uso su un Flatron 915ft+, e mi dispiace dirtelo, ma è l'unica risoluzione che a 1280 ti da le giuste proporzioni di un 4/3 (1.33333333333333333333333333).
Prova a dividere 1280 per 960 e vedrai!! Poi prova a fare 1280/1024 e scopriprai che le proporzioni sono completamente alterate

Salutoni!!!!!!!!!!!!!!

[beppe]

io uso 1280x1024 su un brilliance 17....ma non mi sono mai posto il problema......

[spaceboy]

io la uso..ottima
e non noto sproporzioni....

[gia12]

Ah sbrattox, grazie, ma so bene che 1280/960 fa 4/3 e 1280/1024 fa 5/4, come dicevo, ma non sapevo proprio che ci fossero monitors che consentono questo corretto 1280x960! Accidenti, a saperlo spendevo un po' di più e lo prendevo anch'io, invece dell'AOC a 19"! Ma ce ne sono altri? E comunque, perchè la risoluzione nativa dei LCD a 17 e 18" è 1280x1024? Grazie

[sbrattox]

Da quello che so io, non dipende dal monitor, bensì dalla scheda video!! Prova ad aggiornare i driver, e vedi che succede, ciao!

[Lucky Angus]

Bella sta cosa ... non ci avevo mai pensato !!!

Adesso ho impostato il mio Samsung in 1280 x 960 ... tra un pò ti dico

Io pensavo solamente che avere un'area maggiore a disposizione fosse meglio !

A presto ...

[il depo]

A 1280 x 1024 l'area visiva è più ampia, e personalmente la grafica così distorta non mi dispiace. Dimenticavo, uso un 19'' e questa risoluzione la tengo solo x navigare/scrivere/ascoltare musica, insomma tutto ciò in cui le proporzioni non contano molto. Se devo fare disegno cambio ris. a 1600*1200 o, più raramente, a 1280 x 960.

[gia12]

Ah grazie! Son proprio ignorante! E' vero dipende dalla scheda video! Ho fatto qualche ricerchina e mi pare che solo alcune con GPU nVidia consentano il corretto 1280x960, ma forse mi sbaglio. Però rimane l'arcano. Nessuno è stato in grado di spiegarmi: 1)Perchè esiste 1280x1024 (l'unica 5/4). 2)Perchè tutte le schede la prevedono e poche 1280x960. 3)Perchè nei 17 e 18" LCD è addirittura nativa, rendendoli, o con immagine schiacciata (chi dice che non lo nota faccia qualche prova) o con qualità degradata ad altra risoluzione. Rimane un mistero! Grazie

[Polez]

Se sei a 1280*1024 la qualita' non e' degradata, anzi e' l'opposto!!
Forse il tuo monitor ha dei problemi perche' magari gestisce male questa risoluzione, dipende anche dai driver *.inf che stai usando sul tuo Win'9x, driver che devono essere precisi sia per il monitor che per la scheda video.
Risoluzioni anomale dipendono dai driver della scheda video.




byezzzzz

[V|RuS[X]]

Originariamente inviato da gia12
[b]Ah grazie! Son proprio ignorante! E' vero dipende dalla scheda video! Ho fatto qualche ricerchina e mi pare che solo alcune con GPU nVidia consentano il corretto 1280x960, ma forse mi sbaglio. Però rimane l'arcano. Nessuno è stato in grado di spiegarmi: 1)Perchè esiste 1280x1024 (l'unica 5/4). 2)Perchè tutte le schede la prevedono e poche 1280x960. 3)Perchè nei 17 e 18" LCD è addirittura nativa, rendendoli, o con immagine schiacciata (chi dice che non lo nota faccia qualche prova) o con qualità degradata ad altra risoluzione. Rimane un mistero! Grazie

Si che lo sei
Ad ogni modo la risoluzione 1280x960 (che è quella che uso io su un philips 19") è riconosciuta da tutti i monitor e schede video dal 1993 in poi..