Approvato il lodo Alfano!

[alarico75]

Originariamente inviato da SpaCeOne

Scusate chiedo da profano. Ma ora la legge deve passare sotto il vaglio della corte costituzionale o possiamo gia' cominciare a preparare le firme per il referendum abrogativo ?

La legge e' valida 15 giorni dopo la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
Il giudizio della corte avverra' presumibilmente fra 6 mesi,dipende.
Le firme e' sconsigliato raccoglierle in estate perche' bisogna raccoglierle entro 3 mesi se non sbaglio,pena dover ricominciare tutto un altra volta.

[elect]

Originariamente inviato da toms

In un sondaggio su Skytg24 il 65% degli Italiani è contrario a questa legge,
Di Pietro farà il referendum, forse abbiamo ancora qualche speranza !

L'altro 35 invece non sa neanche cosa sia il Lodo..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Grazie Claudio ottime argomentazioni.
Vediamo come va.

infatti, ne sa certo + lui in materia di 100 costituzionalisti

[Tensai]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se Forattini fa una vignetta che non piace a Caselli diffama e deve risarcire 150 milioni, EPPERO' Travaglio puo' dire in televisione un po' quel cazzo che gli pare, comprese cose OGGETTIVAMENTE false e gravissime tipo che ci sono telefonate fra dell'Utri e mangano dove gli diceva di farsi consegnare dei cavalli (droga ovviamente) in albergo e non diffama mai...

Mi pare (sottolineo mi pare) che l'abbia detto Borsellino nella famosa ultima intervista.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Siamo in 3

Anzi, io vedo un botto di gente che è fuori e dovrebbe stare dentro .. cmq al massimo è un problema imputabile alla GIUSTIZIA, non alla MAGISTRATURA

su questo dissento (strano ah) , la Magistratura non è seperabile dal discorso Giustizia,anzi,visto il grosso potere che esercita ne è un elemento indivisibile.
Detto questo occorre vedere come la stessa gestisca questo "potere", e quali elementi ci sono per controllarne il corretto funzionamento da parte dei "cittadini".
Leggendo le vostre risposte sembra che la magistratura sia sotto attacco per questioni assurde e semplicemente per simpatia verso Berlusconi, praticamente ci si sofferma a giudicare i Berlusconiani col paraocchi ma poi nel caso della Magistratura ci si comporta nello stesso modo.
Continuate con l'esempio di Dell' Utri, ma vi dimenticate dell'indagine toghe lucane, di De Magistris, della Forleo, degli scontri tra procure, delle affermazioni di Falcone e Borsellino e degli attacchi da loro ricevuti (il corvo non è un politico,non dimentichiamolo).

[Fabryce]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che no... ce ne sono troppi fuori.
Assassini conclamati girellano tranquilli con grande felicita' di chi li ha denunciati... EPPERO' una bella cella di isolamento per Del Turco la si trova sempre.
Se tu vai a denunciare un'aggressione, minacce o furti la tua pratica viene appoggiata sulla catasta... EPPERO' il tempo per sbobinare a tempo di record NOVEMILA telefonate con le supposte raccomandazioni che venivano chieste a Sacca' si trova.
Se Forattini fa una vignetta che non piace a Caselli diffama e deve risarcire 150 milioni, EPPERO' Travaglio puo' dire in televisione un po' quel cazzo che gli pare, comprese cose OGGETTIVAMENTE false e gravissime tipo che ci sono telefonate fra dell'Utri e mangano dove gli diceva di farsi consegnare dei cavalli (droga ovviamente) in albergo e non diffama mai...
Stessa sorte di forattini tocca a chiunque dica una qualsiasi cosa a qualche magistrato, sempre diffama e sempre risarcimento... oggi ti faccio avere io qualche euro, domani lo farai avere tu a me... basta querelare.
Intanto se provi a fare causa a qualcuno perche' hai subito un torto campa cavallo...

La colpa è della legge e non dei magistrati che la applicano..




Basta così, tanto è inutile....

[-kurgan-]

Originariamente inviato da claudioborghi

Travaglio puo' dire in televisione un po' quel cazzo che gli pare, comprese cose OGGETTIVAMENTE false e gravissime tipo che ci sono telefonate fra dell'Utri e mangano dove gli diceva di farsi consegnare dei cavalli (droga ovviamente) in albergo e non diffama mai...

le cose FALSE e GRAVISSIME le stai dicendo tu, diffamando la memoria di Paolo Borsellino

Nel 1980 la Criminalpol di Milano, nell'ambito di un'indagine di droga, intercetta una telefonata tra Mangano e Dell'Utri. In questa telefonata, divenuta celebre, Mangano parla di un "cavallo" e propone a Dell'Utri di entrare nell'affare. Il defunto giudice Borsellino aveva affermato in un'intervista:[2] [3] [4]
« Sì, tra l'altro questa tesi dei cavalli - che vogliono dire droga - è una tesi che fu avanzata alla nostra ordinanza istruttoria e che poi fu accolta al dibattimento, tanto è che Mangano fu condannato al dibattimento del maxi processo per traffico di droga. »

Tuttavia, nella fattispecie, non emersero nel corso del processo a Dell'Utri elementi sufficienti a stabilire se il cavallo, di cui Mangano parlava al telefono, fosse un cavallo vero o se si trattasse di droga.

http://it.wikipedia.org/wiki/Marcello_Dell%27Utri

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Tensai

Mi pare (sottolineo mi pare) che l'abbia detto Borsellino nella famosa ultima intervista.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=209

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Tensai

Mi pare (sottolineo mi pare) che l'abbia detto Borsellino nella famosa ultima intervista.

ti pare bene, questo revisionismo per difendere la propria parte politica e il proprio datore di lavoro mi lascia disgustato.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da claudioborghi

EPPERO' Travaglio puo' dire in televisione un po' quel cazzo che gli pare, comprese cose OGGETTIVAMENTE false e gravissime tipo che ci sono telefonate fra dell'Utri e mangano dove gli diceva di farsi consegnare dei cavalli (droga ovviamente) in albergo e non diffama mai

Hai detto la parola magica: OGGETTIVAMENTE.

Se Travaglio riporta fatti realmente accaduti e comporvati sta semplicemente dicendo la verità, NON STA diffamando in quanto

Diffamazione: Reato consistente nel recare offesa alla reputazione di qualcuno / Intaccare la buona fama di qualcuno diffondendo maldicenze sul suo conto

per cui non è assolutamente perseguibile (al contrario, se anche solo la metà delle cose che dice fossero vere ci sarebbero parecchie persone in cella)

PS: I "cavalli" in questione li disse riportando un'intervista (visionabile su youtube) di Paolo Borsellino.

[sider]

Povero Borsellino non si meritava certa italia e certi italiani.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da -kurgan-

ti pare bene, questo revisionismo per difendere la propria parte politica e il proprio datore di lavoro mi lascia disgustato.

Vedi link sopra e non disgustarti...

[alarico75]

I: Perché se ricordo bene c'è nella San Valentino un'intercettazione tra lui e Marcello Dell'Utri, in cui si parla di cavalli

B: «Si, comunque non è la prima volta che viene utilizzata, probabilmente non si tratta della stessa intercettazione. Se mi consente di consultare [Borsellino guarda le sue carte, NDR). No, questa intercettazione è tra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo...

L'ennesima prova delle panzane giustizialiste.
Vabbe' niente di male un errore puo' capitare.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da claudioborghi

Intanto se provi a fare causa a qualcuno perche' hai subito un torto campa cavallo...
[...]
Ci devono essere tempi certi massimi per ogni processo.

Concordo ... ma più che "blocca-processi" "circami" "lodi" il nano non fa !

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vedi link sopra e non disgustarti...

si riferisce alla mia domanda?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Hai detto la parola magica: OGGETTIVAMENTE.

Se Travaglio riporta fatti realmente accaduti e comporvati sta semplicemente dicendo la verità, NON STA diffamando in quanto


per cui non è assolutamente perseguibile (al contrario, se anche solo la metà delle cose che dice fossero vere ci sarebbero parecchie persone in cella)

PS: I "cavalli" in questione li disse riportando un'intervista (visionabile su youtube) di Paolo Borsellino.

Lascio il link all'intervista a Paolo Borsellino, altrimenti si continua a parlare senza conoscerla (spero sia completa)
http://www.terzoocchio.org/documenti...lo-borsellino/

[funky80]

Originariamente inviato da cocis

già qui nessuno fàè paragoni o insinua somiglianze....... non prendiamoci per i fondelli ormai in piazzetta sembra di stare al tg4: "Attentatoooooooooooooo"

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da alarico75

L'ennesima prova delle panzane giustizialiste.
Vabbe' niente di male un errore puo' capitare.

Domanda ... Mangano, nel giorno e all'ora dell'intercettazione, dov'era fisicamente ?


TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC ...

[alarico75]

Domanda. Fare copia e incolla con un intervista plagiando il senso delle parole di un magistrato non e' forse da sciacalli criminali?

[dantes76]

up

Originariamente inviato da dantes76

si sta irritando?
riformulo

escludendo, cosi le faccio un piacere, qualsivoglia riferimento politico...

Secondo Lei, come si potrebbe venire in possesso di un numero telefonico di un mafioso, ripeto, l'idraulico lo so, perche lo devo chiedere, o mi e' stato dato.. e scrivo idraulico alla voce di quel numero... pero' lo devo sapere che quel numero corrisponda ad un idraulico, altrimenti scrivero' idraulico accostandolo a un qualsivoglia numero? chiaro? allora come posso avere un numero di un boss mafioso, e chiamarlo per dei paiceri?, chiamero' l'idraulico per qualcosa inerente al suo di lavoro, non potro' dire, ho chiamato l'idraulico non sapendo che fosse tale, e dopo chiedo una riparazione per una perdita..

detto questo: mi dia una spiegazione logica a tutto cio',

X ha un numero di telefono di Y
X chiama Y per dei lavori
X sa che chiamando Y non potra chiedere altri lavori, senno' quelli di cui e a conoscenza che sappia fare
X dira' io non sapevo che Y era un mafiosp, tranne che... ha chiesto un tipo specifico di lavoro.. x come fa a sapere che y fa un certo tipo di lavoro? e dira' non sapevo che facesse quel tipo di lavpori.. ma x l'ha chiamato per quei lavori..