AMD: l'avversario di Atom arriva a novembre

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...bre_26039.html

Dirk Meyer, nuovo CEO dell'azienda, conferma: la guerra ad Atom partirà dal mese di novembre con l'arrivo di "Bobcat" sul mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Eraser|85]

azzo.. 8W per una cpu che a differenza di Atom è OOO, integra controller di memoria, sfrutta tecnologie tipiche delle cpu tradizionali... interessante!

[Fray]

bhè per allora dovrebbero esserci gli atom dual core, chissà se amd sarà capace di "rivaleggiare"...

[Barra]

L'ideale sarebbe far produrre questa cpu da TSMC o altri con il processo a 45 o 40nm. AMD ha faticato molto con i 45nm e le sue fab dovranno lavorare x i phenom (che spero arrivino a frequenze e prestazioni di buon livello) quindi non penso che ci sia spazio x una produzione di questo tipo internamente. E' anche vero che le attuali tecnologie a 65nm non le possono certo buttare ma imho l'ideale sarebbe:

- far cassa producendo conto 3i con i 65nm
- usare le fab con i 45nm per i phenom
- questo giocattolo (che tecnicamente è + semplice di phenom) farlo fare esternamente dove si fa produrre le schede video.


L'atom ha un consumo basso ma imho la piattaforma completa consuma + di 8watt (e soprattutto sul mio EEE scalda notevolmente). Il dual core consumerà ben di + IMHO

[MiKeLezZ]

Va bhe, in teoria è interessante (anche se manca il dato più importante, ovvero il chipset), ma a vedere la piattaforma Puma, che praticamente è come non esistesse...
p.s. Atom è 2,5W di TDP e ha la tecnologia del HyperThreading (Dual-Core Virtuale).

[FoxMolte]

Penso che non sia altro che un Sempron messo a 1ghz e downvoltato.

Chi ce l'ha già sul muletto sa quanto poco consumino e scaldino...

[fpg_87]

Atom, ha una potenza di calcolo inferiore a questo piccolo gioiellino... infatti questo non è altro che un Atholn 64 rivisto e rimpicciolito... cache a parte, ovviamente...
nn vedo l'ora di provare questo coso.. mi immagino il mio mid da auto, piccolo e parsimonioso...

[Superboy]

Avrà pure ht, ma nn è OOO...

[ilratman]

Originariamente inviato da Barra

L'ideale sarebbe far produrre questa cpu da TSMC o altri con il processo a 45 o 40nm. AMD ha faticato molto con i 45nm e le sue fab dovranno lavorare x i phenom (che spero arrivino a frequenze e prestazioni di buon livello) quindi non penso che ci sia spazio x una produzione di questo tipo internamente. E' anche vero che le attuali tecnologie a 65nm non le possono certo buttare ma imho l'ideale sarebbe:

- far cassa producendo conto 3i con i 65nm
- usare le fab con i 45nm per i phenom
- questo giocattolo (che tecnicamente è + semplice di phenom) farlo fare esternamente dove si fa produrre le schede video.


L'atom ha un consumo basso ma imho la piattaforma completa consuma + di 8watt (e soprattutto sul mio EEE scalda notevolmente). Il dual core consumerà ben di + IMHO

Vuoi dire che hai eee con atom???

Ma non deve ancora uscire???

comunque hai ragione il problema di atom è la piattaforma che scalda e consuma tanto, infatti se dai un'occhiata alle prime schede itx con atom hanno il dissi della cpu piccolissimo e passivo e il dissi del chipset enorme e attivo assurdo no?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Va bhe, in teoria è interessante (anche se manca il dato più importante, ovvero il chipset), ma a vedere la piattaforma Puma, che praticamente è come non esistesse...
p.s. Atom è 2,5W di TDP e ha la tecnologia del HyperThreading (Dual-Core Virtuale).

vedi sopra se amd farà 8W+ qualche watt nel chipset atom sarà un ricordo se non fanno chipset a basso consumo visto che la somma è veramente importante.

trovo atom un buon progetto ma male supportato (chipset vecchi e consumosi), non certo al livello di come era centrino dove tutta la piattaforma consumava poco per l'epoca.

[manga81]

basta mettere un 780g con un sempron 1150 rivisto tecnologicamente e downvoltato a palla ed otteniamo l'avversario amd

[ilratman]

Originariamente inviato da manga81

basta mettere un 780g con un sempron 1150 rivisto tecnologicamente e downvoltato a palla ed otteniamo l'avversario amd

hai ragione ma questi proci sono pensati per chi prende un prodotto già fatto o un subnotebook che stanno esplodendo come vendite.

poi anche chi come noi si fa le cose homemade troverà in questi procci una buona soluzione.

[goldorak]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Va bhe, in teoria è interessante (anche se manca il dato più importante, ovvero il chipset), ma a vedere la piattaforma Puma, che praticamente è come non esistesse...
p.s. Atom è 2,5W di TDP e ha la tecnologia del HyperThreading (Dual-Core Virtuale).

Atom senza il chipset non ha senso parlare. D'altronde il chipset che viene utilizzato con Atom consuma molto dippiu' dei 2.5W del processore.
In confronti vanno fatti mele con mele e pere con pere.
Si confronta il consumo energetico di TUTTA la piattaforma (cpu+chipset) per avere qualcosa di significativo e di confrontabile.
Inoltre l'Atom anche con l'hyperthreading ha prestazioni ridicoli a confronto di un malmenato celeron M (tanto per restare in casa Intel).
Insomma dare per morta AMD nel segmento umpc solo perche' il suo processore consuma 8W (e non sappiamo quanto consuma col chipset) e' molto affrettato.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ilratman

vedi sopra se amd farà 8W+ qualche watt nel chipset atom sarà un ricordo se non fanno chipset a basso consumo visto che la somma è veramente importante.

trovo atom un buon progetto ma male supportato (chipset vecchi e consumosi), non certo al livello di come era centrino dove tutta la piattaforma consumava poco per l'epoca.

Il VERO progetto ATOM CENTRINO vede l'utilizzo del chipset di I/O denominato Poulsbo (ingegnerizzato ad-hoc) e del chipset VGA PowerVR SGX/VXD (incidentalmente, quello utilizzato in iPhone 3G), avente inoltre accelerazione MPEG-4.

Il tutto con un consumo complessivo (CPU+Chipset+VGA) pari a (MAX) 4,5W (il che equivale alla metà del corrispettivo -solo CPU- AMD).

Il prossimo anno si vedrà il passaggio (forse addirittura a 32nm) a un SoC (System on Chip) con praticamente un dimezzamento dei consumi.

Non confondiamo i nettop (una derivazione opportunistica low-cost che utilizza Atom e chipset in esubero dai magazzini) con quello che davvero vuole essere il progetto Atom.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da goldorak

Atom senza il chipset non ha senso parlare. D'altronde il chipset che viene utilizzato con Atom consuma molto dippiu' dei 2.5W del processore.
In confronti vanno fatti mele con mele e pere con pere.
Si confronta il consumo energetico di TUTTA la piattaforma (cpu+chipset) per avere qualcosa di significativo e di confrontabile.
Inoltre l'Atom anche con l'hyperthreading ha prestazioni ridicoli a confronto di un malmenato celeron M (tanto per restare in casa Intel).
Insomma dare per morta AMD nel segmento umpc solo perche' il suo processore consuma 8W (e non sappiamo quanto consuma col chipset) e' molto affrettato.

Vedi sopra: 4,5W.

La soluzione AMD, se utilizzasse il 780G, andrebbe a 8W+12W+3W=23W (CPU+NB+SB) di TDP.

Inoltre Atom va dal 0% al 30% in più di un Celeron-M 900, con in più indubbi benefici (es. SpeedStep, 64-bit, mm^2, TDP). Prestazioni ridicole, un corno!

[manga81]

Originariamente inviato da ilratman

hai ragione ma questi proci sono pensati per chi prende un prodotto già fatto o un subnotebook che stanno esplodendo come vendite.

poi anche chi come noi si fa le cose homemade troverà in questi procci una buona soluzione.

Originariamente inviato da goldorak

Atom senza il chipset non ha senso parlare. D'altronde il chipset che viene utilizzato con Atom consuma molto dippiu' dei 2.5W del processore.
In confronti vanno fatti mele con mele e pere con pere.
Si confronta il consumo energetico di TUTTA la piattaforma (cpu+chipset) per avere qualcosa di significativo e di confrontabile.
Inoltre l'Atom anche con l'hyperthreading ha prestazioni ridicoli a confronto di un malmenato celeron M (tanto per restare in casa Intel).
Insomma dare per morta AMD nel segmento umpc solo perche' il suo processore consuma 8W (e non sappiamo quanto consuma col chipset) e' molto affrettato.

un 4050e (pagato 42euro) in idle sta a 7w e 29w in full...
amd potrebbe fare un monocore di 1.2-1.6ghz dai bassi consumi.
per me si potrebbe arrivare sui 2-3w in idle e 10w in full

naturalmente ci vuole anche un buon chipset amd

[legno]

Originariamente inviato da goldorak

Atom senza il chipset non ha senso parlare. D'altronde il chipset che viene utilizzato con Atom consuma molto dippiu' dei 2.5W del processore.
In confronti vanno fatti mele con mele e pere con pere.
Si confronta il consumo energetico di TUTTA la piattaforma (cpu+chipset) per avere qualcosa di significativo e di confrontabile.
Inoltre l'Atom anche con l'hyperthreading ha prestazioni ridicoli a confronto di un malmenato celeron M (tanto per restare in casa Intel).
Insomma dare per morta AMD nel segmento umpc solo perche' il suo processore consuma 8W (e non sappiamo quanto consuma col chipset) e' molto affrettato.

Ti quoto e aggiungo che il chipset e' molto piu' importante della CPU come consumo. In questi gg mi sto divertendo con una MB INTEL DG945GCLF che monta una CPU INTEL ATOM N230 1.6GHZ FSB533 (quindi quello "veloce" credo ), il tutto assemblato in un case delle dimensioni di una risma di carta da 500 fogli. La cpu e' effettivamente fredda ma il chipset (i945 ) scalda moltissimo. Ho provato a rallentare la ventola di cui e' dotato ( che di IMHO e' rumorosa e di notte da fastidio ) il dissi del chipset ma cosi' facendo diventa rovente e surriscalda anche la cpu ( che mi arriva a 60-61° senza eseguire programmi ! ! !). Quindi se amd affianchera' alla sua CPU un chipset , tipo 780g, magari ancora + ottimizzato nei consumi avra' a disposizione una piattaforma migliore di quella intel sotto tutti i punti di vista!! ( consumi, prestazioni di cpu e gpu ecc ) ciao ciao

[goldorak]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Vedi sopra: 4,5W.
La soluzione AMD, se utilizzasse il 780G, andrebbe a 8W+12W+3W=23W (CPU+NB+SB) di TDP.
Inoltre Atom va dal 0% al 30% in più di un Celeron-M 900, con in più indubbi benefici (es. SpeedStep, 64-bit, mm^2).

Ma ti prego, l'Atom come e' proposto oggi non e' per niente competitivo per via del chipset utilizzato. Tu parli al futuro, io parlo al presente. Tanto e' vero che tutti i netbook di prossima uscita sul mercato useranno atom+chipset obsoleto (che consuma molto dippiu' del processore). Questi sono i fatti. Se poi tra 1 anno uscira' una piattaforma Atom veramente competitiva nei consumi, la rivaluteremo tra 1 anno, confrontandola con la soluzione di AMD proposta per allora.
Che Atom vada un 30% in piu' di un celeron M a 900Mhz l'hai visto solo nei tuoi sogni scusa ma e' cosi'. Un Atom non e' assolutamente alla pari di un celeron M. I 64 bit lasciano il tempo che trovano su un netbook, vuoi prima di tutto per la quantita' di memoria irrisoria. Quando vedro' netbook con 4+GB di ram potrai dire che i 64bit sono un vantaggio.

[MiKeLezZ]

Per inciso, non sto dicendo che sia meglio. Io sarei contentissimo di una soluzione custom e low-cost con questo AMD (che poi non è molto diverso da un Sempron adeguatamente settato) su M/B mini-ITX con in più 780G e SB750 (e almeno 4 SATA), anche consumasse il doppio di Atom.
Il problema, come in Puma, sono i rivenditori e la visibilità sugli scaffali.

[Barra]

Originariamente inviato da ilratman

Vuoi dire che hai eee con atom???

Sono fuori di testa! Il mio eee (701) monta un celeron 900 (che tra l'altro è castrato di fabbrica a 600mhz. CMQ ho letto in giro che gli EEE con Atom scaldano cmq abbastanza.

comunque hai ragione il problema di atom è la piattaforma che scalda e consuma tanto, infatti se dai un'occhiata alle prime schede itx con atom hanno il dissi della cpu piccolissimo e passivo e il dissi del chipset enorme e attivo assurdo no?

Il pc di spaziominimo in effetti scalda abbastanza.

vedi sopra se amd farà 8W+ qualche watt nel chipset atom sarà un ricordo se non fanno chipset a basso consumo visto che la somma è veramente importante.

Stando a quanto si dice qui dovrebbe consumare max 8watt TUTTO IL SISTEMA

trovo atom un buon progetto ma male supportato (chipset vecchi e consumosi), non certo al livello di come era centrino dove tutta la piattaforma consumava poco per l'epoca.

Atom è un p3 con qualche cavolata in + (HT non è mai servito a nulla in passato perchè dovrebbe cambiare qualcosa ora?) Vedremo con le future evoluzioni. CMQ è vero che avessero messo un sempron downcloccato + 780g sull'eee sarebbe andato il doppio consumanto quanto il sistema attuale.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da goldorak

Ma ti prego, l'Atom come e' proposto oggi non e' per niente competitivo per via del chipset utilizzato. Tu parli al futuro, io parlo al presente. Tanto e' vero che tutti i netbook di prossima uscita sul mercato useranno atom+chipset obsoleto (che consuma molto dippiu' del processore). Questi sono i fatti. Se poi tra 1 anno uscira' una piattaforma Atom veramente competitiva nei consumi, la rivaluteremo tra 1 anno, confrontandola con la soluzione di AMD proposta per allora.
Che Atom vada un 30% in piu' di un celeron M a 900Mhz l'hai visto solo nei tuoi sogni scusa ma e' cosi'. Un Atom non e' assolutamente alla pari di un celeron M. I 64 bit lasciano il tempo che trovano su un netbook, vuoi prima di tutto per la quantita' di memoria irrisoria. Quando vedro' netbook con 4+GB di ram potrai dire che i 64bit sono un vantaggio.

La colpa non è di Intel, ma dei system integrators, e più in generale del mercato.

Comunque, ecco "un sogno":

http://notebookitalia.it/recensione-msi-wind-7.html

Saluti.