[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Zermak

Ok, grazie per la dritta...dovrò aggiornare la guida sulle temperature tra un po'

Ovvio. Come ho spiegato prima un quad core di altro genere non lo porti attorno ai 4000MHz a causa del basso moltiplicatore.

Tornando ai Phenom a 45nm, spero che almeno i 3400MHz in daily siano facili da prendere ma sono molto curioso di vedere come va l'attuale 9950 su una scheda madre con SB750.

bè almeno i 3.4Ghz in daily dovrebbero essere una garanzia per i prossimo 45nm, visto che già adesso il SB750 dovrebbe almeno garantire i 3.2Ghz per gli attuali 65nm se non addirittura di più per via delle nuove MOBO con maggiore alimentazione.

Cmq se han dichiarato un IPC del 15-20% vuol dire che i 3.6Ghz li potrebbe superare tranquillamente, dipende poi dalle MOBO.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè almeno i 3.4Ghz in daily dovrebbero essere una garanzia per i prossimo 45nm, visto che già adesso il SB750 dovrebbe almeno garantire i 3.2Ghz per gli attuali 65nm se non addirittura di più per via delle nuove MOBO con maggiore alimentazione.

Cmq se han dichiarato un IPC del 15-20% vuol dire che i 3.6Ghz li potrebbe superare tranquillamente, dipende poi dalle MOBO.

IPC significa ISTRUZIONI PER CICLO, non ha nulla a che vedere con un aumento di frequenza. In pratica, tra due processori a pari frequenza, quello che va di più ha un IPC maggiore.

[Fire Hurricane]

credevo che l'IPC riguardasse la sopportabilità alle freq maggiori.

Vabbè ma 15-20% è ottimo !!! Vuol dire che andrà a competere a pari frequenza con il penryn, perchè kentsfield è superato ormai.
Ma l'IPC comprende anche la cache ?



Vabbè ma i 3.4Ghz penso di si dai.
Anzi visto il TDP inferiore anche di più, anche perchè già questi a 65nm si fermano solo per via della mancata alimentazione della MOBO, quindi potrebbero già far di più questi quà figuriamoci un 45nm.......

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

credevo che l'IPC riguardasse la sopportabilità alle freq maggiori.

Vabbè ma 15-20% è ottimo !!! Vuol dire che andrà a competere a pari frequenza con il penryn, perchè kentsfield è superato ormai.
Ma l'IPC comprende anche la cache ?

Guardalo come "sinonimo di prestazione" di un processore (anche se è scorretto). La cache FAVORISCE l'aumento di IPC, perchè a pari frequenza questo andrà di più se dispone di più cache.
15-20% è ottimistico, direi 10-15% più realisticamente e già andremmo alla pari dei Penryn di pari frequenza (o forse un pelino sopra).

Il SuperPI del Phenom 45nm che era circolato, per quanto non dica nulla come bench in sè, mostrava un IPC aumentato attorno al 13%.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Vabbè ma i 3.4Ghz penso di si dai.
Anzi visto il TDP inferiore anche di più, anche perchè già questi a 65nm si fermano solo per via della mancata alimentazione della MOBO, quindi potrebbero già far di più questi quà figuriamoci un 45nm.......

L'esemplare ES 45nm che è circolato nella rete, già sopportava più di 3,4Ghz (arrivato a 3,48Ghz completando il SuperPI) quindi direi che potremmo star tranquilli... 3,4Ghz sono fattibili!

Paolo Oliva attualmente arriva a 3,3Ghz con il 9950 65nm, ma quando usciranno le nuove mobo che dovrebbero favorire l'overclock grazie al southbridge (SB750), io credo (credo ripeto) che Paolo sfoggerà i 3,5Ghz già con il suo 9950 a 65nm.

[Fire Hurricane]

ma su bench tipo PCmark o 3D Mark la cache non dovrebbe influire di più che nel super PI ?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma su bench tipo PCmark o 3D Mark la cache non dovrebbe influire di più che nel super PI ?

Un po' influisce sempre, in alcuni ambiti più in altri meno, ma quanto sinceramente non te lo so dire...

[Fire Hurricane]

se fosse 10-15% come dici tu non sarebbe in grado di fronteggiare un Intel visto che dovrà almeno stare un po' sopra al penryn a pari freq.


I 15-20% invece dichiarati sembrerebbero promettenti.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

se fosse 10-15% come dici tu non sarebbe in grado di fronteggiare un Intel visto che dovrà almeno stare un po' sopra al penryn a pari freq.

I 15-20% invece dichiarati sembrerebbero promettenti.

Fossi in te non mi illuderei, per queste ragioni:
- AMD ha come capo Pinocchio
- 20% di IPC rispetto agli attuali processori è un incremento poco verosimile, stiamo parlando di una revision, non di un nuovo procio
- Le "sparate" AMD sulle prestazioni dei suoi prodotti sono state spesso contraddette dalla verità dei fatti
- La dichiarazione di un 20% in più di IPC in sé ha poco significato... a quale ambito si riferisce? Server, desktop, applicazioni ottimizzate...

C'è anche la possibilità, comunque remota, che gli attuali B3 siano pesantemente segati nelle prestazioni... allora, un 15-20% risulta possibile, se l'IPC da progetto del K10 doveva essere di un +40% ca. rispetto a K8. Però questo è un po' paradossale, perché il K10, da progetto, è un sostanzioso miglioramento del K8... ma la base rimane sempre la stessa.

[Fire Hurricane]

rimane sempre che è stat triplicata la cache e aggiunte nuove istruzioni multimediali.

La cache da 2MB scusate ma per 4 cores è troppo poco, forse è meno sensibile AMD, ma 2.......insomma, un minimo di obbiettività.
Cmq 13% in più al super PI lo ha fatto, anche se però non so quanto la piattaforma acerba poteva influire.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

rimane sempre che è stat triplicata la cache e aggiunte nuove istruzioni multimediali.
La cache da 2MB scusate ma per 4 cores è troppo poco, forse è meno sensibile AMD, ma 2.......insomma, un minimo di obbiettività.

E' stata triplicata la L3, non la L2. C'è da sperare che questa L3 abbia fra l'altro latenze ragionevoli...
La L3 non ha lo stesso peso della L2 nelle applicazioni desktop attuali. Conta solo in applicazioni database, come dimostrò un'analisi molto accurata vista tempo fa.

Tant'è che se fosse vero quello che dici, Propus dovrebbe essere un cesso... invece, è tutto da vedere... anche considerando che sarebbe il 40% più piccolo... prova ad immaginare quanti ne uscirebbero in un wafer da 300 mm, e che percentuale superiore di core con buone caratteristiche elettriche...

Sulle istruzioni, ok, ma anche in questo caso l'incremento non può essere del 10%, in media. Apporterà un contributo del 3-5% al max.

Cmq 13% in più al super PI lo ha fatto, anche se però non so quanto la piattaforma acerba poteva influire.

Troppe variabili in gioco, con SPI. L'altro giorno, ho provato passando da XP 64 a 32 bit: 1.5 sec. di differenza...

Indubbiamente Deneb sarà visibilmente più potente di Agena, ma secondo me sarà ricordato come la revision che permise al Phenom di varcare la soglia dei 4 GHz in OC extreme...

[Fire Hurricane]

quindi il sorpasso su penryn a paru freq è impossibile ?
4Ghz non credo di solito AMD se deve andare forte andrebbe forte solo in daily. Oltre gli mancherà l'alimentazione come al solito.

Se fosse vera la questione sulle L3 allora Nalhem sarebbe un grandissimo cesso !!!

[Fire Hurricane]

cavolo, ma almeno aspettavi l'uscita di deneb o del SB750.
Ha i pure la piattaforma pronta. Quel procio Q9550 fra l'altro sarebbe dovuto scendere molto di prezzo con il nuovo step.
Non l'avrai preso pure a prezzo pieno ?

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

quindi il sorpasso su penryn a paru freq è impossibile ?

Nel peggiore dei casi, e sul livello dei Penryn. Nel migliore, è più vicino a Nehalem che a Penryn. IMHO.

4Ghz non credo di solito AMD se deve andare forte andrebbe forte solo in daily. Oltre gli mancherà l'alimentazione come al solito.

Se il SOI non fa da collo di bottiglia, il processo diventerà raffinato in breve tempo, e magari fra un anno i 4 GHz saranno da daily...

Se fosse vera la questione sulle L3 allora Nalhem sarebbe un grandissimo cesso !!!

Ma hai visto le dimensioni dei core di Nehalem?
Hai notato come è organizzata la L3?
Hai visto quanto è piccola la L2? E quali latenze ha?
Non ti sei meravigliato di un gain superiore a 4x in Cinebech, primo segnale di SMT?

[Fire Hurricane]

no scusa non ho notato nulla.
A quanto ho visto è tale e quale al Phenom.

Puoi spiegarmi cosa dovevo osservare e cosa dovevo capire ?
ma scusa da dove si vedono le latenze ???

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

no scusa non ho notato nulla.
A quanto ho visto è tale e quale al Phenom.

L2/L3, nel Phenom, si prendono un bel pezzo del die, come superficie, e sono geometricamente disposte in maniera differente.
Nulla di provato, ma Intel ci tiene a dichiarare che la L1 è identica a quella dei Penryn, mentre in L2 c'è un'ulteriore boost prestazionale, e non è difficile credergli considerata la maggiore esperienza in questo genere di memorie.
Testimoniata anche dalla L3, numericamente più grande ma notevolmente più densa.
Avendoci lavorato per molto più tempo, e potendo Intel investire un mucchio di soldi in ricerca, è molto probabile che in Nehalem le tecnologie per accedere a questi livelli di cache e per gestire le gerarchie siano più raffinate che in Phenom.

In Nehalem i 4 core si prendono quasi 100 mm2, in Phenom sono poco più di 60!...
Potenziando le aree di calcolo oltre l'ottimo livello che già possedevano Conroe e Penryn, il tutto unito al SMT e un velocissimo accesso alla memoria, ed ecco la sintesi quasi perfetta delle migliori tecnogie AMD e Intel viste in questi anni...

[MarcoXX84]

Hector Ruiz non è più CEO di AMD

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/hec...amd_26021.html

Quanti di voi avevano espresso il desiderio??

[Spitfire84]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/hec...amd_26021.html

[Fire Hurricane]

mannaggia sto Neahlem !!!
mi sa che AMD non ce la può fare contro questo.

[jack"the ripper"]