Zapatero: basta crocefissi negli edifici pubblici

[reden]

Originariamente inviato da Onisem

Ma che c'entra? Non mi pare che Zapatero abbia dato colpa alla chiesa di difficoltà delle sue politiche.

Non mi refirivo a zapatero . Leggi gli altri post prima di questodall'inizio

[D.O.S.]

Originariamente inviato da venoz

Ma a conti fatti levare o togliere la croce da dentro gli edifici pubblici che benefici comporta?
Togliere la croce nel nostro paese:
1) Non abbasserà le tasse nel nostro paese
2) Non abbasserà l'iva sui prodotti
3) Non abbasserà il tasso di disoccupazione
4) Non abbasserà il tasso di criminalità
5) Non farà funzionare meglio gli uffici pubblici, e soprattutto gli Ospedali.
6) Non farà cessare l'emergenza rifiuti
7) Non snellirà la burocrazia nei tribunali
8) Non eliminerà la criminalità organizzata
9) Non farà abbassare gli stipendi dei nostri politici.

rende l'Italia un pochino più laica ,e che questo risolva anche il problemi da te esposti non ne sono sicuro ma ... chi ti dice che non siano la conseguenza anche della mancanza di laicità nel nostro paese ?

Originariamente inviato da venoz

Potrei continuare all'infinito, ma mi fermo qui.
Mi viene da ridere solo su di una cosa, ed è un sorriso amaro.
All'estero, ma soprattutto in America, quando pensano al vecchio continente, il primo paese a cui pensano è l'Italia. Subiscono il fascino della nostra storia e della nostra tradizione.

in America quando guardano al nostro paese ridono per questa persona :


e dubito che subiscano un simile fascino.

[Fritz!]

Originariamente inviato da venoz

Ma a conti fatti levare o togliere la croce da dentro gli edifici pubblici che benefici comporta?
Togliere la croce nel nostro paese:
1) Non abbasserà le tasse nel nostro paese
2) Non abbasserà l'iva sui prodotti
3) Non abbasserà il tasso di disoccupazione
4) Non abbasserà il tasso di criminalità
5) Non farà funzionare meglio gli uffici pubblici, e soprattutto gli Ospedali.
6) Non farà cessare l'emergenza rifiuti
7) Non snellirà la burocrazia nei tribunali
8) Non eliminerà la criminalità organizzata
9) Non farà abbassare gli stipendi dei nostri politici.
Potrei continuare all'infinito, ma mi fermo qui.

Mettere i crocifissi negli edifici pubblici
1) Non abbasserà le tasse nel nostro paese
2) Non abbasserà l'iva sui prodotti
3) Non abbasserà il tasso di disoccupazione
4) Non abbasserà il tasso di criminalità
5) Non farà funzionare meglio gli uffici pubblici, e soprattutto gli Ospedali.
6) Non farà cessare l'emergenza rifiuti
7) Non snellirà la burocrazia nei tribunali
8) Non eliminerà la criminalità organizzata
9) Non farà abbassare gli stipendi dei nostri politici.

E allora non sprechiamo soldi per riempire ogni edificio pubblico di un pezzo di legno inutile

[svarionman]

Al TG5 di oggi, il conduttore ha introdotto il servizio con un bel "crociata laicista".....lol. Schiariamoci le idee......lo stato è e deve essere laico, c'è scritto sulla costituzione, poi nel privato ognuno è libero di credere a chi o a cosa vuole, quindi dove sta lo scandalo se viene tolto il crocifisso dai luoghi pubblici e istituzionali? O vogliamo diventare come quelle nazioni islamiche teocratiche, dove la vita civile è regolata dalla religione e contro cui puntiamo spesso il dito?

[cdimauro]

Originariamente inviato da matt22222

riguardo al crocifisso: non vedo perchè si debba togliere, non è un simbolo di odio o di violenza,

Lo è, invece. Storia alla mano.

ma anzi appartiene alla tradizione di uno stato,

Tradizione costosa: chi li compra i crocifissi da esporre, lo stato o il vaticano?

come ad esempio tutte le festività di carattere religioso.

Buona parte delle quali i cristiani le hanno "prese in prestito" (leggi: soppiantate) da quelle pagane.

tolga pure quelle lo zapatero, voglio vedere se rimane ancora lì.

Perché togliere? Redistribuire. Le feste religiose dovrebbero essere soppiantate da feste laiche: roba come 25 aprile, 2 giugno, 15 agosto, ecc.

A parte questo, lo stato è laico per cui negli edifici pubblici non dovrebbero esserci simboli religiosi.
Se ciò viene consentito, dovrebbe essere consentito anche a TUTTE le religioni, senza discriminazione alcuna. Quindi mi aspetto che lo stato paghi di tasca propria i simboli dei pastafrolliani e li esponga pubblicamente.
Poiché si possono creare religioni illimitatamente, mi aspetto che ogni edificio pubblico ben presto esaurisca lo spazio a disposizione persino per l'erogazione dei servizi per cui è stato destinato, pur di far posto a tutti i simboli religiosi...

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo è, invece. Storia alla mano.

Tradizione costosa: chi li compra i crocifissi da esporre, lo stato o il vaticano?

Buona parte delle quali i cristiani le hanno "prese in prestito" (leggi: soppiantate) da quelle pagane.

Perché togliere? Redistribuire. Le feste religiose dovrebbero essere soppiantate da feste laiche: roba come 25 aprile, 2 giugno, 15 agosto, ecc.

A parte questo, lo stato è laico per cui negli edifici pubblici non dovrebbero esserci simboli religiosi.
Se ciò viene consentito, dovrebbe essere consentito anche a TUTTE le religioni, senza discriminazione alcuna. Quindi mi aspetto che lo stato paghi di tasca propria i simboli dei pastafrolliani e li esponga pubblicamente.
Poiché si possono creare religioni illimitatamente, mi aspetto che ogni edificio pubblico ben presto esaurisca lo spazio a disposizione persino per l'erogazione dei servizi per cui è stato destinato, pur di far posto a tutti i simboli religiosi...

gesù cristo in croce simbolo di odio e violenza? le cazzate che ha compiuto poi la chiesa negli anni successivi in nome di quel simbolo c'entrano ben poco con gesù cristo!

[Jarni]

Eh no, cazzo, invece c'entrano!
La croce è il simbolo di una religione? E questa religione ha o non ha una sua classe dirigente che organizza i suoi culti?
Di conseguenza il crocifisso è il simbolo di un'organizzazione religiosa, che in passato ha fatto delle gran porcate(ci abbiamo pure fatto una guerra, lo avete dimenticato?), quindi ci sarebbero tanti motivi per non mostrarlo in giro...
Non stiamo a distinguere tra simboli e azioni quando ci fa comodo, per piacere.
In ogni caso i simboli religiosi devono rimanere nei loro ambiti, e un luogo pubblico non è un luogo di culto.

Una religione accomuna UNA PARTE dei cittadini, e, a prescindere dal fatto che questa parte sia maggioranza o no, visto che lo Stato garantisce e tutela TUTTI i cittadini, il simbolo religioso in un luogo pubblico è fuorviante, poiché implicitamente limita il carattere egualitario dei diritti e dei doveri dei cittadini.
I cittadini cattolici non sono speciali, di fronte allo Stato hanno lo stesso trattamento dei non credenti.

Togliere i crocifissi dai luoghi pubblici è garanzia di libertà e uguaglianza.

Perché mai in un'anagrafe ci dovrebbe essere il crocifisso? Quali valori simbolizza, che non siano già esaltati dalla Costituzione? Ci si domanda sempre perché si dovrebbero togliere, domandatevi invece perché dovrebbe starci, il crocifisso.
Dal punto di vista del vivere civile, è necessario il crocifisso? NO.
Dal punto di vista della chiesa cattolica, è necessario? SI, perché esprime CONTROLLO.

Cosa ci guadagniamo dal togliere i crocifissi dai luoghi pubblici? Coerenza.

[blamecanada]

Dire che il crocefisso è simbolo di violenza perché il cristianesimo è stato un pretesto per compiere violenze mi sembra fuori luogo, anche perché un po' tutto è usato come pretesto per la violenza.
Secondo tale ragionamento la bandiera italiana è simbolo di violenza perché negli anni '40 simboleggiava chi metteva dissidenti, ebrei, disabili o "diversi" di vario tipo nei treni della morte...

Poi se si vuol dire che le religioni sono in generale un instrumentum regni è un altro discorso, validissimo, ma esula dalla questione dei simboli.

Tra l'altro il simbolo che ha provocato piú violenza è un altro: $ (sostituiteci £ o altri se preferite).

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da Jarni

Eh no, cazzo, invece c'entrano!
La croce è il simbolo di una religione? E questa religione ha o non ha una sua classe dirigente che organizza i suoi culti?
Di conseguenza il crocifisso è il simbolo di un'organizzazione religiosa, che in passato avrà fatto le sue porcate, ma che comunque deve essere separata dall'organizzazione principale, che è lo Stato.
Non stiamo a distinguere tra simboli e azioni quando ci fa comodo, per piacere.

Una religione accomuna UNA PARTE dei cittadini, e, a prescindere dal fatto che questa parte sia maggioranza o no, visto che lo Stato garantisce e tutela TUTTI i cittadini, il simbolo religioso in un luogo pubblico è fuorviante, poiché implicitamente limita il carattere egualitario dei diritti e dei doveri dei cittadini.
I cittadini cattolici non sono speciali, di fronte allo Stato hanno lo stesso trattamento dei non credenti.

Togliere i crocifissi dai luoghi pubblici è garanzia di libertà e uguaglianza.

Perché mai in un'anagrafe ci dovrebbe essere il crocifisso? Quali valori simbolizza, che non siano già esaltati dalla Costituzione? Ci si domanda sempre perché si dovrebbero togliere, domandatevi invece perché dovrebbe starci, il crocifisso.
Dal punto di vista del vivere civile, è necessario il crocifisso? NO.
Dal punto di vista della chiesa cattolica, è necessario? SI, perché esprime CONTROLLO.

Cosa ci guadagniamo dal togliere i crocifissi dai luoghi pubblici? Coerenza.

guarda che qua nessuno sta dicendo che stato e chiesa non devono essere separate, nè tantomeno che il crocifisso non sia simbolo della chiesa.
controllo di cosa? io personalmente mi sento una persona ingrado di agire liberamente da qualsiasi tipo di condizionamento, e il crocifisso non mi dà proprio fastidio! io sono un laico, riconosco la maggioranza cattolica, e sinceramente il problema del crocifisso non me lo pongo come priorità, per me rappresenta un semplice dato di fatto e come tale indiscutibile, del resto anche nella stessa costituzione viene riconosciuta quella cattolica come religione di maggioranza, e se vuoi nella tua stanza dell'ufficio pubblico ti ci puoi mettere pure la stella di davide, come puoi togliere il crocifisso...la condizione di uguaglianza è garantita comunque, non bisogna necessariamente togliere i crocifissi per non far "torto" a nessuno.
che poi io tutti sti crocifissi negli edifici pubblici neanche li ho visti, pensate che nella succursale della mia scuola non ci stanno e uno si è battuto per metterli, ma non ha vinto le elezioni a scuola e quindi il suo progetto è andato a farsi (è proprio il caso di dirlo) benedire!

[matt22222]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo è, invece. Storia alla mano.

allora se vogliamo guardare alla storia, dobbiamo andare a prendere a mazzate e distruggere la statua di abramo lincoln a washington
infatti la statua ha due fasci littori a accanto alle gambe di lincoln.
guardandolo oggi gli daresti per caso del fascista??

questo è solo uno stupido esempio di come i simboli si evolvano nel corso della storia, andando ad assumere significati diversi a seconda dell'epoca a cui si riferiscono o all'epoca con cui vengon citati

oggi è inconcepibile dire che la croce è un simbolo di guerra.
lo era al tempo delle crociate
oggi no

Tradizione costosa: chi li compra i crocifissi da esporre, lo stato o il vaticano?

certo perchè ogni anno si cambiano, hanno la data di scadenza

Buona parte delle quali i cristiani le hanno "prese in prestito" (leggi: soppiantate) da quelle pagane.

lo dici tu a quelli di pamplona di togliere la festa di S.Firmino che stanno facendo in questi giorni? e che li riempie di soldi?

o ai napoletani non poter fare la classica processione col sangue di san gennaro, che paralizza la città?

Perché togliere? Redistribuire. Le feste religiose dovrebbero essere soppiantate da feste laiche: roba come 25 aprile, 2 giugno, 15 agosto, ecc.

vedi sopra

ci inventiamo la data di fondazione delle città?introduciamo la festa di primavera ? della raccolta del grano?

A parte questo, lo stato è laico per cui negli edifici pubblici non dovrebbero esserci simboli religiosi.
Se ciò viene consentito, dovrebbe essere consentito anche a TUTTE le religioni, senza discriminazione alcuna. Quindi mi aspetto che lo stato paghi di tasca propria i simboli dei pastafrolliani e li esponga pubblicamente.
Poiché si possono creare religioni illimitatamente, mi aspetto che ogni edificio pubblico ben presto esaurisca lo spazio a disposizione persino per l'erogazione dei servizi per cui è stato destinato, pur di far posto a tutti i simboli religiosi...

è questo che molti non capiscono io non parlo di religione, ma di tradizione.
se è tradizione che ci sia, può benissimo rimanere, non va ad inficiare la funzione pubblica di un edificio

[Jarni]

x blamecanada
Per quanto mi riguarda il crocifisso può essere il simbolo di quello che ti pare, ma esso resta sempre un simbolo che accomuna una parte dei cittadini, non la totalità.
Basta questo per renderlo incompatibile con l'insieme di tutti i cittadini: lo Stato. Di fronte a loro, la religione cattolica è una minoranza, perciò non ha nessuna autorevolezza che le permetta di ficcare i propri valori nei valori civili(nei quali, fra l'altro, ci sono già tutti i valori di cui abbiamo bisogno).

E poi è pure una questione di ambiti, l'ho già spiegato.
Chi amministra una scuola pubblica? Lo Stato, perciò ci metta il suo simbolo.
Chi amministra una chiesa cattolica? La gerarchia cattolica, perciò ci metta il crocifisso.

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da Jarni

x blamecanada
Per quanto mi riguarda il crocifisso può essere il simbolo di quello che ti pare, ma esso resta sempre un simbolo che accomuna una parte dei cittadini, non la totalità.
Basta questo per renderlo incompatibile con l'insieme di tutti i cittadini: lo Stato. Di fronte a loro, la religione cattolica è una minoranza, perciò non ha nessuna autorevolezza che le permetta di ficcare i propri valori nei valori civili(nei quali, fra l'altro, ci sono già tutti i valori di cui abbiamo bisogno).

E poi è pure una questione di ambiti, l'ho già spiegato.
Chi amministra una scuola pubblica? Lo Stato, perciò ci metta il suo simbolo.
Chi amministra una chiesa cattolica? La gerarchia cattolica, perciò ci metta il crocifisso.

beh, oddio ce ne sono di imprecisioni in questa risposta la religione cattolica è una maggioranza, e i cattolici in generale sono una grande maggioranza della popolazione.
si ma non capisco, il fatto che vi sia un simbolo religioso non implica mica che quella scuola è della chiesa...o forse per alcuni è così
a mio modo di vedere quel simbolo non costituisce alcun limite.

[Jarni]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

guarda che qua nessuno sta dicendo che stato e chiesa non devono essere separate, nè tantomeno che il crocifisso non sia simbolo della chiesa.

E' simbolo di un potere che ha commesso crimini. Se non si può separare la svastica dal nazismo, non si può separare la croce dall'inquisizione.

controllo di cosa?

Del libero pensiero critico. Che è quella cosa che permette ad alcuni, ad esempio, di non considerare malati gli omosessuali.
Uno Stato che permette ad una religione, e solo a quella, di inserire il suo simbolo nei luoghi deputati a rappresentare senza distinzioni la collettività è uno Stato che fa dei distinguo in materia di religione, e quindi è contraddittorio con la sua Costituzione, poiché quest'ultima vieta queste distinzioni. A fronte di questo, come può un libero cittadino sentirsi tutelato quando sente di dover fare obiezioni proprio verso quella religione "favorita"?

io personalmente mi sento una persona ingrado di agire liberamente da qualsiasi tipo di condizionamento, e il crocifisso non mi dà proprio fastidio! io sono un laico,

Buon per te, ma non è che se tu ti senti laico allora la tua idea di laicità vale per tutti.

riconosco la maggioranza cattolica, e sinceramente il problema del crocifisso non me lo pongo come priorità, per me rappresenta un semplice dato di fatto e come tale indiscutibile, del resto anche nella stessa costituzione viene riconosciuta quella cattolica come religione di maggioranza,

E allora? Rimane sempre soggetta alle leggi dello Stato.

e se vuoi nella tua stanza dell'ufficio pubblico ti ci puoi mettere pure la stella di davide, come puoi togliere il crocifisso...

Ma neanche per sogno. Non esiste "il tuo ufficio pubblico".

la condizione di uguaglianza è garantita comunque, non bisogna necessariamente togliere i crocifissi per non far "torto" a nessuno.

La prima affermazione è opinabilissima.
La seconda denota disattenzione alle mie parole: il crocifisso nell'ufficio pubblico va tolto non perché "fa torto" ad un non-cattolico, va tolto perché "fa torto" a tutti i cittadini. In pratica, un simbolo religioso non c'entra un cazzo con un luogo laico, non è difficile capirlo.

che poi io tutti sti crocifissi negli edifici pubblici neanche li ho visti, pensate che nella succursale della mia scuola non ci stanno e uno si è battuto per metterli, ma non ha vinto le elezioni a scuola e quindi il suo progetto è andato a farsi (è proprio il caso di dirlo) benedire!

Un caso particolare non smentisce il caso generale.
Nella quasi totalità dei luoghi ad amministrazione pubblica il crocifisso c'è, e ciò è in contraddizione logica con i fondamenti dello Stato.

[venoz]

Originariamente inviato da D.O.S.

rende l'Italia un pochino più laica ,e che questo risolva anche il problemi da te esposti non ne sono sicuro ma ... chi ti dice che non siano la conseguenza anche della mancanza di laicità nel nostro paese ?


in America quando guardano al nostro paese ridono per questa persona :


e dubito che subiscano un simile fascino.

Io mi chiedo se ragionate con la vostra testa, oppure vi fate indottrinare teorie idee e problemi che in Italia non esistono.
Mi dici in quale parte lo stato non è laico?
Per quanto riguarda l'America sei veramente poco informato.
Gli americani non hanno storia, quindi loro guardano sempre con fascino all'Europa e soprattutto all'Italia. Ovviamente dovremmo parlare dell'impero romano, del diritto romano, fondamento delle leggi usate in molte democrazie. E in ultimo ti faccio osservare solo una cosa. In italia se ti candidi alle elezioni dichiari di essere non credente, la tua vittoria non è preclusa. In America dire che non sei credente, equivale a partire sconfitti in partenza.

[Jarni]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

beh, oddio ce ne sono di imprecisioni in questa risposta la religione cattolica è una maggioranza, e i cattolici in generale sono una grande maggioranza della popolazione.

No, lo Stato non ragiona così, non si occupa della maggioranza. Lo Stato rappresenta e garantisce TUTTI. Esso non può dedicarsi ad una parte del totale. Da questo punto di vista la religione cattolica è una minoranza perché non è la totalità.
La maggioranza viene fuori solo nell'atto elettorale, per decidere quale Stato si dovrà poi occupare della totalità dei cittadini.
Luogo pubblico significa "luogo di tutti", non "luogo della maggioranza degli Italiani".

si ma non capisco, il fatto che vi sia un simbolo religioso non implica mica che quella scuola è della chiesa...o forse per alcuni è così
a mio modo di vedere quel simbolo non costituisce alcun limite.

Con questa motivazione, allora, non ci sarebbe nessun impedimento a metterci altri simboli...
Un simbolo religioso in una scuola pubblica non può far altro che caratterizzare quella scuola con l'aggettivo "cattolica", aggettivo che non ha nulla a che vedere con le parole "educazione pubblica", anzi, poiché in una scuola si insegna la verità razionale, metterci il simbolo di una verità irrazionale(o comunque non fondata unicamente sulla ragione) è una chiara contraddizione!
Invito ancora a domandarsi perché una scuola pubblica dovrebbe mostrare un simbolo religioso, ragionate in questo senso e arriverete alle mie conclusioni.

[Jarni]

Originariamente inviato da venoz

Io mi chiedo se ragionate con la vostra testa, oppure vi fate indottrinare teorie idee e problemi che in Italia non esistono.
Mi dici in quale parte lo stato non è laico?

Nella parte riguardante i benefici fiscali di cui gode la chiesa cattolica, nella parte riguardante l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubblice, nella parte riguardante la libertà d'opinione, nella parte riguardante la libertà di orientamento sessuale, legge sull'aborto, fecondazione assistita, ricerca sulle cellule staminali...

[venoz]

Originariamente inviato da Jarni

E' simbolo di un potere che ha commesso crimini. Se non si può separare la svastica dal nazismo, non si può separare la croce dall'inquisizione.


Del libero pensiero critico. Che è quella cosa che permette ad alcuni, ad esempio, di non considerare malati gli omosessuali.
Uno Stato che permette ad una religione, e solo a quella, di inserire il suo simbolo nei luoghi deputati a rappresentare senza distinzioni la collettività è uno Stato che fa dei distinguo in materia di religione, e quindi è contraddittorio con la sua Costituzione, poiché quest'ultima vieta queste distinzioni. A fronte di questo, come può un libero cittadino sentirsi tutelato quando sente di dover fare obiezioni proprio verso quella religione "favorita"?

Buon per te, ma non è che se tu ti senti laico allora la tua idea di laicità vale per tutti.


E allora? Rimane sempre soggetta alle leggi dello Stato.


Ma neanche per sogno. Non esiste "il tuo ufficio pubblico".


La prima affermazione è opinabilissima.
La seconda denota disattenzione alle mie parole: il crocifisso nell'ufficio pubblico va tolto non perché "fa torto" ad un non-cattolico, va tolto perché "fa torto" a tutti i cittadini. In pratica, un simbolo religioso non c'entra un cazzo con un luogo laico, non è difficile capirlo.


Un caso particolare non smentisce il caso generale.
Nella quasi totalità dei luoghi ad amministrazione pubblica il crocifisso c'è, e ciò è in contraddizione logica con i fondamenti dello Stato.

Io ti farei fare due mesi di vacanza in Russia, poi altri due mesi di vacanza nella Korea del Nord. Poi di manderei in Iran per farti vedere cosa è un paese teocratico, poi in America per farti vedere come funzionano le sue leggi, cosa è il razzismo e cosa significa per loro occhio per occhio dente per dente.
Voi parlate male dell'Italia, ma non siete in grado di guardare al di la del vostro naso per vedere cosa è davvero la non libertà.
In Italia c'è libertà di culto e non venirmi a dire che in Italia ci sono discriminazioni perchè è una balla. La verità è una sola, che l'Italia ha radici cristiani, e quindi la chiesa e il cristianesimo fanno parte della nostra storia.
Staremo anche con la pezze sul fondoschiena ma l'Italia resta il paese più bello del mondo.
Certo è che ci vuole un coraggio, a voler dire che il crocifisso negli ospedali, tribunali e uffici pubblici sia un problema, quando ci sono problemi ben più gravi.
Non risponderò più a questa discussione perchè è sterile, vuole creare un problema che non c'è.
I problemi dell'Italia li ho elencati sopra, e sono veramente gravi problemi.
Sollevare il problema crocifisso fa solo sorridere.

[Jarni]

Originariamente inviato da venoz

Io ti farei fare due mesi di vacanza in Russia, poi altri due mesi di vacanza nella Korea del Nord. Poi di manderei in Iran per farti vedere cosa è un paese teocratico, poi in America per farti vedere come funzionano le sue leggi, cosa è il razzismo e cosa significa per loro occhio per occhio dente per dente.

Se è una frase polemica stai perdendo tempo.
Se è un modo per dire che in certi paesi si sta peggio perdi tempo lo stesso, visto che è buona norma ragionare sulle questioni italiane in base a quello che succede qui, e non prendendo esempi "utili" all'estero.
Allora, siccome in Cina di mettono in galera se sputi per terra perché non autorizziamo la tortura nelle questure?

Voi parlate male dell'Italia, ma non siete in grado di guardare al di la del vostro naso per vedere cosa è davvero la non libertà.

E perché dovremmo credere che tu sia in grado di fare questo?

In Italia c'è libertà di culto e non venirmi a dire che in Italia ci sono discriminazioni perchè è una balla.

Cambia tono perché con questo modo di porti non vai lontano. Invece di dire che spariamo cazzate perché non dimostri le tue argomentazioni?
Dicci perché le nostre "balle" sarebebro tali, possibilmente senza trattarci da imbecilli.

La verità è una sola, che l'Italia ha radici cristiani, e quindi la chiesa e il cristianesimo fanno parte della nostra storia.

E allora? L'Italia ha pure radici fasciste, il fascismo fa parte della nostra storia.
Fammi capire, noi dovremmo regolare le nostre leggi in base alle ingiustizie di cui siamo stati partecipi?
E' questo il tuo modo di ragionare?

Staremo anche con la pezze sul fondoschiena ma l'Italia resta il paese più bello del mondo.

Sei stato in tutti gli altri paesi del mondo?
E se anche fosse io non mi accontento, io non voglio un paese che sia migliore degli altri, io voglio un paese che faccia di tutto per migliorarsi continuamente, nei limiti delle sue capacità. Non mi pare un atteggiamento da folli, no?

Certo è che ci vuole un coraggio, a voler dire che il crocifisso negli ospedali, tribunali e uffici pubblici sia un problema, quando ci sono problemi ben più gravi.

Che ci siano problemi più gravi è vero, ma ciò non significa che questi non siano problemi da risolvere.
E sì, in quest'Italia ci vuole coraggio per parlare di queste cose.

Non risponderò più a questa discussione perchè è sterile, vuole creare un problema che non c'è.

Secondo me non è sterile, ma se non hai niente da dire hai tutta la libertà di non partecipare alla discussione.

I problemi dell'Italia li ho elencati sopra, e sono veramente gravi problemi.
Sollevare il problema crocifisso fa solo sorridere.

E allora ridi.

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da Jarni

No, lo Stato non ragiona così, non si occupa della maggioranza. Lo Stato rappresenta e garantisce TUTTI. Esso non può dedicarsi ad una parte del totale. Da questo punto di vista la religione cattolica è una minoranza perché non è la totalità.
La maggioranza viene fuori solo nell'atto elettorale, per decidere quale Stato si dovrà poi occupare della totalità dei cittadini.
Luogo pubblico significa "luogo di tutti", non "luogo della maggioranza degli Italiani".


Con questa motivazione, allora, non ci sarebbe nessun impedimento a metterci altri simboli...
Un simbolo religioso in una scuola pubblica non può far altro che caratterizzare quella scuola con l'aggettivo "cattolica", aggettivo che non ha nulla a che vedere con le parole "educazione pubblica", anzi, poiché in una scuola si insegna la verità razionale, metterci il simbolo di una verità irrazionale(o comunque non fondata unicamente sulla ragione) è una chiara contraddizione!
Invito ancora a domandarsi perché una scuola pubblica dovrebbe mostrare un simbolo religioso, ragionate in questo senso e arriverete alle mie conclusioni.

ripeto, ma il fatto che vi sia un crocifisso è un segno di così forte discriminazione verso i non cattolici? il fatto che vi sia un crocifisso è indice di non assistenza per i non cattolici? e poi l'italia resta comunque uno dei paesi con fortissime radici cristiane, e a mio modo di vedere un crocifisso è si il dato di fatto che in italia abbiamo una maggioranza cattolica, ma indica anche un segno di appartenenza alla cultura italiana, ormai da quasi 2000 anni.

Originariamente inviato da Jarni

Nella parte riguardante i benefici fiscali di cui gode la chiesa cattolica, nella parte riguardante l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubblice, nella parte riguardante la libertà d'opinione, nella parte riguardante la libertà di orientamento sessuale, legge sull'aborto, fecondazione assistita, ricerca sulle cellule staminali...

non lo metto in dubbio che la chiesa abbia benefici fiscali, ma non ho capito quella dell'educazione della religione cattolica nelle scuole pubbliche (balla, sui fogli delle scuole scrivono proprio "insegnamento della religione cattolica", ma in verità si discute in classe di vari temi, e si studiano tutte le altre religioni, per lo meno da me funziona così, in 2 anni di cristianesimo abbiamo fatto ben poco), quella della limitazione della libertà d'opinione (), nè tantomeno quella sull'orientamento sessuale ()

ah e poi non capisco tutte ste seghe mentali circa i matrimoni gay in italia ecc. ecc. infondo nel resto dell'europa li hanno fatti veramente da pochissimo, e là non hanno certo tutta questa "pressione" della chiesa come in italia.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da venoz

Mi dici in quale parte lo stato non è laico?

praticamente tutte

Originariamente inviato da venoz

Per quanto riguarda l'America sei veramente poco informato.
Gli americani non hanno storia, quindi loro guardano sempre con fascino all'Europa e soprattutto all'Italia. Ovviamente dovremmo parlare dell'impero romano, del diritto romano, fondamento delle leggi usate in molte democrazie. E in ultimo ti faccio osservare solo una cosa. In italia se ti candidi alle elezioni dichiari di essere non credente, la tua vittoria non è preclusa. In America dire che non sei credente, equivale a partire sconfitti in partenza.

e un bel machisenefregadell'America ??
che guardino a noi francamente mi fa ridere considerando il pregiudizio verso gli immigrati italiani che hanno avuto nei secoli scorsi ( eravamo per loro ciò che oggi sono per noi i romeni )
io invece ammiro la Francia e la Spagna dove lo stato è riuscito a separarsi dalla religione ... in particolare la Spagna che ha compiuto un miracolo in campo di riforme civili pur essendo un paese a maggioranza cattolica.