Zapatero: basta crocefissi negli edifici pubblici

[gardos]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

cosa c'entra? cioè spiegatemi in che modo il crocifisso può limitare la vostra libertà tanto quanto un regime comunista o nazista...XD

Non ho parlato di reggime,forse stavi sognando...?
Metti che vince -partito a caso- saresti d'accordo che il simbolo del partito vincitore sia messo in tutte le stanze degli edifici pubblici?

E comunque nessuno la chiesa e il pensiero religioso in generale,anche quello slegato da istituzioni,limitano in modo enorme la mia libertà.

[CioKKoBaMBuZzo]

zapatero for president

non pensavo che al giorno d'oggi esistesse ancora un politico che governa per il paese...

[gourmet]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

cosa c'entra? cioè spiegatemi in che modo il crocifisso può limitare la vostra libertà tanto quanto un regime comunista o nazista...XD

Il crocefisso negli edifici pubblici ad esempio in Italia limita la libertà degli omosessuali di sposarsi, o delle coppie sterili di ricorrere alla fecondazione eterologa, o dei malati terminali di ricorrere all'eutanasia. E' il simbolo di queste libertà negate in nome del potere della religione.

[matt22222]

Originariamente inviato da gourmet

Il crocefisso negli edifici pubblici ad esempio in Italia limita la libertà degli omosessuali di sposarsi, o delle coppie sterili di ricorrere alla fecondazione eterologa, o dei malati terminali di ricorrere all'eutanasia. E' il simbolo di queste libertà negate in nome del potere della religione.

carissimo, mi permetto di farti notare che non è il crocifisso che impedisce le unioni, ma l'attuale legislazione che non le prevede e non le riconosce, come per il resto delel robe che hai detto.
è un problema di leggi ambigue e non di simboli, ed dato che le leggi sono fatte dalle persone, se vuoi che qualcosa cambi, sono le persone che devono cambiare.

riguardo al crocifisso: non vedo perchè si debba togliere, non è un simbolo di odio o di violenza, ma anzi appartiene alla tradizione di uno stato, come ad esempio tutte le festività di carattere religioso.

tolga pure quelle lo zapatero, voglio vedere se rimane ancora lì.

[gourmet]

Originariamente inviato da matt22222

carissimo, mi permetto di farti notare che non è il crocifisso che impedisce le unioni, ma l'attuale legislazione che non le prevede e non le riconosce, come per il resto delel robe che hai detto.
è un problema di leggi ambigue e non di simboli, ed dato che le leggi sono fatte dalle persone, se vuoi che qualcosa cambi, sono le persone che devono cambiare.

riguardo al crocifisso: non vedo perchè si debba togliere, non è un simbolo di odio o di violenza, ma anzi appartiene alla tradizione di uno stato, come ad esempio tutte le festività di carattere religioso.

tolga pure quelle lo zapatero, voglio vedere se rimane ancora lì.

Il crocefisso negli edifici pubblici (non nei luoghi di culto, o negli spazi privati) è appunto il simbolo di uno stato succube della chiesa cattolica, che legifera non negli interessi di tutti i cittadini ma secondo i dettami di una religione. I simboli apparentemente non sono importanti, ma in realtà lo sono, perchè indicano uno status.

E attraverso anche la rimozione o la sostituzione dei simboli che si cambiano le cose, che si fa la storia. Se un giorno l'Italia rimuoverà i crocifissi da scuole pubbliche e tribunali, quello sarà il segnale che è diventata finalmente laica.

[matt22222]

Originariamente inviato da gourmet

Il crocefisso negli edifici pubblici (non nei luoghi di culto, o negli spazi privati) è appunto il simbolo di uno stato succube della chiesa cattolica, che legifera non negli interessi di tutti i cittadini ma secondo i dettami di una religione. I simboli apparentemente non sono importanti, ma in realtà lo sono, perchè indicano uno status.

come ti ho già scritto sopra, non è lo stato ma gli uomini che lo governano ad essere succubi (secondo te).

poi cosa intendi con status?

[Sawato Onizuka]

Zapatero ha fatto semplicemente bene ..... e basta lamentarsi che simboli cristiani se esposti in certi paesi fanno rischiare grosso ....

[matt22222]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

Zapatero ha fatto semplicemente bene ..... e basta lamentarsi che simboli cristiani se esposti in certi paesi fanno rischiare grosso ....

allora buon viaggio in yemen.

no davvero, quello che hai detto fa ridere: tutte le persone che vanno in certi paesi riportano che si deve tenere un profillo molto basso per non rischiare la pelle

[Sawato Onizuka]

già forse perchè son di parte e non rientrerei in quella categoria manco volendo

uhm però pensandoci bene con certe figure importanti della religione musulmana non potrei manco avvicinarmici perché temo che LORO a pelle farebbero assai peggio al sottoscritto (come dicono, ah già: miscredente )

[Gio22]

si ma guardate che il crocifisso sarebbe sparito già da un paio d'anni in italia ,
se nn che un certo adel smith e qualche suo seguace ha cambiato la giustificazione per toglierli: ovvero da togliamoli xkè lo stato è laico ,a togliamoli
xkè offende l'islam .


a quel punto,anche chi come me si ritrova in questa descrizione che quoto

Originariamente inviato da gourmet

Tutti gli altri (i cosiddetti credenti non praticanti) sono solo degli ipocriti che non hanno il coraggio di dire apertamente che se ne sbattono altamente e pensano solo ai fatti loro.

si sn un tantinello inalberati . . e allora via a trovare l'escamotage x mantenerlo.

Insomma togliamolo , anche se' nn credo a un domani laico....anzi le masse di questi tempi tornano pericolosamente alla religione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

cosa c'entra? cioè spiegatemi in che modo il crocifisso può limitare la vostra libertà tanto quanto un regime comunista o nazista...XD

Non si può paragonare un simbolo a un regime... è come sommare pere e mele.

Per il resto che l'azione politica del vaticano limiti la libertà dei cittadini italiani è evidente, visto che ai cittadini italiani sono negati diritti e libertà che invece sono norma nei paesi europei meno influenzati dal Vaticano.

Per il rest qua la discussione riguarda un simbolo, e quindi non ha significato discutere su danni materiali diretti, causati da un simbolo. Non è che uno viene accecato da un simbolo appeso al muro. Il danno causato da un simbolo è simbolico. La presenza del crocifisso negli edifici pubblici simboleggia la ferita allo stato italiano e ai suoi cittadini portato dalla violazione della laicità delle istituzioni. Palazzi e poteri che dovrebbero essere proprietà unicamente del popolo italiano e che sono invece "messi sotto tutela" da una autorità religiosa invasiva

[Fritz!]

Originariamente inviato da matt22222

allora buon viaggio in yemen.

no davvero, quello che hai detto fa ridere: tutte le persone che vanno in certi paesi riportano che si deve tenere un profillo molto basso per non rischiare la pelle

Che i cattolici ambiscano a paragonare l'Italia allo yemen o alla Arabia Saudita, mentre i laici la paragonano alla Spagna o alla Svezia è un simbolo inequivocabile di dove sia il progresso.

[Tensai]

Originariamente inviato da matt22222

allora buon viaggio in yemen.

no davvero, quello che hai detto fa ridere: tutte le persone che vanno in certi paesi riportano che si deve tenere un profillo molto basso per non rischiare la pelle

E quindi noi, dei cosiddetti "paesi civilizzati" dovremmo abbassarci ai loro livelli?

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da gourmet

Il crocefisso negli edifici pubblici ad esempio in Italia limita la libertà degli omosessuali di sposarsi, o delle coppie sterili di ricorrere alla fecondazione eterologa, o dei malati terminali di ricorrere all'eutanasia. E' il simbolo di queste libertà negate in nome del potere della religione.

la presenza del crocifisso?

Originariamente inviato da matt22222

carissimo, mi permetto di farti notare che non è il crocifisso che impedisce le unioni, ma l'attuale legislazione che non le prevede e non le riconosce, come per il resto delel robe che hai detto.
è un problema di leggi ambigue e non di simboli, ed dato che le leggi sono fatte dalle persone, se vuoi che qualcosa cambi, sono le persone che devono cambiare.

riguardo al crocifisso: non vedo perchè si debba togliere, non è un simbolo di odio o di violenza, ma anzi appartiene alla tradizione di uno stato, come ad esempio tutte le festività di carattere religioso.

tolga pure quelle lo zapatero, voglio vedere se rimane ancora lì.

d'accordo...

[matt22222]

Originariamente inviato da Fritz!

Che i cattolici ambiscano a paragonare l'Italia allo yemen o alla Arabia Saudita, mentre i laici la paragonano alla Spagna o alla Svezia è un simbolo inequivocabile di dove sia il progresso.

scusa ma dove ho scritto che paragono l'italia allo yemen?se me lo indichi, ne possiamo discutere

Originariamente inviato da Tensai

E quindi noi, dei cosiddetti "paesi civilizzati" dovremmo abbassarci ai loro livelli?

ma io ho mai scritto che bisogna essere intolleranti verso altre persone per caso?

[Sire_Angelus]

la rimozione del crocifisso dalle aule é un simbolo, é una vittoria su di un'apparato che dice quello che dobbiamo pensare e come dobbiamo vivere, che ci dice che l'accanimento terapeutico é sbagliato ma il di cui papa ha chiesto " lasciatemi tornare al padre mio" e non mi pare che é successo granché, che si oppone alla ricerca medica in italia sulle staminali, che influenza l'intera classe politica non perché sono credenti ma xke é impopolare secondo loro andare contro la chiesa, a mente loro potrebbero avere i sacerdoti contro, che dice che le donne non possono avere il giusto diritto(IL DIRITTO, non L'OBBLIGO) all'aborto, che non può esistere divorzio, che il nostro corpo non ci appartiene e quindi non possiamo farne ciò che vogliamo, ma dev'essere usato per "fini superiori" (chiaro il caso di donne che non potrebbero avere ulteriori gravidanze i dottori glielo vietano, poi tornano dal dottore dicendo che sono incinta e dicendo"noi siamo cattolici osservanti" mah..) che ci fa pagare milioni di euro per l'acqua ela gestione degli scarichi fognari, che ci avvelena con radiomaria(se tu fai una radio con una patata una molla e un guscio di plastica degli ovetti kinder la senti!! si sente sottoterra, nelle gallerie sot ovunque..) che ci dice che non dobbiamo capire quello che si dice a messa, ma dobbiamo colpevolmente sottometterci a un'ammissione di colpevolezza detta in una lingua morta per non si sa quale peccato, quest'idea di peccato che permea la nostra società e soffoca anche comportamenti normali, idea delle donne rese prostitute(che ricordiamo é inventato dalla religione cristiana e importato nell'islamismo, prima c'era si l'adulterio, ma non era pensabile l'idea di prostituzione inteso come appellativo a una donna che si conceda facilmente..) e potrei andare avanti all'infinito...

[matt22222]

allora se ho ben capito dai vari post letti, per alcuni l'abolizione del crocifisso comporterebbe anche l'apertura di tutte le altre : aborti, unioni homosex, eutanasia ececec giusto?

o quello che intendete è che è solo un primo step verso queste cose?

-se è il primo caso lasciatemi dire che siete degli illusi, le teste di chi governa non cambiano dal mattino alla sera, anzi non cambiano proprio neanche negli anni

- se è il secondo caso posso anche essere d'accordo con voi, ma di acqua sotto i ponti ne dovrà ancora passare tanta

comunque continuo a non vedere il problema del simbolo, in spagna ad esempio le unioni homosex le hanno riconosciute tempo fa, e solo oggi zapatero salta fuori con la storia del crocifisso in maniera determinata.

per me è solo pubblicità la sua e stop.
lui stesso è la prova che se si vuole, i cambiamenti si fanno con o senza il crocifisso.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Lagun85

i cambiamenti promossi dal partito di José Luis Zapatero non mancano, visto che una mozione esaminata dai socialisti prevede di "sopprimere progressivamente i crocifissi negli spazi pubblici e atti ufficiali", quali per esempio "i funerali di Stato ed i giuramenti dei ministri" al palazzo reale della Zarzuela.

L'obiettivo del Psoe è quello di fare un ulteriore passo in avanti per rafforzare la laicità dello Stato:

CUT

la mozione, che è stata presentata dalla direzione del Psoe, punta alla "progressiva sparizione dei simboli e liturgie religiose negli spazi pubblici e atti ufficiali"(attenzione:notare come non si faccia esclusivo riferimento alla religione cattolica!questo perchè zapatero ed i suoi non hanno nulla contro la religione cattolica. N.d.r.), nell'ambito di una già annunciata revisione della 'Legge organica sulla Liberta' Religiosà (approvata nel 1980).

CUT

Essendo un documento interno al partito non sono al momento previsti dei termini precisi per l'entrata in vigore di quanto previsto nella mozione. E d'altra parte, al fine di non dare l'impressione di un eccessivo radicalismo, gli autori del documento hanno sottolineato come "l'obiettivo del Psoe non sia quello di agire tramite un imperativo legale, bensì di orientare e accompagnare" i cambiamenti della società spagnola, che devono essere promossi "tenendo conto del sentimento generale dei cittadini".

CUT

La mozione discussa oggi non ha accolto, invece, un punto avanzato con forza dall'ala sinistra del partito, che vuole riesaminare gli accordi firmati nel 1979 tra lo Stato spagnolo e la Santa Sede.

Beh, intanto, per ora è solo un'idea che è stata presentata a un congresso interno del partito di cui fa parte Zapatero.

Messa in quel modo, oltretutto, non è né invasiva (non è che dall'oggi al domani tolgono tutti i crocifissi) né esclusiva (si vuole togliere i simboli cristiani insieme a quelli di tutte le altre religioni).
Se la vediamo come un "dare a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio", non è una cattiva idea.

E complimenti agli spagnoli, che hanno saputo lavorare con costanza e tenacia, senza stare troppo a guardare se al governo c'era la destra o la sinistra, e senza distruggere l'uno l'operato dell'altro: esattamente l'opposto di quello che fanno gli italiani, che esaltano Zapatero e sminuiscono Aznar per via del colore politico, e si pestano i calli a vicenda.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gourmet

Il crocefisso negli edifici pubblici ad esempio in Italia limita la libertà degli omosessuali di sposarsi

[venoz]

Ma a conti fatti levare o togliere la croce da dentro gli edifici pubblici che benefici comporta?
Togliere la croce nel nostro paese:
1) Non abbasserà le tasse nel nostro paese
2) Non abbasserà l'iva sui prodotti
3) Non abbasserà il tasso di disoccupazione
4) Non abbasserà il tasso di criminalità
5) Non farà funzionare meglio gli uffici pubblici, e soprattutto gli Ospedali.
6) Non farà cessare l'emergenza rifiuti
7) Non snellirà la burocrazia nei tribunali
8) Non eliminerà la criminalità organizzata
9) Non farà abbassare gli stipendi dei nostri politici.
Potrei continuare all'infinito, ma mi fermo qui.
Mi viene da ridere solo su di una cosa, ed è un sorriso amaro.
All'estero, ma soprattutto in America, quando pensano al vecchio continente, il primo paese a cui pensano è l'Italia. Subiscono il fascino della nostra storia e della nostra tradizione.
Il problema non è la Chiesa Cattolica, Maometto, Buddha o qualsiasi altra religione/Dio venerato.
Il problema è che noi abbiamo un parlamento che ci costa miliardi, il problema è che che i Monopoli di stato hanno evaso e quindi rubato agli italiani 98 miliardi di euro.
Il problema è che siamo diventati la base americana per il controllo del mediterraneo.
E poi dove sta il problema? c'e' gente che crede ancora nel comunismo dopo aver visto i risultati in Cina, in Korea del Nord, in Russia, a Cuba e ci si scandalizza se qualcuno crede che una persona 2000 anni fa è stato messo in croce?
Queste notiziole con relative discussioni, non fanno altro che distrarre la gente da quali sono i problemi reali del nostro paese.
Questo è il mio personalissimo punto di vista, che non credo sia difficile da comprendere e condividere.