TESTS Sigma 10-20

tonike · 11-06-2008, 13:59

Ragazzi mi dite qualche test da provare per vedere se ci sono problemi col nuovo sigma?!

E' arrivato stamattina... a colpo d'occhio non vedo problemi, ma meglio assicurarsi dato che il venditore è stato così gentile da garantirmi la sostituzione se ci fossero problemi!

Sono tutto orecchi

incipit1970 · 11-06-2008, 15:46

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Ragazzi mi dite qualche test da provare per vedere se ci sono problemi col nuovo sigma?!

E' arrivato stamattina... a colpo d'occhio non vedo problemi, ma meglio assicurarsi dato che il venditore è stato così gentile da garantirmi la sostituzione se ci fossero problemi!

Sono tutto orecchi

Testare correttamente una lente non è così facile, ci sono molte variabili da tenere di conto. Poi, è anche un po' difficile determinare cosa sia il comportamento "normale" del tipo di lente e cosa sia invece un problema specifico del esemplare che hai. Ad esempio, il 10-20 distorce di brutto a 10mm, ma è una cosa che la fanno tutti gli esemplari, non solo il tuo, quindi non si può considerare un diffetto del esemplare.

Detto questo, scatta un po' di foto in giro, prova lunghezze focali ed aperture diverse, e valuta i risultati. Non sarà un test scientifico ma potrai farti un'idea delle potenzialità della lente, di quali aperture danno maggior nitidezza, quali livelli di vignettatura e distorsione hai, che resa dei colori hai, etc. Poi potresti comparare quei valori con quelli che vedi nelle recensioni in giro e verificare se non hai un esemplare peggiore della media.

Un diffetto "comune" nelle ottiche è la decentratura, che è però relativamente facile da determinare: se vedi un bordo (sinistro o destro) della foto sfuocato quando l'altro è a fuoco, hai una lente decentrata. Il problema è particolarmente evidente alla minima focale (10mm in questo caso).

mailand · 11-06-2008, 16:11

prova la messa a fuoco a tutta apertura con un oggetto piuttosto vicino e con uno piuttosto lontano, e in entrambi i casi scatta e controlla il risultato... è piuttosto empirica ma funziona

tonike · 11-06-2008, 20:12

Qualcosa di più scientifico non c'è?!

Quote:

Originariamente inviato da incipit1970

Ad esempio, il 10-20 distorce di brutto a 10mm, ma è una cosa che la fanno tutti gli esemplari, non solo il tuo, quindi non si può considerare un diffetto del esemplare.

A me non sembra distorcere molto... la parte centrale è quasi perfetta... la distorsione si nota solo ai bordi, ma per essere un 10mm è fantastico!!!

code010101 · 11-06-2008, 20:39

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Qualcosa di più scientifico non c'è?!

potresti provare a mappare in un piano complesso l'intensità luminosa misurata pixel per pixel,
applicando la trasformata di Fourier della convoluzione geometrica almeno al 3° ordine..

ovviamente prima ti devi calcolare il Wronskiano della matrice!

Quote:

Originariamente inviato da tonike

A me non sembra distorcere molto... la parte centrale è quasi perfetta... la distorsione si nota solo ai bordi, ma per essere un 10mm è fantastico!!!

infatti, bisogna fare attenzione a non far entrare ai lati dell'inquadratura
oggetti troppo vicini, altrimenti la deformazione è fastidiosa

Ste

tonike · 11-06-2008, 21:53

Quote:

Originariamente inviato da code010101

potresti provare a mappare in un piano complesso l'intensità luminosa misurata pixel per pixel,
applicando la trasformata di Fourier della convoluzione geometrica almeno al 3° ordine..

ovviamente prima ti devi calcolare il Wronskiano della matrice!

appena ho 5 minuti lo faccio!!!

Quote:

Originariamente inviato da code010101

infatti, bisogna fare attenzione a non far entrare ai lati dell'inquadratura
oggetti troppo vicini, altrimenti la deformazione è fastidiosa

Ste

sarà fatto!!!

al limite un po di crop e via...

Ancora la devo provare bene, ma domani lo farò di sicuro (se anche il tempo è d'accordo!

)... così provo a postare un po di foto e crop relativi!

mailand · 12-06-2008, 08:29

Quote:

Originariamente inviato da tonike

al limite un po di crop e via...

si ma tagliando gli oggetti ai lati, perdi il senso di avere un 10mm...

basta studiare bene le inquadrature, e cercare di tenere la linea dell'orizzonte un po' centrale, altrimenti anche l'orizzonte tenderà ad essere concavo o convesso a seconda dell'inquadratura

stezan · 12-06-2008, 08:46

Una prova molto importante sul buon funzionamento dell'ottica e il test front/back focus, per determinare se l'obiettivo mette a fuoco il punto in modo corretto, ti allego quest'ottima carta che ti spiega perfettamente come svolgere il test. Pigia QUI

tonike · 12-06-2008, 10:28

Quote:

Originariamente inviato da mailand

si ma tagliando gli oggetti ai lati, perdi il senso di avere un 10mm...

basta studiare bene le inquadrature, e cercare di tenere la linea dell'orizzonte un po' centrale, altrimenti anche l'orizzonte tenderà ad essere concavo o convesso a seconda dell'inquadratura

Beh sicuro che non conviene tagliare

Importante è studiare l'inquadratura per evitare ciò, ma quello che dicevo era che data la buona linearità (cioè non deformità) di tutta la lente se non proprio nell'ultimo tratto dei bordi, al max un cichinino di crop e si ha un 11mm (esempio) che non ha nessuna distorsione... mica male no?!

Quote:

Originariamente inviato da stezan

Una prova molto importante sul buon funzionamento dell'ottica e il test front/back focus, per determinare se l'obiettivo mette a fuoco il punto in modo corretto, ti allego quest'ottima carta che ti spiega perfettamente come svolgere il test. Pigia QUI

Si lo proverò... già c'avevo pensato. Grazie comunque del consiglio!

Unica cosa è che non so se sia molto utile (a meno di grossi difetti) provare la messa a fuoco su un grandangolo in cui un modo d'uso è in iperfocale

tonike · 12-06-2008, 10:30

Quote:

Originariamente inviato da tonike

se anche il tempo è d'accordo!

il tempo non è stato d'accordo!!!

mailand · 12-06-2008, 11:12

preciso che ho il 10-20, e che mi piace veramente tanto

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Beh sicuro che non conviene tagliare

Importante è studiare l'inquadratura per evitare ciò, ma quello che dicevo era che data la buona linearità (cioè non deformità) di tutta la lente se non proprio nell'ultimo tratto dei bordi, al max un cichinino di crop e si ha un 11mm (esempio) che non ha nessuna distorsione... mica male no?!

si certo... ma allora scatto direttamente a 12 dove le distorsioni sono ancora più contenute, oppure faccio 2 passi avanti o indietro e non ho porcherie nell'inquadratura

sono ancora molto legato alla pellicola, dove uno scatto sbagliato resta uno scatto sbagliato

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Si lo proverò... già c'avevo pensato. Grazie comunque del consiglio!

Unica cosa è che non so se sia molto utile (a meno di grossi difetti) provare la messa a fuoco su un grandangolo in cui un modo d'uso è in iperfocale

e che useresti sempre o quasi piuttosto diaframmato, almeno f/8 o f/11, range in cui è più nitido...

tonike · 12-06-2008, 11:24

Quote:

Originariamente inviato da mailand

preciso che ho il 10-20, e che mi piace veramente tanto

...cut...

e che useresti sempre o quasi piuttosto diaframmato, almeno f/8 o f/11, range in cui è più nitido...

Anche se a vedere i test su photozone anche a 5.6 non è affatto male... la qualità anzi è quasi come a 8...

Voglio provarlo cacchio!!!

continuiamocosì · 12-06-2008, 11:27

Quote:

Originariamente inviato da mailand

e che useresti sempre o quasi piuttosto diaframmato, almeno f/8 o f/11, range in cui è più nitido...

infatti anche perchè a f4 il dettaglio ai bordi può risultare poco nitido.
E' una lente divertente e molto utile (imho) ma non è una lente da sfuocato.

AarnMunro · 12-06-2008, 12:36

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Anche se a vedere i test su photozone anche a 5.6 non è affatto male... la qualità anzi è quasi come a 8...

Voglio provarlo cacchio!!!

Urge una botta di saggezza:

più foto
meno pippe

...Che è solo il consiglio di scattare scattare scattare!

tonike · 12-06-2008, 15:10

è per questo che ho visto un sacco di tue foto fatte col sigma

comunque sono d'accordo anche io con la perla di saggezza!!!

AarnMunro · 12-06-2008, 15:18

Quote:

Originariamente inviato da tonike

è per questo che ho visto un sacco di tue foto fatte col sigma

comunque sono d'accordo anche io con la perla di saggezza!!!

Io scatto tanto (2000 al mese)...a prescindere dalla lente...stasera te ne posto altre qui, fatte col sigma...ma non sono un gran che!

tonike · 12-06-2008, 15:23

se non sono un granchè come le altre mi aspetto buonissime cose

tonike · 14-06-2008, 19:21

provato un po oggi...
tutto sembra ok

Ovviamente la migliore definizione si ottiene a 8 se non proprio a 11, ma anche a 5.6 è buona... f4 a 10 invece non mi pare proprio il massimo anche se non è da buttare, ovvio

Provato anche un "pesante controluce" senza nemmeno il paraluce e filtro alcuno a cui il sigma sembra aver risposto abbastanza bene (voi che dite?)

infine ho provato a fare un po di foco in iperfocale, ma tutte inesorabilmente mi son venute inesorabilmente non in iperfocale... che sbaglio?!

Ps.
nella foto nessuna pretesa artistica e non fate caso alle linee cadenti... stavo bello seduto con calma su una panchina...

tant'è che quasi al centro della foto c'è un simpatico lampione

Raziel7 · 14-06-2008, 19:29

Notevole come obbiettivo, però ha delle distorsioni evidenti che mi frenano dal comprarlo...

tonike · 14-06-2008, 20:53

io invece l'ho comprato proprio perchè mi sembrava quello con minor distorsione...

11-06-2008, 13:59	#1
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	TESTS Sigma 10-20 Ragazzi mi dite qualche test da provare per vedere se ci sono problemi col nuovo sigma?! E' arrivato stamattina... a colpo d'occhio non vedo problemi, ma meglio assicurarsi dato che il venditore è stato così gentile da garantirmi la sostituzione se ci fossero problemi! Sono tutto orecchi __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

11-06-2008, 16:11	#3
mailand Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: milano, qualunque birreria Messaggi: 4208	prova la messa a fuoco a tutta apertura con un oggetto piuttosto vicino e con uno piuttosto lontano, e in entrambi i casi scatta e controlla il risultato... è piuttosto empirica ma funziona __________________ Save water: drink beer. This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole.

12-06-2008, 08:46	#8
stezan Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: Trento Messaggi: 3237	Una prova molto importante sul buon funzionamento dell'ottica e il test front/back focus, per determinare se l'obiettivo mette a fuoco il punto in modo corretto, ti allego quest'ottima carta che ti spiega perfettamente come svolgere il test. Pigia QUI __________________ My photo4u Space

12-06-2008, 15:10	#15
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	è per questo che ho visto un sacco di tue foto fatte col sigma comunque sono d'accordo anche io con la perla di saggezza!!! __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

12-06-2008, 15:23	#17
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	se non sono un granchè come le altre mi aspetto buonissime cose __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

14-06-2008, 19:21	#18
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	provato un po oggi... tutto sembra ok Ovviamente la migliore definizione si ottiene a 8 se non proprio a 11, ma anche a 5.6 è buona... f4 a 10 invece non mi pare proprio il massimo anche se non è da buttare, ovvio Provato anche un "pesante controluce" senza nemmeno il paraluce e filtro alcuno a cui il sigma sembra aver risposto abbastanza bene (voi che dite?) infine ho provato a fare un po di foco in iperfocale, ma tutte inesorabilmente mi son venute inesorabilmente non in iperfocale... che sbaglio?! Ps. nella foto nessuna pretesa artistica e non fate caso alle linee cadenti... stavo bello seduto con calma su una panchina... tant'è che quasi al centro della foto c'è un simpatico lampione __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto Ultima modifica di tonike : 14-06-2008 alle 19:31.

14-06-2008, 19:29	#19
Raziel7 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Roma Messaggi: 1339	Notevole come obbiettivo, però ha delle distorsioni evidenti che mi frenano dal comprarlo...

14-06-2008, 20:53	#20
tonike Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Roma\Cervaro (FR) Messaggi: 921	io invece l'ho comprato proprio perchè mi sembrava quello con minor distorsione... __________________ Canon 400D + BG + Metz 48 \| Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC \| Tamron AF 17-50mm 2.8 \| Canon 100-300 L 5.6 Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email