[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il fatto è che imho si continua a sbagliare comparando 320 o 800 vs 128 o i TFlops.
Ovvio che con un rapporto ALU:TEX (che ricordo viene fatto sulle SU, mentre per NVidia sugli SP, a conferma che sono 64SU vs 64SP, ecc...) così squilibrato, le specifiche saranno ancora meno confrontabili.
Aumentare la quantità di fixed-function units evidentemente costa, sia in termini monetari (produzione e yields) che di consumo / calore, per via dello spazio richiesto.

Io paragono il fatto che una scheda data per 480SP con prestazioni pressoche' individuate ora pare averne 800SP al di la dei Flops ecc...all'interno della stessa architettura...per me, per carità mi sbagliero', pero' sta cosa degli 800 mi pare una sparata....o se non lo è mi pare che quegli SP funzionino proprio male (inutili)...ma poi siamo sicuri che c'è lo spazio la' dentro per tutti quegli SP(160 invece che 64)?

[Defragg]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ps:
considerando che i 320 sp di 3870-3850 sono in realtà 64sp..

allora con 800 quanti sono in realtà?? ?? 160sp

Precisamente, 160sp che possono eseguire fino a 5 istruzioni.

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

certo ambedue sono penalizzati(chi + chi -)dal fatto che sono delle x2 e non singole. io sottolineavo il fatto che 768 valgono + dei 1056.
tutto qui.
ecco che ora si spiega come la 4870 possa essere superiore alla 3870x2 1200 vs 1056 aventi architettura simile quindi + facilmente comparabili.

certo il paragone va fatto in maniera giusta, a livello teorico la 9800gx2 è superiore alla 3870x2 a livello di gflops.
Tu partivi, vantando la nvidia, che andava di più contando su una potenza inferiore , cosa non esatta.

Originariamente inviato da Kharonte85

Io paragono il fatto che una scheda data per 480SP con prestazioni pressoche' individuate ora pare averne 800SP al di la dei Flops ecc...all'interno della stessa architettura...per me, per carità mi sbagliero', pero' sta cosa degli 800 mi pare una sparata....o se non lo è mi pare che quegli SP funzionino proprio male (inutili)...ma poi siamo sicuri che c'è lo spazio per tutti quegli SP(160 invece che 64)?

ah dici che è una cazzatona la storia dei 800sp??? azz...

Originariamente inviato da Defragg

Precisamente, 160sp che possono eseguire fino a 5 istruzioni.

capito

[Athlon 64 3000+]

Personalemente ritengo la storia dei 480+320 SP una cavolata bella e buona.
Se veramemente RV770 avrà 800 SP e con 32 TMU e 16 Rop's in versione HD 4850 vederla andare come la 9800GTX mi lascierebbe molto perplesso.

[Errik89]

Originariamente inviato da Defragg

Parola del Signore.

Rendiamo grazie a Dio.

Comunque a sto punto direi anche io che gli 800SP possono essere veri, altrimenti al Tflops non ci arriva proprio RV770.
Poi sulla storia dei 320 dedicati alla fisica... non penso proprio che sia così, piuttosto penso che tutti e 800 si possono usare per la grafica e nel caso ci siano calcoli fisici, questi sono fatti AL MASSIMO da 320SP, probabilmente per non sottrarre troppi SP alla grafica.

IMHO comunque se ha davvero 800SP ati ha trovato il modo per ZIPPARE le GPU!

... tra l'altro farebbe anche vedere, ancora una volta, come 800SP di ATI occupano meno spazio dei corrispondenti 160SP di NVIDIA. Quindi IMHO dal pdv dei margini di guadagno è meglio l'architettura ATI, ma dal lato prestazioni probabilmente no.

(vedi RV670 vs G94, RV770 vs G92b, 2*RV770 vs GT200b [400mm^2])

[Errik89]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Personalemente ritengo la storia dei 480+320 SP una cavolata bella e buona.
Se veramemente RV770 avrà 800 SP e con 32 TMU e 16 Rop's in versione HD 4850 vederla andare come la 9800GTX mi lascierebbe molto perplesso.

...e se fosse bandwith limited con tutta quella potenza??

altrimenti l'incremento del 30% della hd4870 non si spiegherebbe con un semplice incremento di clock del 20%!!!!

CPU limited alle basse risoluzioni e BANDWITH limited alle alte...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ah dici che è una cazzatona la storia dei 800sp??? azz...

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Personalemente ritengo la storia dei 480+320 SP una cavolata bella e buona.
Se veramemente RV770 avrà 800 SP e con 32 TMU e 16 Rop's in versione HD 4850 vederla andare come la 9800GTX mi lascierebbe molto perplesso.

Esatto, c'è anche un'altro fattore...il processo produttivo è sempre il 55nm ed essendo la dimensione del chip

RV670 -> 14,36 mm x 13.37 mm = 192 mm²
RV770 -> 15.65 mm x 15.65 mm = 245 mm²

è possibile?

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti, perdonatemi la brutalità ma se con 800sp la nuova serie hd4xx0 facesse quei risutati sarebbe la conferma che questo approccio non pagha affatto perche' già mi pareva credibile che la hd4850 potesse essere superiore alla 9800gtx con 480SP...ma se confermata questa notizia io mi sarei aspettato di piu'...comunque credo che ci sia qualcosa che non quadri affatto...

Ma veramente questo non ha senso... Le architetture sono diverse e con logiche di funzionamento diverse. Ha molto più significato confrontare i risultati raggiungibili in condizioni di simili limiti fisici delle gpu ( dimensione del die in primo a luogo , a parità di processo produttivo).

Secondo il tuo stesso ragionamento G94 sarebbe dovuto andare il doppio rispetto a RV670 perchè ha il doppio di tmu , ma sto ragionamento tu e hal non lo farete mai .

Invece rapportando il tutto ai limiti fisici si è decisamente molto più vicini al criterio che veramente conta : costo/benefici

Originariamente inviato da Kharonte85

è possibile?

boh..

[Errik89]

Originariamente inviato da Kharonte85

Esatto, c'è anche un'altro fattore...il processo produttivo è sempre il 55nm ed essendo la dimensione del chip

RV670 -> 14,36 mm x 13.37 mm = 192 mm²
RV770 -> 15.65 mm x 15.65 mm = 245 mm²

è possibile?

è quello che mi sono sempre chiesto anche io: una aumento del 100% delle TMU e del 150% degli SP può davvero occupare solo il 30% di spazio in più??????

Originariamente inviato da Errik89

è quello che mi sono sempre chiesto anche io: una aumento del 100% delle TMU e del 150% degli SP può davvero occupare solo il 30% di spazio in più??????

ho qualche dubbio




ciao...

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma questo che centra con il GG&F? sta benedetta battuta almeno la si è capita? una battuta che rispecchia il lato reale della vicenda.
3850 320 shader vs 9600gt 64 shader. grandi e grossi perchè sono di + e fregnoni perchè valgono di meno. è + chiara ora?
tutto qui.

a parte che sono due architetture diverse a livello, non vedo questa corrispondenza sul numero e quindi paragonarle, se proprio lo fuoi fare sono pure 64 nella 3870, vogliamo ricordare la frequenza degli shaders della 9600gt?

[jok3r87]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti, perdonatemi la brutalità ma se con 800sp la nuova serie hd4xx0 facesse quei risutati sarebbe la conferma che questo approccio non pagha affatto perche' già mi pareva credibile che la hd4850 potesse essere superiore alla 9800gtx con 480SP...ma se confermata questa notizia io mi sarei aspettato di piu'...comunque credo che ci sia qualcosa che non quadri affatto...

Si ma alla fine che siano 480sp o 800sp la cosa importante sono le prestazioni in base al prezzo.

[Errik89]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma veramente questo non ha senso... Le architetture sono diverse e con logiche di funzionamento diverse. Ha molto più significato confrontare i risultati raggiungibili in condizioni di simili limiti fisici delle gpu ( dimensione del die in primo a luogo , a parità di processo produttivo).

Secondo il tuo stesso ragionamento G94 sarebbe dovuto andare il doppio rispetto a RV670 perchè ha il doppio di tmu , ma sto ragionamento tu e hal non lo farete mai .

Invece rapportando il tutto ai limiti fisici si è decisamente molto più vicini al criterio che veramente conta : costo/benefici

quoto, e torno a ripetere che i 320SP GRANDI GROSSI e FREGNONI di RV670, è vero che vanno tanto quanto i 64sp di G94, ma è anche vero che occupano meno spazio dei 64SP di G94!!

G94 se non sbaglio è circa 220mm^2, poco meno di RV770 che di SP ne avrebbe addirittura 800!!

Originariamente inviato da gianni1879

a parte che sono due architetture diverse a livello, non vedo questa corrispondenza sul numero e quindi paragonarle, se proprio lo fuoi fare sono pure 64 nella 3870, vogliamo ricordare la frequenza degli shaders della 9600gt?

infatti il punto di forza degli shader della 9600 sta nella velocità.... 64sp semplici @ 1625mhz..

mentre quelli delle 3800 sono 64x5 @ 675mhz o 775mhz....


eccaaaaaalllaaaaaaaaaaaaaa.....

poi rops uguali.. mentre le TMU sulla nvidia sono il doppio.. 32 vs 16...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma veramente questo non ha senso... Le architetture sono diverse e con logiche di funzionamento diverse. Ha molto più significato confrontare i risultati raggiungibili in condizioni di simili limiti fisici delle gpu ( dimensione del die in primo a luogo , a parità di processo produttivo).

Secondo il tuo stesso ragionamento G94 sarebbe dovuto andare il doppio rispetto a RV670 perchè ha il doppio di tmu , ma sto ragionamento tu e hal non lo farete mai .

Invece rapportando il tutto ai limiti fisici si è decisamente molto più vicini al criterio che veramente conta : costo/benefici

Non ci sei proprio, mi pareva di essermi espresso chiaramente...o hai sbagliato a quotare...

Ripeto:

Originariamente inviato da Kharonte85

Io paragono il fatto che una scheda data per 480SP con prestazioni pressoche' individuate ora pare averne 800SP al di la dei Flops ecc...all'interno della stessa architettura...per me, per carità mi sbagliero', pero' sta cosa degli 800 mi pare una sparata....o se non lo è mi pare che quegli SP funzionino proprio male (inutili)...ma poi siamo sicuri che c'è lo spazio la' dentro per tutti quegli SP(160 invece che 64)?

[Errik89]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

infatti il punto di forza degli shadfer della 9600 sta nella velocità 64sp semplici @ 1625mhz..

mentre quelli delle 3800 sono 64x5 @ 675 o 775mhz....


eccaaaaaalllaaaaaaaaaaaaaa.....

rops uguali tmu sulla nvidia sono il doppio 32 vs 16...

si ma le prestazioni sono cmq uguali, e i 320SP occupano meno spazio dei 64sp di G94.

Tra l'altro ricordo che dovrebbe uscire la HD3950 basata su RV670 con core clock molto più alto (si parla di 900mhz), a quella frequenza dovrebbe avvicinarsi alla 8800GT/9800GT che di SP ne hanno 112 e che anche a 55nm occupano addirittura più spazio di RV770...



P.s.: lo sapevo che gli 800SP avrebbero scatenato una battaglia luuuuuuuuuuuunga tra i sostenitori di ATI e quelli di NVIDIA...

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Errik89

quoto, e torno a ripetere che i 320SP GRANDI GROSSI e FREGNONI di RV670, è vero che vanno tanto quanto i 64sp di G94, ma è anche vero che occupano meno spazio dei 64SP di G94!!

G94 se non sbaglio è circa 220mm^2, poco meno di RV770 che di SP ne avrebbe addirittura 800!!

G94 è 240mm2

Originariamente inviato da Kharonte85

Non ci sei proprio, mi pareva di essermi espresso chiaramente...o hai sbagliato a quotare...

no, penso di aver capito bene... anche altri ti hanno fatto notare la stessa cosa ( in termini diversi , ma il concetto è quello )