[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Marko91]

Originariamente inviato da A.L.M.

Certo è un peccato che non abbiano aumentato conseguentemente le capacità di texturing, perchè così si spreca ancora parte della potenza di shading (2.5 potenza di shading vs RV670 e meno del 100% di performances in più, probabilmente).
Detto questo, interessante notare come i clocks di RV770Pro siano stati settati ad uso e consumo del TFlop...

Magari hanno migliorato l'efficenze delle TMU, cambiandone l'archiettura rispetto R600 e RV670.
Sono convinto che in certe situazioni, cioè ad alte risoluzioni e filtri alti, la versione da 1 gb della 4870 avrà divario con la HD3870 superiore al 100%.
Io sono contento che Ati non abbia copiato Nvidia e sia andata dritta per la sua strada. Prima o poi tutta questa potenza pagherà anche nelle performance reali.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da goldorak

Allora anche Nvidia ci "inganna" da 2 anni a questa parte visto che anche lei non fa nessuna evoluzione tecnologica (e' sempre la stessa architettura di base ).
Il futuro sono gli shaders, bisogna solo vedere se questo paradigma si affermera' nel mercato prima che venga soppiantato dall'altra rivoluzione e cioe' il ray tracing in tempo reale.

Mentre Nvidia ti ingannava riscaldando minestre che si rivelavano piu' buone di piatti venuti male...AMD/ATI dov'era?

Originariamente inviato da A.L.M.

L'evoluzione tecnologica si può avere anche in tante altre cose. Riuscire a fare un chip grande e assetato come G200 è più "perizia tecnica", che evoluzione, direi.

Parere discutibile se poi si rivelera' essere molto efficiente...

Originariamente inviato da goldorak

Economia è fare il più grande quantitativo di soldi possibile col minor dispendio di risorse possibile.
Un chip con certi yields non è una gran furbata, credi a me. Le aziende campano coi margini, non coi bench.
Sennò perchè correranno ai ripari tra pochi mesi per i 55nm?

Ah si'?

Di fatti AMD/ATI non è in difficoltà perche' (ad essere buoni e a toglierli colpe che pure hanno) la concorrenza (lato GPU e CPU) negli ultimi anni ha presentato oggettivamente alternative migliori...non diciamo caxx...

[Benia]

Mi iscrivo a questo topic, per seguire queste interessanti notizie
FORZA ATI!

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non è una questione di "non ha soldi", perché se un'azienda "non ha soldi" contrae più che volentieri debiti per fare un investimento profittevole.

Il tuo ragionamento fila molto bene, ma se hai le pezze al sedere tu puoi anche essere molto aperto a fare nuovi debiti, ma forse le banche che devono erogarti il finanziamento, o gli azionisti che investono nelle tue azioni, non sono molto d'accordo...

Originariamente inviato da Kharonte85

Non è ancora uscito nulla e al momento non è dimostrato un fico secco...

Gli 800SP sono molto probabili. Se fosse vero quello, il mio ragionamento filerebbe di brutto, poche storie.

Originariamente inviato da Kharonte85

Potrà anche avere 100mlrd di Gflops ma se non fa girare i giochi meglio di nvidia avra' "fallito".

A parte che quello sembra proprio che stia per essere smentito (i rumors poco prima di R600 erano ben diversi, ricordi? ), la frase però è un po' sibillina...
HD4850 sarà contro la 9800GTX, se la batterà, o andrà almeno uguale (visto che comunque tutto il resto dovrebbe comunque essere superiore in AMD, stando ai rumors), sarà un successo.
La HD4870 sarà in una fascia in cui NVidia non avrà nulla da proporre nell'immediato: paragonarla alla GTX260 non ha molto senso (un chip con una die size grande quasi 2.5 volte)... Come si farà a determinare se avrà fallito o meno?

Originariamente inviato da Kharonte85

No, hai travisato...ho detto che sapendo un tdp di circa 156w per una GTX260@65nm non è impossibile pensare ad una gx2con frequenze piu' basse @55nm con un tdp di 250W o piu' come lo avra' la x2

Aaaah, OK.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sinceramente faccio molta fatica a crederci che con RV770 in un chip di 250 mm^2 ci abbiamo messo ben 800SP e poi se lo avessere fatto mi chiedo a che pro visto che se le TMU sono 32 il rapporta shader:TMU salirebbe 5:1 persino peggio della mia ormai ex HD 2900XT.

Le risposte molto probabilmente sono:
- yields,
- guadagni potenziali visto cosa fa / farà la concorrenza
- possibilità a livello di schede professionali e arrays di gpu

[okorop]

Originariamente inviato da Kharonte85

Di fatti AMD/ATI non è in difficoltà perche' (ad essere buoni e a toglierli colpe che pure hanno) la concorrenza (lato GPU e CPU) negli ultimi anni ha presentato oggettivamente alternative migliori...non diciamo caxx...

quoto

[Mercuri0]

Originariamente inviato da A.L.M.

E tra l'altro consuma 2 volte tanto...
Un ottimo punto di vista, comunque.
Certo che per un supercomputer fatto con le gpu HD4850 è sicuramente preferibile alla GTX280, guardando solo le specifiche. Ecco perchè NVidia sta pompando sul marketing di CUDA. Se solo AMD spendesse un po' di più in marketing su CTM (che tra l'altro è open source, o mi sbaglio?)...

Fare una comparazione GPGPU tra R770 e GT200 attualmente è un casino allucinante per una serie di motivi. Io comunque non darei per scontato che R770 sia meglio. Un tipo di f@h si aspettava comunque che alla fine come prestazioni/watt nVidia e AMD sarebbero stati pari.

Vero è il fatto che AMD non ha ancora fatto suonare le trombe come si deve per il suo GPGPU. Perché la sua piattaforma da R600 in poi non si chiama CTM ma CAL "Compute Abstraction Layer", e ancora sembra non saperlo nessuno.

La "CAL" è una cosa che ha strettamente a che fare coi driver e non è opensource. AMD distribuisce brook+, un linguaggio di alto livello che gira su CAL, e questo è stato sviluppato dall'università di Stanford per f@h, ed è opensource.

F@H per nvidia probabilmente vuol dire anche brook per cuda

Il prof di F@H è anche molto vicino a NVidia (era all'editor's day in veste di speaker). E se ha le schede (quindi sa) è sotto NDA.

Zi ma si era fatto scappare qualcosa sui forum di f@h, poi rimossa quando la voce si è diffusa. Comunque AMD ha persino assunto qualche tipo del team di F@H, che continua a bazzicare beyond3d nella sezione GPGPU

[Athlon 64 3000+]

Con tutti quegli stream processor in più rispetto a R600 e RV670,RV770 nei giochi shader intensive potrebbe andare talmente forte da magari doppiare in prestazioni la HD 3870 e forse anche di più.
Non vedo l'ora di vedere in azione la HD 4870 magari in versione da 1gb gddr5 e spero che la Sapphire faccia una versione Toxic Edition.

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da goldorak

Allora anche Nvidia ci "inganna" da 2 anni a questa parte visto che anche lei non fa nessuna evoluzione tecnologica (e' sempre la stessa architettura di base ).
Il futuro sono gli shaders, bisogna solo vedere se questo paradigma si affermera' nel mercato prima che venga soppiantato dall'altra rivoluzione e cioe' il ray tracing in tempo reale.

Verissimo...

Originariamente inviato da Kharonte85

Mentre Nvidia ti ingannava riscaldando minestre che si rivelavano piu' buone di piatti venuti male...AMD/ATI dov'era?

A fare RV770 e R700!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Gli 800SP sono molto probabili. Se fosse vero quello, il mio ragionamento filerebbe di brutto, poche storie.

Infatti aspettiamo conferme...

Originariamente inviato da A.L.M.

A parte che quello sembra proprio che stia per essere smentito (i rumors poco prima di R600 erano ben diversi, ricordi? ), la frase però è un po' sibillina...
HD4850 sarà contro la 9800GTX, se la batterà, o andrà almeno uguale (visto che comunque tutto il resto dovrebbe comunque essere superiore in AMD, stando ai rumors), sarà un successo.
La HD4870 sarà in una fascia in cui NVidia non avrà nulla da proporre nell'immediato: paragonarla alla GTX260 non ha molto senso (un chip con una die size grande quasi 2.5 volte)... Come si farà a determinare se avrà fallito o meno?

Non è sibillina per nulla, per quello l'ho messo fra virgolette, e ho detto anche io qualche pagina fa che il risultato della HD4850 sarebbe ottimo se confermato (è anche vero' pero' che la 9800GTX ha una concezione vecchia e che piaccia o meno è un derivato di G80 [e la 8800gtx non è che vada molto meno, anzi ] e di certo non è la nuova generazione di schede nvidia), ma è chiaro che qui vogliamo vedere il salto prestazionale, un po' per superare lo scoglio psicologico di Crysis e un po' per naturale passione che ci spinge ad avere sempre di piu' ...ed io non ho dubbi sul fatto che se gt200 manterra' le promesse i suoi derivati in tutte le fasce in futuro non deluderanno affatto, come fu per G80...

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

A fare RV770 e R700!

Appunto...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Kharonte85

Di fatti AMD/ATI non è in difficoltà perche' (ad essere buoni e a toglierli colpe che pure hanno) la concorrenza (lato GPU e CPU) negli ultimi anni ha presentato oggettivamente alternative migliori...non diciamo caxx...

Hai ragionissimo: R600 è stato un fiasco e stenta a raggiungere l'efficienza dei Core2.

Però vorrei ricordarti che AMD è in difficoltà anche quando presenta soluzioni migliori, perché la gente si compra i Pentium D, e perché lntel è lntel.

Faccio un esempino: guarda un pò questa review di una delle prime schede per Athlon
http://www.overclockers.com.au/techstuff/r_k7m/
cito:

Incidentally, you'll note there is no mention of the manufacturer of this board anywhere in this review. The manufacturer has asked to not be associated with the board.

Traduco: i produttori di schede madri K7 non potevano mettere il loro marchio sulla scatola, e chiedevano ai recensori di non nominarle. Ti immagini perché? Cioè i produttori di schede madri k7 si comportavano come pentiti di mafia.

Inoltre, quando AMD ha un processore estremamente più potente, lntel vende i Pentium D e ci fa soldi, se AMD ha un processore pari o giù di li, automaticamente fa schifo.

A volte mi meraviglio che ancora ci provino.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mercuri0

Hai ragionissimo: R600 è stato un fiasco e stenta a raggiungere l'efficienza dei Core2.

Però vorrei ricordarti che AMD è in difficoltà anche quando presenta soluzioni migliori, perché la gente si compra i Pentium D, e perché lntel è lntel.

Appunto, figuriamoci quando le fa peggiori

Pero' prima guardacaso non andava così male...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il tuo ragionamento fila molto bene, ma se hai le pezze al sedere tu puoi anche essere molto aperto a fare nuovi debiti, ma forse le banche che devono erogarti il finanziamento, o gli azionisti che investono nelle tue azioni, non sono molto d'accordo...

Hai ragione, ma il problema non si pone nel caso specifico: AMD fa chip, ed è normale che investa sui chip.
Avesse problemi a trovar soldi per fare un chip, potrebbe chiudere i battenti. Il problema è quando non c'è il ritorno dell'investimento.

Originariamente inviato da Kharonte85

Appunto, figuriamoci quando le fa peggiori

Pero' prima guardacaso non andava così male...

Mica tanto. AMD è in causa con lntel per tristi fatti accaduti nel periodo d'oro degli Athlon. (lntel è già stata condannata in korea). Ma stiamo andando decisamente ot

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Parere discutibile se poi si rivelera' essere molto efficiente...

Evoluzione è offrire le stesse performance con un risparmio di energia, stesso die size e performances doppie. Se raddoppio le unità, i consumi (ah, sì, ora c'è una roba simile al powerplay), le dimensioni, che evoluzione è?
E' perizia tecnica, apprezzabilissima, ma non vera evoluzione.

Originariamente inviato da Kharonte85

Di fatti AMD/ATI non è in difficoltà perche' (ad essere buoni e a toglierli colpe che pure hanno) la concorrenza (lato GPU e CPU) negli ultimi anni ha presentato oggettivamente alternative migliori...non diciamo caxx...

Ti potrei fare un elenco interminabile di aziende (italiane e non) con prodotti di merda e ottimi risultati finanziari, e viceversa aziende che fanno prodotti fichissimi ma che sono nella merda. Ma correrei il rischio di farvi fare insider trading....
Come la mettiamo?
Quanto sono fighi i prodotti non è strettamente legato a quanto un'azienda guadagna. Certo se un'azienda ha una buona gestione finanziaria e ottimi prodotti molto meglio. Certo lanciarsi in nuovi mercati contro avversari fortissimi (soluzioni cpu handheld vs intel) e / o fare prodotti che costano un casino di R&D con margini non fantasmagorici (perchè se fai pochi perzzi in una fascia di mercato alta gli investitori si aspettano almeno che tu ci guadagni un casino), e contemporaneamente spendere un botto in sponsorizzazioni o in pubblicità, non sono esattamente i modi per mantenere la salute finanziaria di una società.
Sega stava fallendo in buona parte a causa di Dreamcast, che pochi cazzi, era la migliore console esistente all'epoca, tecnicamente parlando. Le loro scelte finanziarie e di marketing furono però disastrose.

Giusto a supporto di quello che dico, ecco come il mercato ha accolto le politiche di AMD e NVidia negli ultimi 6 mesi.

http://it.finance.yahoo.com/q/bc?t=6...&z=m&q=l&c=amd

P.S.: vanno entrambe male, causa situazione dei mercati, ma AMD va meno male.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Foglia Morta

non so se è un fake o è vero:

allora era vero che c'erano più SP.

cmq se ci fate caso 320+480 fa appunto 800 quindi potrebbe essere che ci siano realmente 320sp solo per la fisica.
che ne sappiamo magari hanno rivisto profondamente la struttura di base di r600

[Kharonte85]

Ma a me non interessa nulla se un'azienda va male o va bene, quello lo lascio ai tifosi... , dico solo che prendo atto che amd è stata in difficolta in questo ultimo periodo e lo tengo presente, e per me una scheda video è meglio riuscita nella misura in cui fa andare bene i giochi.

Se poi ti vuoi divertire a guardare i grafici:

http://finance.google.com/finance?q=nvidia

http://finance.google.com/finance?q=amd

Metti la scala a 5 anni...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma a me non interessa nulla se un'azienda va male o va bene, quello lo lascio ai tifosi... , dico solo che prendo atto che amd è stata in difficolta in questo ultimo periodo e lo tengo presente, e per me una scheda video è meglio riuscita nella misura in cui fa andare bene i giochi.

Ma infatti.

Il discorso era nato sul perché AMD scelga di fare R700 anziché un chip da 500mm².
E' ovvio che per ragionare di una cosa simile bisogna andare a guardare il "dietro le quinte"

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma a me non interessa nulla se un'azienda va male o va bene, quello lo lascio ai tifosi... , dico solo che prendo atto che amd è stata in difficolta in questo ultimo periodo e lo tengo presente, e per me una scheda video è meglio riuscita nella misura in cui fa andare bene i giochi.

A me non interessa nulla se AMD va bene o male, ho postato solo il grafico a supporto del mio ragionamento. In parte l'andamento di borsa riflette le notizie che si hanno (un'altra parte è pura speculazione + l'andamento degli indicatori macroeconomici correlati con quel particolare business).
NVidia essendo meno diversificata di AMD è sicuramente ancora più soggetta a certe notizie del mercato gpu: certo se un'azienda vede ridurre i suoi margini nel core business non è un bel messaggio agli investitori, e questa è una cosa inconfutabile.

Originariamente inviato da Kharonte85

Se poi ti vuoi divertire a guardare i grafici:

http://finance.google.com/finance?q=nvidia

http://finance.google.com/finance?q=amd

Metti la scala a 5 anni...

So bene come funzionano quei grafici.
La scala a 6 mesi fa il prezzo di quel momento = a 100 e poi mostra le variazioni, che ovviamente tengono conto delle notizie del momento.
Se tu la metti a 5 anni mostri le variazioni vs il prezzo di 5 anni fa.

[Mercuri0]

Ehi ma su internet la gente sta cominciando a credere al discorso del 1,2 Teraflop di R770.

Beh, nei giochi bisognerà vedere, ma se quel numero fosse vero, nel campo GPGPU e parenti R770 potrebbe rivelarsi "estremamente competitiva" nei confronti del GT200, per usare un eufemismo. Inoltre R770 dovrebbe andare molto meglio coi numeri a precisione doppia.

Vado a vedere che si dice dalle parti di f@h

[<^MORFEO^>]

Ma nel caso si rivelassero veri gli 800SP, le prestazioni delle schede si rivelerabbero migliori o peggiori rispetto a quelle supposte con l'aumento TMU ecc?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti aspettiamo conferme...

Non è sibillina per nulla, per quello l'ho messo fra virgolette, e ho detto anche io qualche pagina fa che il risultato della HD4850 sarebbe ottimo se confermato (è anche vero' pero' che la 9800GTX ha una concezione vecchia e che piaccia o meno è un derivato di G80 [e la 8800gtx non è che vada molto meno, anzi ] e di certo non è la nuova generazione di schede nvidia), ma è chiaro che qui vogliamo vedere il salto prestazionale, un po' per superare lo scoglio psicologico di Crysis e un po' per naturale passione che ci spinge ad avere sempre di piu' ...ed io non ho dubbi sul fatto che se gt200 manterra' le promesse i suoi derivati in tutte le fasce in futuro non deluderanno affatto, come fu per G80...

Appunto...

concordo. e chiariamo se prima i rumors davano la 4870x2 a 5200/5500 nel vantage ora che si "scopre" avere 800 shader invece di 480 la scheda sempre 5200/5500 fa non è che mo ne fa 7000 perchè il rumors quello era ed è. e lo stesso vale per i 1200 gigaflop. la 9800gx2 ne fa 768 e se beve la 3870x2 che ne fa 1066. e probabilmente starà sopra alla 4870 che ne fa appunto 1200. quando dicevo che i 320 shader erano Grandi, Grossi e Fregnoni era perchè son tanti e non valgono i 64 della 9600gt. ora son 800 e certamente non valgono i 192 della gtx260 quindi sempre GGF rimangono. il fatto è che ad ati per fregare nvidia(o cmq per provarci seriamente)servono proprio i 1600 della 4870x2.