[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[jok3r87]

Originariamente inviato da Rougequellovero

Qualche conferma....
http://www.vr-zone.com/articles/RV77...ized/5857.html

Strano solo 750mhz per la 4870 mi aspettavo di più...

[@ndrey]

Originariamente inviato da jok3r87

Strano solo 750mhz per la 4870 mi aspettavo di più...

Ti diverti in oc allora sono gpu da >1ghz

[Rougequellovero]

Facendo due rapidi calcoli su quanto dichiarato da ATI,

RV770PRO ha clock 625

RV770XT ha clock 750

Se le memorie DDR3 della 4850 non limitassero la GPU, per ottenere il 30% in più , RV770XT avrebbe dovuto avere un clock di 812mhz. In realtà invece grazie alla maggior banda della DDR5, basta un aumento del 20% del clock GPU per ottenere il 30% in più nelle prestazioni.
La conclusione è quindi che la HD4850 non avrà alcun margine di OC se prima non si riuscirà a spermere al max le VRAM. Anzi proprio per queste considerazioni, già a default la GPU RV770PRO, dovrebbe essere limitato della banda passante…

[River Phoenix]

Originariamente inviato da pierluigi86

impressionante ci vogliono 4 rv670 per fare un solo gt200

Si appunto...

Paragonare poi la grandezza di gpu 55nm a 65 nm non ha senso.... è logico che le nvidia siano più grandi...(non è un vantaggio)

[pierluigi86]

Originariamente inviato da jok3r87

Se la matematica non è un'opinione ne bastano 3...

che figuraccia

Originariamente inviato da River Phoenix

Si appunto...

Paragonare poi la grandezza di gpu 55nm a 65 nm non ha senso.... è logico che le nvidia siano più grandi...(non è un vantaggio)

non volevo far nessuno confronto tra le due schede, volevo solo far notare come i limiti costruttivi dei chip si siano molto espansi.

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da Errik89

quoto, e IMHO è lo stesso motivo per cui ATI fa la 4870x2...

Originariamente inviato da Kharonte85

Penso anche io...

Perche' la HD4870x2 invece sara' utile?

Originariamente inviato da Valdis

A questo punto (secondo il tuo ragionamento) non avrebbe utilità neanche la gtx280
Ati ha solo scelto una via differente per fare le vga di fascia altissima rispetto nvidia, dal chip-pone al multi-chip (e speriamo a breve il multi-core), tutto qui.
Invece di tirare fuori il chip di fascia altissima (vuoi perchè è vincolata ancora ai canoni tecnici di R600, vuoi perchè non ha fondi, vuoi perchè la nvidia è obiettivamente avanti) ne tira fuori di fascia medio-alta e poi li accoppia. Nvidia sia con la gx2 attuale, sia con la prossima ventilata (che sia un gtx260 x2 oppure una gtx280 x2 a 55nm) non ha reale bisogno per coprire una fascia di mercato in cui è scoperta (visto che è l'ati ad essere scoperta in alto), ma ha solo il bisogno di mettere in ombra ati ristabilendo il primato...così come lo è stato per la gx2 rispetto la x2 di ati. La 3870x2 va poco di più (quando i driver lo permettono) di una ultra/9800gtx quindi il reale bisogno della gx2 a pochi mesi della presentazione delle nuove vga non c'era...poi è normale che grandi aziende come quelle che si battagliano a suon di vga facciano i conti non sulla reale utilità delle vga ma sui soldi che rientrano

@hal: bello schemino, però se ci inserivi anche G80 ed R600 per completezza era ancora meglio


bye

Direi che inoltre ATI si sta concentrando molto per sviluppare al meglio l'Xfire a riprova che il loro top sarà il multi-GPU... Senza contare i rumors che parlano dello sviluppo della memoria condivisa sulla futura 4870x2
nVidia invece con il suo mega chippone fa vedere di aver scelto una strada divesa, unico enorme chip e potente e sono convinto che se non fosse stato per l'uscita della 3870x2, la 9800GX2 non sarebbe mai stata creata...

Ati non ha mai nascosto di voler puntare sul multi-GPU per il top gamma, mentre nVidia ha buttato fuori le sue multi-GPU solo in risposta alle schede di ATI e non perchè fosse nei suoi progetti fin dall'inizio...

E' palese poi veder che con la sua grandezza, il GT200 non è un chip adatto per schede dual-GPU come invece lo può essere l'RV770... La 4870x2 avrà anche dalla sua parte i vantaggi derivati dal power saving che ridurranno i consumi in idle di molto, cosa che non penso nVidia abbia implementato sulle sue GT200...

[Foglia Morta]

non so se è un fake o è vero:

[jok3r87]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti diverti in oc allora sono gpu da >1ghz

Si ma se le hanno limitate a 750Mhz magari hanno un voltaggio di default basso e quindi ci vuole la vmod. Un po come con RV670 tutti reggono gli 850Mhz molti reggo i 900mhz ma per avere quei 50mhz in più serve la vmod... Vedremo alla fine dare una smatitata non costa nulla

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Marko91

O hanno più SP, o frequenze separate per gli shader. E secondo me sarà così, il die-size (255mm^2) non è sufficientemente grande per un raddoppio di TMU e Sp.
Secondo me è un typo, HD 4870 dovrebbe essere clockata a 850 Mhz , cioè il 30% in più di una HD4850. 750 Mhz sono il 20% in più.
O magari hanno in serbo una HD4890 da 900Mhz che sarebbe il 20% più veloce di HD4870...

Originariamente inviato da Marko91

Questo è interessante perchè la stessa cosa è stata detto da qualcuno che è vicino a chi ha la scheda. Infatti su Beyond3d c'è chi è ancora convinto che potrebbe avere RV770 possa avere 800sp.
(800x2x625 = 1 Teraflops / 800x2x750 = 1,2 Teraflops)
Però non capisco come ciò possa essere in accordo con il die-size, che è solo il 30% in più rispetto a RV670.

Beh, in una 60-70ina di mm^2 ci stanno di sicuro (RV670vsRV635) una 30ina di SU, 8 TMU e 12ROPs, ed un bus raddoppiato. Considerando che lo spazio maggiore lo prendono bus e fixed units, e presupponendo che lo spazio che serve a 16TMU con lo stesso numero di ROPs sia lo stesso di 8TMU e 12ROPs, rimarrebbe ancora libero lo spazio del bus, che in RV770 è uguale a RV670.
Uno dei vantaggi degli SP di R600 è proprio quello di non essere molto ingombranti sul chip.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Foglia Morta

non so se è un fake o è vero:

http://img68.imageshack.us/img68/1152/rv770slideuj5.jpg

Il mio ragionamento fila, allora...

Se fosse vero, si confermerebbero un paio di cose:

- l'affidabilità di Napoleon di Chiphell, che è da mesi che parla di 800SP contro tutto e tutti
- AMD per una volta è riuscita a tenere segrete le specifiche fino a poco prima della presentazione e a fregare tutti gli altri...

Altra considerazione: l'AA non viene fatto nelle ROPs, solo che l'aumento di potenza di shading è talmente grande da consentire di applicare con profitto l'AA via shaders.
Questo se non fosse vera un'altra cosa che ho sentito su Chiphell, ossia che 320SP su 800 sarebbero riservati alla fisica.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da jok3r87

Si ma se le hanno limitate a 750Mhz magari hanno un voltaggio di default basso e quindi ci vuole la vmod. Un po come con RV670 tutti reggono gli 850Mhz molti reggo i 900mhz ma per avere quei 50mhz in più serve la vmod... Vedremo alla fine dare una smatitata non costa nulla

RV670 è stato overclockato a 1012 Mhz ad aria e con voltaggio default... magari è una revisione recente perchè da 850 a 1012 non può solamente essere un caso fortunato

il link: http://www.ati-forum.de/allgemein/ne...lock/#post2751

[@ndrey]

Originariamente inviato da Foglia Morta

RV670 è stato overclockato a 1012 Mhz ad aria e con voltaggio default... magari è una revisione recente perchè da 850 a 1012 non può solamente essere un caso fortunato

il link: http://www.ati-forum.de/allgemein/ne...lock/#post2751

Infatti in varie siti si parla di clock 1ghz x rv770 ad aria.., naturalmente tutto da verificare

[gianni1879]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il mio ragionamento fila, allora...

Se fosse vero, si confermerebbero un paio di cose:

- l'affidabilità di Napoleon di Chiphell, che è da mesi che parla di 800SP contro tutto e tutti
- AMD per una volta è riuscita a tenere segrete le specifiche fino a poco prima della presentazione e a fregare tutti gli altri...

quindi 800 SP sarebbe auspicabile, considerando quella slide. Ammesso sia vera

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Foglia Morta

non so se è un fake o è vero:

tutto vero.

[jok3r87]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il mio ragionamento fila, allora...

Se fosse vero, si confermerebbero un paio di cose:

- l'affidabilità di Napoleon di Chiphell, che è da mesi che parla di 800SP contro tutto e tutti
- AMD per una volta è riuscita a tenere segrete le specifiche fino a poco prima della presentazione e a fregare tutti gli altri...

Altra considerazione: l'AA non viene fatto nelle ROPs, solo che l'aumento di potenza di shading è talmente grande da consentire di applicare con profitto l'AA via shaders.
Questo se non fosse vera un'altra cosa che ho sentito su Chiphell, ossia che 320SP su 800 sarebbero riservati alla fisica.

E che senso avrebbe ? Se per caso la fisica di un determinato gioco deve essere eseguita dalla cpu o comunque non necessita di 320sp, perché specare cosi tante unità ?

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il mio ragionamento fila, allora...

Se fosse vero, si confermerebbero un paio di cose:

- l'affidabilità di Napoleon di Chiphell, che è da mesi che parla di 800SP contro tutto e tutti
- AMD per una volta è riuscita a tenere segrete le specifiche fino a poco prima della presentazione e a fregare tutti gli altri...

Altra considerazione: l'AA non viene fatto nelle ROPs, solo che l'aumento di potenza di shading è talmente grande da consentire di applicare con profitto l'AA via shaders.
Questo se non fosse vera un'altra cosa che ho sentito su Chiphell, ossia che 320SP su 800 sarebbero riservati alla fisica.

IMHO no... sarebbe inefficiente dedicare "tanto spazio" per la fisica quando potevano investire quello stesso spazio per ben altro. Edit: anche perchè gli shader possono benissimo essere usati anche per la fisica.. il demo di RV530 fatto anni fa era venuto bene e con gli shader unificati penso/spero che le cose possano solo migliorare

Io son curioso di vedere se ATi farà marcia indietro con il rapporto ALU:TEX o il resolve nelle rops. Se non lo fanno ( e penso proprio abbiano avuto il tempo per farlo in questi anni ) vuol dire che son proprio convinti della strada intrapresa.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da halduemilauno

tutto vero.

avresti dovuto specificare: mia opinione o mia info . A scanso di equivoci

[@ndrey]

Originariamente inviato da halduemilauno

tutto vero.

Allora con qst caratteristiche non va come una 9800gtx ma come una ultra con il prezzo e consumi molto contenuti..

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Valdis

A questo punto (secondo il tuo ragionamento) non avrebbe utilità neanche la gtx280
Ati ha solo scelto una via differente per fare le vga di fascia altissima rispetto nvidia, dal chip-pone al multi-chip (e speriamo a breve il multi-core), tutto qui.
Invece di tirare fuori il chip di fascia altissima (vuoi perchè è vincolata ancora ai canoni tecnici di R600, vuoi perchè non ha fondi, vuoi perchè la nvidia è obiettivamente avanti) ne tira fuori di fascia medio-alta e poi li accoppia. Nvidia sia con la gx2 attuale, sia con la prossima ventilata (che sia un gtx260 x2 oppure una gtx280 x2 a 55nm) non ha reale bisogno per coprire una fascia di mercato in cui è scoperta (visto che è l'ati ad essere scoperta in alto), ma ha solo il bisogno di mettere in ombra ati ristabilendo il primato...così come lo è stato per la gx2 rispetto la x2 di ati. La 3870x2 va poco di più (quando i driver lo permettono) di una ultra/9800gtx quindi il reale bisogno della gx2 a pochi mesi della presentazione delle nuove vga non c'era...poi è normale che grandi aziende come quelle che si battagliano a suon di vga facciano i conti non sulla reale utilità delle vga ma sui soldi che rientrano

@hal: bello schemino, però se ci inserivi anche G80 ed R600 per completezza era ancora meglio


bye

No, la GTx 280 ha senso eccome dato che essendo un unico chip rappresenta il Top di gamma creato da nvidia senza "trucchi" (x2 o gx2) e soprattutto senza seccature di crossfire o SLI e relativi driver...AMD/ATI è costretta dal fatto che non è cosi' competitiva ad investire in una soluzione X2 e chiaramente lo fa per andare a strappare il primato ad nvidia che è irraggiungibile con un singolo chip, ma nulla può vietare ad nvidia di fare lo stesso...

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Direi che inoltre ATI si sta concentrando molto per sviluppare al meglio l'Xfire a riprova che il loro top sarà il multi-GPU... Senza contare i rumors che parlano dello sviluppo della memoria condivisa sulla futura 4870x2
nVidia invece con il suo mega chippone fa vedere di aver scelto una strada divesa, unico enorme chip e potente e sono convinto che se non fosse stato per l'uscita della 3870x2, la 9800GX2 non sarebbe mai stata creata...

Ati non ha mai nascosto di voler puntare sul multi-GPU per il top gamma, mentre nVidia ha buttato fuori le sue multi-GPU solo in risposta alle schede di ATI e non perchè fosse nei suoi progetti fin dall'inizio...

E' palese poi veder che con la sua grandezza, il GT200 non è un chip adatto per schede dual-GPU come invece lo può essere l'RV770... La 4870x2 avrà anche dalla sua parte i vantaggi derivati dal power saving che ridurranno i consumi in idle di molto, cosa che non penso nVidia abbia implementato sulle sue GT200...

Guarda, prima di tutto considerando i driver che abbiamo oggi e tutte le magagne delle dual GPU l'idea del chip monolitico è ancora molto valida, anche se forse è vero che sara' l'ultimo...secondariamente la versione gx2 è dalla serie 7 che è presente all'interno dei progetti di nvidia e rappresenta evidentemente una prova di forza che pero' ormai ci aspettiamo e presto o tardi si presenta...terzo, come gia' detto io mi aspetto una dual con 2 gtx 260@55nm [piu' o meno con tdp=hd4870]...infine se ti fossi informato gli ultimi rumors danno come consumo in idle di circa 25w per la gtx 280 (anche se non è ancora del tutto chiaro) e sono convinto che la 4870x2 consumera' in full molto di piu' se la matematica non è un'opinione...

[halduemilauno]

http://www.nordichardware.com/news,7841.html

RV770 has 800 SPs, breaks 1.2TFLOPS, final clocks
Written by Andreas G 07 June 2008 09:28



Remember how we told you that Eastern sources claimed that RV770 has 800 shader processors, not just 480 shader processors? When we look at the slide presented to us by a reliable source, we can only conclude that they were right. AMD evidently planted the stories of 480 shader processors (it's not uncommon for AMD/ATI to plant stuff). The slide tells us three things about both Radeon HD 4850 and 4870. First of all that they both sport a whopping 800 shader processors, but also the clock frequencies and they're individual calculation capacity measured in FLOPS. We've already told you that Radeon HD 4850 will launch at 625MHz and that AMD will clock the 4870 at at least 100MHz more, the slide says 750MHz.

Each shader shader unit is capable of 2 FLOPS, and since we now have 800 units, this means that Radeon HD 4850 with its 625MHz will hit exactly 1TFLOPS. That should explain why AMD/ATI chose that specific frequency. Radeon HD 4870 with its 750MHz core will have 20% more processing power available and hits 1.2TFLOPS. A decent quad-core processor can do up to 100GFLOPS. This is certainly a slap in NVIDIA's face. AMD's mainstream chip can do more FLOPS than NVIDIA enthusiast chips, and AMD's coming high-end chips will pack twice the FLOPS...