[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Pat77]

Fossero vicine alle performance reali le trovo ottime, speriamo

[Athlon 64 3000+]

se fossero vere avrebbe delle buone prestazioni e mi è anche parso di vedere che in certi giochi si avvicina molto anche alla 9800GX2.
Comunque per dare un primo giudizio bisogna aspettare le recensione ufficiali.

[Freisar]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

se fossero vere...

Se?

le ha invtentate lui solo mettedoci il 25%....

[Pat77]

Originariamente inviato da Freisar

Se?

le ha invtentate lui solo mettedoci il 25%....

Si è basato su delle voci e ha fatto un prospetto, potrebbero essere vicine alle prestazioni reali, poi vedremo, ma è interessare anche fare un confronto ipotetico se i rumors fossero veri.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Bhairava

Che sei un pazzo visionario!

Già mi aspetto ora l'articolo di Fruitzilla

We have heard from italian sources that 4870 will be....

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Incredibile! Breaking News!

FudZilla si è accorto che il bus di RV770 è a 256bit!

http://www.fudzilla.com/index.php?op...7455&Itemid=34

Era ora!

Originariamente inviato da HackaB321

our usually very reliable sources misinterpreted some parts of the information

Originariamente inviato da Valdis

Di sicuro fra un paio di minuti queste immagini faranno il giro di tutti i forum del mondo
Prima che capiscano che sono molto teoriche passerà del tempo e noi ci divertiamo

Verremo riportati su Fudzilla... Diverremo famosi!

Edit: Anticipato

[sonnet]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Se i rumors di un 25% in più della 9800 GTX avessero un fondamento, ci sarebbe una interessante considerazione da fare:

RV770 (55 nm) stimato in 260 mm^2
G92 (65 nm) è 324 mm^2
G92 b (55nm) stimato in 240 mm^2

Rapporto prestazioni/area ?

Saremmo sempre li, dato che G92 a 55nm sarebbe piu' piccolo di un 8% e probabilemnte potrebbe avere frequenza e quindi prestazioni maggiori di un 10%.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Stando a Tom la GT 200 (65nm) dovrebbe avere le dimensioni di 576 mm^2...
Paragonando le dimensioni con RV770, la GT 200 dovrebbe consumare e scaldare praticamente il doppio... E' enorme!
E non penso che anche le prestazioni siano doppie... o mi sbaglio?

A parte la GT200, il mio discorso verteva su un altro punto: se le prestazioni fossero realmente in media il 25% più alte e l'area del silicio soltanto l'8% superiore a G92, la cosa sarebbe estremamente positiva per AMD/ATI, a prescindere da chi è che ha le prestazioni assolute più elevate. Ovviamente bisognerà verificare il rapporto prestazioni/area di GT200 e derivati, prima di ttrarre conclusioni. D'altra parte, un limite pesante di Nvidia a breve termine sarà il supporto alle sole GDDR3, e a meno che G92b non supporti GDDR 4 o 5, sarà un chip ancora una volta limitato dalla banda passante anzichè dalle capacità di calcolo.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da sonnet

Saremmo sempre li, dato che G92 a 55nm sarebbe piu' piccolo di un 8% e probabilemnte potrebbe avere frequenza e quindi prestazioni maggiori di un 10%.

Infatti (anche se dipenderà molto dal processo produttivo). Il punto che volevo far notare però è che se fossero vere quelle ipotesi, ATI avrebbe raggiunto e forse leggermente superato la serie G92 di Nvidia sul piano delle rapporto prestazioni/area per quella fascia. Il che non è malaccio.
D'altra parte però quelle assunzioni potrebbero essere totamente errate per cui questa mia assunzione perderebbe validità.

[-noxius-]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Infatti (anche se dipenderà molto dal processo produttivo). Il punto che volevo far notare però è che se fossero vere quelle ipotesi, ATI avrebbe raggiunto e forse leggermente superato la serie G92 di Nvidia sul piano delle rapporto prestazioni/area per quella fascia. Il che non è malaccio.
D'altra parte però quelle assunzioni potrebbero essere totamente errate per cui questa mia assunzione perderebbe validità.

Ma infatti la vera battaglia è quiella di produrre chip che costano poco e molto performanti , cercando il migliore rapporto COSTO-PRESTAZIONI , di modo che sia possibile guadagnarci un tot all'inizio con prezzi interessanti ed essere in grado di scalare il prezzo successivamente mantenedo un accettabile guadagno sul prodotto immesso nel mercato , il tutto indipendentemente dalle performance in assoluto ; ad esempio se la GX2 andasse poco più (10-15 % a seconda dei casi ) rispetto alla 4870 , questo mi sembrerebbe un ottimo risultato da parte di AMD , risultato che permetterebbe un buon guadagno su questi modelli da parte di amd ed un riposizionamento del prezzo delle GX2 , con ovvio assottigliamento dell'intrinseco margine di guadagno da parte di nVIDIA .

Perlomeno mi sembra che sia andata così, idem per le R670 , da 230 euro a 96

[HackaB321]

Originariamente inviato da leoneazzurro

A parte la GT200, il mio discorso verteva su un altro punto: se le prestazioni fossero realmente in media il 25% più alte e l'area del silicio soltanto l'8% superiore a G92, la cosa sarebbe estremamente positiva per AMD/ATI, a prescindere da chi è che ha le prestazioni assolute più elevate. Ovviamente bisognerà verificare il rapporto prestazioni/area di GT200 e derivati, prima di ttrarre conclusioni. D'altra parte, un limite pesante di Nvidia a breve termine sarà il supporto alle sole GDDR3, e a meno che G92b non supporti GDDR 4 o 5, sarà un chip ancora una volta limitato dalla banda passante anzichè dalle capacità di calcolo.

Perfettamente d'accordo. Il problema di nvidia non è quello di avere prestazioni di assoluto livello dato che GT200 stabilirà di sicuro nuovi record da questo punto di vista. Il problema sarà creare una fascia media conveniente da produrre e al tempo stesso concorrenziale come prezzo/prestazioni.
Lo stesso problema si presentò lo scorso autunno quando, per fronteggiare RV670, nvidia fece uscire G92 in tutta fretta preferendo sacrificare la profittabilità pur di restare competitiva a livello di prezzo di vendita/performance (e la 8800GT di tutte le versioni di G92 è stata quella con i margini più bassi se non negativi). Il problema è stato risolto successivamente con G94 che invece è un chip che garantisce buoni margini e al tempo stesso alta competitività per la fascia media.

[appleroof]

Originariamente inviato da HackaB321

Già mi aspetto ora l'articolo di Fruitzilla

We have heard from italian sources that 4870 will be....

questa è davvero bella devo dire

Originariamente inviato da leoneazzurro

Infatti (anche se dipenderà molto dal processo produttivo). Il punto che volevo far notare però è che se fossero vere quelle ipotesi, ATI avrebbe raggiunto e forse leggermente superato la serie G92 di Nvidia sul piano delle rapporto prestazioni/area per quella fascia. Il che non è malaccio.
D'altra parte però quelle assunzioni potrebbero essere totamente errate per cui questa mia assunzione perderebbe validità.

bisogna vedere quanto tempo durerà la situazione: basterebbe un die-shrink a 55 (per essere più realisti possibile, sennò anche meno) di gt200, castrato nelle memorie/bus (512/256) per quanto riguarda il prezzo ed in parte le prestazioni, e negli sp per il posizionamento, e siamo li

inoltre, per l'immediato futuro, se non sbaglio il prezzo ventilato di 4870 è circa 350$, quello di una 9800gt potrebbe stare sui 200$ e meno: 150$ di differenza per un 20/25% di prestazioni in meno secondo me giustificano ampiamente l'acquisto della 9800gt

poi bisogna considerare il prezzo della 260gtx (che anche qui mi pare essere 400$) e vedere se non convengano quei 50$ in più per prestazioni (qui metto davvero una x) che se fossero il 20/25% in più....

tutto imho e parlando sempre per ipotesi nat. (sia per i prezzi che per le prestazioni)

[sonnet]

Originariamente inviato da appleroof

questa è davvero bella devo dire



bisogna vedere quanto tempo durerà la situazione: basterebbe un die-shrink a 55 (per essere più realisti possibile, sennò anche meno) di gt200, castrato nelle memorie/bus (512/256) per quanto riguarda il prezzo ed in parte le prestazioni, e negli sp per il posizionamento, e siamo li

inoltre, per l'immediato futuro, se non sbaglio il prezzo ventilato di 4870 è circa 350$, quello di una 9800gt potrebbe stare sui 200$ e meno: 150$ di differenza per un 20/25% di prestazioni in meno secondo me giustificano ampiamente l'acquisto della 9800gt

poi bisogna considerare il prezzo della 260gtx (che anche qui mi pare essere 400$) e vedere se non convengano quei 50$ in più per prestazioni (qui metto davvero una x) che se fossero il 20/25% in più....

tutto imho e parlando sempre per ipotesi nat. (sia per i prezzi che per le prestazioni)

non penso proprio sia come dici tu, gt200 difficilmente andra' il doppio di r700, ma le dimensioni di gt200 sono piu' del doppio stando ai rumors.
Anche con un die shrink la situazione non potrebbe essere capovolta.
E cmq per rivoluzionare questi rapporti ci vorrebbero archietture nuove.
Gt200 e' sempre la stessa archiettura, solo che hanno grossomodo moltiplicato x2 i numeri di g92.
Quindi il rapporto potenzax transistor sempre quello rimane.

[appleroof]

Originariamente inviato da sonnet

non penso proprio sia come dici tu, gt200 difficilmente andra' il doppio di r700, ma le dimensioni di gt200 sono piu' del doppio stando ai rumors.
Anche con un die shrink la situazione non potrebbe essere capovolta.
E cmq per rivoluzionare questi rapporti ci vorrebbero archietture nuove.
Gt200 e' sempre la stessa archiettura, solo che hanno grossomodo moltiplicato x2 i numeri di g92.
Quindi il rapporto potenzax transistor sempre quello rimane.

tu mi parli di r700/gt200, io discutevo delle fasce inferiori....

cmq forse ammetto di aver confuso il rapporto potenza/transistor con quello prezzo/prestazioni...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da appleroof

questa è davvero bella devo dire



bisogna vedere quanto tempo durerà la situazione: basterebbe un die-shrink a 55 (per essere più realisti possibile, sennò anche meno) di gt200, castrato nelle memorie/bus (512/256) per quanto riguarda il prezzo ed in parte le prestazioni, e negli sp per il posizionamento, e siamo li

inoltre, per l'immediato futuro, se non sbaglio il prezzo ventilato di 4870 è circa 350$, quello di una 9800gt potrebbe stare sui 200$ e meno: 150$ di differenza per un 20/25% di prestazioni in meno secondo me giustificano ampiamente l'acquisto della 9800gt

poi bisogna considerare il prezzo della 260gtx (che anche qui mi pare essere 400$) e vedere se non convengano quei 50$ in più per prestazioni (qui metto davvero una x) che se fossero il 20/25% in più....

tutto imho e parlando sempre per ipotesi nat. (sia per i prezzi che per le prestazioni)

Originariamente inviato da sonnet

non penso proprio sia come dici tu, gt200 difficilmente andra' il doppio di r700, ma le dimensioni di gt200 sono piu' del doppio stando ai rumors.
Anche con un die shrink la situazione non potrebbe essere capovolta.
E cmq per rivoluzionare questi rapporti ci vorrebbero archietture nuove.
Gt200 e' sempre la stessa archiettura, solo che hanno grossomodo moltiplicato x2 i numeri di g92.
Quindi il rapporto potenzax transistor sempre quello rimane.

In realtà il confronto andrebbe fatto tra le derivate per le fasce inferiori di GT200 e RV770, comunque non è detto che il rapporto potenza/transistors di GT200 sia uguale a quello di G9x, perchè G80 aveva potenza di texturing forse sovradimensionata rispetto alla potenza di calcolo matematica, e GT200 non eleva tanto la potenza di texturing quanto quella appunto di calcolo. Ma delle ALU, in genere, sono meno "esose" in termini di transistors rispetto a dei blocchi completi TAU/TFU, quindi mi aspetto che le performance (potenziali) per transistor siano superiori a quelle di G92, per esempio. La mia perplessità nasce però dal fatto che già G92 è limitato in molti casi dalla banda passante, e la banda passante è raddoppiata, ma per fare ciò con la GDDR3 si è dovuto raddoppiare le ROPs, aumentando a dismisura il numero di transistors necessari.

[pierluigi86]

Originariamente inviato da leoneazzurro

In realtà il confronto andrebbe fatto tra le derivate per le fasce inferiori di GT200 e RV770, comunque non è detto che il rapporto potenza/transistors di GT200 sia uguale a quello di G9x, perchè G80 aveva potenza di texturing forse sovradimensionata rispetto alla potenza di calcolo matematica, e GT200 non eleva tanto la potenza di texturing quanto quella appunto di calcolo. Ma delle ALU, in genere, sono meno "esose" in termini di transistors rispetto a dei blocchi completi TAU/TFU, quindi mi aspetto che le performance (potenziali) per transistor siano superiori a quelle di G92, per esempio. La mia perplessità nasce però dal fatto che già G92 è limitato in molti casi dalla banda passante, e la banda passante è raddoppiata, ma per fare ciò con la GDDR3 si è dovuto raddoppiare le ROPs, aumentando a dismisura il numero di transistors necessari.

non è possibile aumentare il bus senza aumentare le rops?
secondo te gt200 quando sarà più veloce della 9800gx2?

la sparo... la 280 sarà un 30% + prestante della gx2....

[Bhairava]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

la sparo... la 280 sarà un 30% + prestante della gx2....

TARPONEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!

Mitico il tuo nuovo avatar!

e 2...

ho capito!!!!

[Bhairava]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

e 2...

ho capito!!!!

Scusa, stavo ancora ridendo.....