Primo decreto prima leggina per sé

[fransys]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma va bene... pero' non guardiamo le cose a senso unico...
ma ve lo ricordate come e' nato il processo Mills? Questo tipo se ne era uscito fuori millantando che Bernasconi (morto) lo aveva pagato per una testimonianza "abile" in un processo... La cosa era troppo distante nel tempo e anche qualora fosse vera era pluriprescritta per qualsiasi capo di imputazione "normale", tipo la subornazione (art. 377 cp) , allora i pm si sono congegnati che quando uno e' un testimone diventa pubblico ufficiale e quindi vale la corruzione in atti giudiziari smentendo lo stesso codice penale. Se c'e' qualche avvocato tra i lettori penso possa confermare...

Poi, non contenti, dato che la prescrizione stava arrivando lo stesso si sono aggrappati a spostare il punto di partenza del supposto crimine a quando il Mills fisicamente tocco' i soldi, appiccicandoci cosi' altri due anni.

Quindi abbiamo un processone perche' un tizio ha (a suo dire) millantato di essere stato pagato per un' "abile" testimonianza, da uno che adesso e' morto che forse l'ha fatto per far piacere a Berlusconi nel 1997...
Con corollario di capi d'accusa quanto meno "originali" con l'unico scopo di tirare in lungo un processo che tanto, anche se per assurdo dovesse arrivare alla colpevolezza di primo grado, finira' inevitabilmente ed in ogni caso con la prescrizione...



Intanto abbiamo una regione sotto dieci metri di spazzatura e non e' colpa di nessuno...

Sospettare che berlusconi sia un poco di buono e' legittimissimo...

Ma, per onesta' intellettuale, sospettare che una parte della magistratura abbia veramente poco da fare per attaccarsi a 'ste robe quando ci sono evidenti crimini che vengono a quanto pare ritenuti "meno interessanti" (tranne per chi li subisce) e' cosi' sbagliato?
Ovviamente penserei la stessa cosa anche se invece di essere imputato B. lo fosse un qualsiasi cittadino che mi raccontasse questa storia.

mmmm e perche' Mills si sarebbe inventato queste cose?

E che c'entra la spazzatura in Campania, che, ricordiamolo, era presente anche durante gli anni del precedente governo delle Destre, anzi probabilmente le condizioni di questo sfracelo sono proprio da ricercare nel malgoverno dell'epoca.

[bonzo24]

Originariamente inviato da fransys

E che c'entra la spazzatura in Campania, che, ricordiamolo, era presente anche durante gli anni del precedente governo delle Destre, anzi probabilmente le condizioni di questo sfracelo sono proprio da ricercare nel malgoverno dell'epoca.

Questa è bella.

[nekromantik]

Originariamente inviato da bonzo24

Questa è bella.

Direi che non è il termine esatto. Stiamo andando OT.

Ad ogni modo condonate al presidente del consiglio qualsiasi reato del passato per favore, così smette una volta per tutte di fare danni.

[LUVІ]

Originariamente inviato da nekromantik

Direi che non è il termine esatto. Stiamo andando OT.

Ad ogni modo condonate al presidente del consiglio qualsiasi reato del passato per favore, così smette una volta per tutte di fare danni.

Quoto, e che valga anche per il futuro, per tutta la famiglia e discendenti.
Così forse riusciranno a produrre qualcosa di utile per l'Italia.

LuVi

[CioKKoBaMBuZzo]

ma com'è che tutti parlano sempre male del nano e poi ce lo ritroviamo al governo?

[bonzo24]

Originariamente inviato da rgart

Un'altra bella porcata e se non ho capìto male nei 2 mesi è compresa anche la sospensione della custodia cautelare... Magari qualche omicida ne approffitta pure... Insomma piú sicurezza per tutti

Hai capito male. E' il contrario: è la sospensione dei termini di prescrizione e custodia cautelare.

[Ser21]

Non è possibile,non l'avrei mai detto...
Una legge ad personam per salvarsi ??
Non puà essere,berlusconi è qui per noi...

[luxorl]

Menomale che Silvio c'è

[claudioborghi]

Originariamente inviato da gaxel

bensì perché nel pacchetto sicurezza quella legge non c'entra una cippa... e sbatterla nel primo decreto è anche una scelta poco furba.

E' vero... comunque ho qualche info aggiuntiva... pare che il comma venga dal ministero della giustizia (non da Ghedini) e faceva parte di un pacchettino di norme mirate a sveltire i vecchi processi, fra l'altro coperti da indulto, anche cercando di favorire il patteggiamento.
Ghedini comunque ha dichiarato che non ha nessuna intenzione di chiedere il patteggiamento.

[gaxel]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

ma com'è che tutti parlano sempre male del nano e poi ce lo ritroviamo al governo?

La DC non la votava nessuno... siamo in Italia

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma va bene... pero' non guardiamo le cose a senso unico...
ma ve lo ricordate come e' nato il processo Mills? Questo tipo se ne era uscito fuori millantando che Bernasconi (morto) lo aveva pagato per una testimonianza "abile" in un processo
...

Si, ce ne ricordiamo BENE, visto che se ne è discusso anche qui usando una ricostruzione MOLTO più accurata di quella che si tenta di presentare sopra.

Senza scrivere nulla di nuovo copio-incollo da
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=72

Per chi crede ancora al complotto comunista e alla giustizia ad orologeria

L’inchiesta si è aperta in seguito alla scoperta di una lettera indirizzata da Mills al suo commercialista Bob Drennan, in cui l'avvocato inglese, spaventato per un'indagine avviata nel gennaio 2004 dal fisco inglese, ammette di aver ricevuto 600 mila dollari dalla Fininvest alla vigilia delle sue testimonianze dinanzi al Tribunale di Milano (il 20/11/1997 nel dibattimento sulle tangenti Fininvbest alla Guardia di Finanza e il 12 dicembre 1998 al processo All Iberian) e ripercorre i suoi rapporti con Berlusconi e il gruppo Fininvest. Il documento, datato 2 febbraio 2004, è stato consegnato da Drennan agli investigatori del Serious Fraud Office.
....

Intanto abbiamo una regione sotto dieci metri di spazzatura e non e' colpa di nessuno...

Attinenza con la discussione?

Spero che una eventuale ricostruzione della vicenda dell'emergenza nella gestione rifiuti in Campania sia un tantino più precisa della ricostruzione di cui sopra, e non ometta che la situazione è in emergenza da parecchi anni, visto che ad esempio le milioni di "ecoballe" non sono state prodotte solo negli ultimi 2 anni, che il commissario straordinario è stato nominato per la prima volta nel lontano 1994, che le discariche abusive non sono state create solo negli ultimi due anni......



Ciao

Federico

[fulgab]

La mia opinione comunque l'ho espressa, sono convinto che ci siano magistrati di parte (di qua e di là), sono quasi convinto che ci vorrebbe una sorta di immunità parlamentare, così come i politici non dovrebbero avere potere sulla magistratura. Detto questo, per me l'unico errore di questa legge è che è nel pacchetto sicurezza (e Di Pietro ha fatto bene a specificarlo)...[/quote]

su questo per assurdo si potrebbe anche essere d'accordo così almeno per salvare il suo c..o e quello dei suoi amici a cui probabilmente deve un sacco di favori non disintegrava tutto il sistema giudiziario!

[ciribin]

E finiamola con sti' commenti provincialotti e pettegoli....
Il berlusca nn ha bisogno di questi decreti. LUI e' sempre uscito pulito da tutti i processi.....e voi?...continuate a rosicare...ahaha!!...continuate pure....

[luxorl]

Originariamente inviato da ciribin

E finiamola con sti' commenti provincialotti e pettegoli....
Il berlusca nn ha bisogno di questi decreti. LUI e' sempre uscito pulito da tutti i processi.....e voi?...continuate a rosicare...ahaha!!...continuate pure....

Ma quanto sei disinformato e ultras da uno a dieci? 1000?
Da molti è uscito per avvenuta prescrizione di cui lui stesso ha accorciato notevolmente i termini.
Poi prendi l'esempio del caso SME: Assolto perché il reato è stato depenalizzato.
Sai chi ha depenalizzato il reato? lui stesso nella scorsa legislatura.
Questo vuol dire che si è auto assolto.... il commento provincialotto mi sembra il tuo

[GianoM]

Originariamente inviato da ciribin

LUI e' sempre uscito pulito da tutti i processi..

Bisognerebbe anche chiedersi il perchè, non fermarsi lì.

[svarionman]

Originariamente inviato da ciribin

E finiamola con sti' commenti provincialotti e pettegoli....
Il berlusca nn ha bisogno di questi decreti. LUI e' sempre uscito pulito da tutti i processi.....e voi?...continuate a rosicare...ahaha!!...continuate pure....

LOL......idolo! Chi ha vinto Uomini e donne?

[flisi71]

La questione fortunatamente si evolve:

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...ggiamento.html
La norma prevedeva la possibilità di accedere al patteggiamento
anche a processo in corso per i reati commessi prima del 31 dicembre 2001
Patteggiamento, via dal decreto
la modifica pro Berlusconi
Dopo le proteste di Di Pietro e di alcuni settori della maggioranza, è stata cancellata


http://www.corriere.it/politica/08_m...4f02aabc.shtml
Il legale del premier: Nessun interesse a rinviare il giudizio
Decreto sicurezza, via la norma
sul patteggiamento
In precedenza critiche dell'opposizione e sospetti che Berlusconi potesse avvalersene nel caso Mills


Meglio così: si evita qualunque ulteriore polemica.


Ciao

Federico

[LUVІ]

Originariamente inviato da flisi71

La questione fortunatamente si evolve:

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...ggiamento.html
La norma prevedeva la possibilità di accedere al patteggiamento
anche a processo in corso per i reati commessi prima del 31 dicembre 2001
Patteggiamento, via dal decreto
la modifica pro Berlusconi
Dopo le proteste di Di Pietro e di alcuni settori della maggioranza, è stata cancellata


http://www.corriere.it/politica/08_m...4f02aabc.shtml
Il legale del premier: Nessun interesse a rinviare il giudizio
Decreto sicurezza, via la norma
sul patteggiamento
In precedenza critiche dell'opposizione e sospetti che Berlusconi potesse avvalersene nel caso Mills


Meglio così: si evita qualunque ulteriore polemica.


Ciao

Federico

Bene
Bisogna stare sempre attenti alle chiappe qui.

[GianoM]

Fiuu, su con le orecchie però. Come dice Grillo "loro fanno una cazzata, e in tempo zero vengono sputtanati".

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ciribin

E finiamola con sti' commenti provincialotti e pettegoli....
Il berlusca nn ha bisogno di questi decreti. LUI e' sempre uscito pulito da tutti i processi.....e voi?...continuate a rosicare...ahaha!!...continuate pure....

Ma anche no
E' uscito prescritto, che non equivale assolutamente ad innocente dato che era stata riscontrata la colpevolezza, o anche innocente perchè il fatto non era + reato grazie ad una certa leggina "ad personam", o amnistiato
Continua tu invece a vivere la politica come una fede calcistica
Sicuramente quest'atteggiamento risolverà tutti i problemi del paese, come questa ennesima legge inutile e ad personam che evidentemente era molto + importante degli innumerevoli problemi che abbiamo