Primo decreto prima leggina per sé

[nekromantik]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma tanto, se e' normale che per una cosa forse fatta nel 1998 un tribunale vada a sfrucugliare un cittadino (lasciate stare che e' nano brutto e antipatico, potreste essere voi...) nel 2008 ancora con il primo grado...

Se è normale che una persona dal passato, presente e futuro giudiziario come Berlusconi sieda in parlamento...

[svarionman]

Originariamente inviato da Fritz!

eh no


hai dimenticato i fondamentali


BENE, AVANTI COSI'!

'azz, hai ragione... W L'ItagLIA

[CYRANO]

no go paroe.




Cò,aò,zò,a

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusate, ma... dato che vengono sospesi i termini di prescrizione (traduzione: se la prescrizione scatta fra due mesi e uno si avvale di questa sospensione la prescrizione slitta a quattro mesi) dove sta il problema?

Non mi sembra esattamente un attentato alla democrazia...

Molto piu' "ad personam" e' stata la scelta del tribunale nel processo Mills di far spostare i termini del reato di due anni intendendo come inizio del supposto "reato" non il giorno in cui sarebbe partito il pagamento a Mills ma il giorno in cui fisicamente il Mills "tocco'" i soldi...

Ma tanto, se e' normale che per una cosa forse fatta nel 1998 un tribunale vada a sfrucugliare un cittadino (lasciate stare che e' nano brutto e antipatico, potreste essere voi...) nel 2008 ancora con il primo grado...

Fosse solo questa la legge che si è fatta a suo uso e consumo, qualche perplessità verrebbe pure a me. Peccato che ci siano anche:

- depenalizzazione sostanziale della legge sul falso in Bilancio
- la legge sulle rogatorie
- la riduzione dei tempi di prescrizione
- la Cirami sul legittimo sospetto.

Ovviamente tutte volte a velocizzare i processi. Così qualche dubbio può venire, in attesa che si capiscano meglio gli eventuali impatti di questo disegno di legge sul processo Mills.

[GianoM]

Di Silvio Berlusconi non ci si può fidare, stringe la mano all'opposizione e intanto pensa agli affari suoi.

Nel decreto sicurezza, spunta una norma di 13 righe nell'articolo 2 che sembra essere pensata su misura per il Presidente del Consiglio. La norma entrerà in vigore subito dopo l'approvazione da parte del consiglio dei ministri di domani. Tale norma concede la possibilità agli imputati per reati commessi prima del 31 dicembre di 2001 di chiedere la sospensione del dibattimento per due mesi per valutare se accedere al patteggiamento.

Silvio Berlusconi è "casualmente" imputato nel processo a Milano per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills. La considerazione che sorge spontanea è "con due mesi di sospensione chissà che si inventa per non arrivare alla sentenza".

Antonio Di Pietro

[brown]

Originariamente inviato da GianoM

Di Silvio Berlusconi non ci si può fidare, stringe la mano all'opposizione e intanto pensa agli affari suoi.

Nel decreto sicurezza, spunta una norma di 13 righe nell'articolo 2 che sembra essere pensata su misura per il Presidente del Consiglio. La norma entrerà in vigore subito dopo l'approvazione da parte del consiglio dei ministri di domani. Tale norma concede la possibilità agli imputati per reati commessi prima del 31 dicembre di 2001 di chiedere la sospensione del dibattimento per due mesi per valutare se accedere al patteggiamento.

Silvio Berlusconi è "casualmente" imputato nel processo a Milano per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills. La considerazione che sorge spontanea è "con due mesi di sospensione chissà che si inventa per non arrivare alla sentenza".

Antonio Di Pietro

sicuramente si inventera' qualcosa di innovativo .. tipo una legge ad personam tutta nuova

[stbarlet]

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusate, ma... dato che vengono sospesi i termini di prescrizione (traduzione: se la prescrizione scatta fra due mesi e uno si avvale di questa sospensione la prescrizione slitta a quattro mesi) dove sta il problema?

Non mi sembra esattamente un attentato alla democrazia...

Molto piu' "ad personam" e' stata la scelta del tribunale nel processo Mills di far spostare i termini del reato di due anni intendendo come inizio del supposto "reato" non il giorno in cui sarebbe partito il pagamento a Mills ma il giorno in cui fisicamente il Mills "tocco'" i soldi...

Ma tanto, se e' normale che per una cosa forse fatta nel 1998 un tribunale vada a sfrucugliare un cittadino (lasciate stare che e' nano brutto e antipatico, potreste essere voi...) nel 2008 ancora con il primo grado...

Ma non ti viene forse il dubbio che serva per prendere tempo, magari in vista di qualche altra abile mossa ( tipo un altro decretino ad hoc)? Ed in ogni caso, visto che metti tutta questa solerzia nel tentare di difendere questo rpovvedimento.. nello specifico.. a cosa servirebbe questo provvedimento in un decreto sulla sicurezza? te lo chiedo perchè non ne trovo i motivi.

[rgart]

Originariamente inviato da LUVІ

La sicurezza. Si, la sicurezza di FARVI I CAZZI VOSTRI!

LuVi

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma tanto, se e' normale che per una cosa forse fatta nel 1998 un tribunale vada a sfrucugliare un cittadino nel 2008 ancora con il primo grado...

è la giustizia Italiana... cosa ci si può fare? semmai è colpa anche dell'imputato che allunga i tempi con i metodi che solo 300mila leggi italiane riescono a fare... e naturalmente attraverso un avvocato specializzato in prescrizione come il ghedina....!

[whistler]

come diceva corrado : e non finisce qui.
ancora c è gente che lo difende che canta gli slogan silvio silviooo silviooo
per capire che una persona è incompatibile con ogni carica instituzionale e con la giustizia , che deve fare mettersi a sparare con un fucile dal balcone sulla folla? per il calcio si ammazzano a legnate devastano rischiano la loro stessa vita.. per la serie abbiiamo toccato il fondo , adesso possiamo incominciare a scavare..

[incipit1970]

Originariamente inviato da claudioborghi

Molto piu' "ad personam" e' stata la scelta del tribunale nel processo Mills di far spostare i termini del reato di due anni intendendo come inizio del supposto "reato" non il giorno in cui sarebbe partito il pagamento a Mills ma il giorno in cui fisicamente il Mills "tocco'" i soldi...

Se il tribunale ha spostato la data di decorso del reato, è perché la legge glielo permette, oppure lascia spazio all'interpretazione su questo punto. I tribunali applicano le leggi fatte dai politici stessi, mica le inventano. E le decisioni che prende devono essere motivate e fondamentate, altrimenti sono molto facilmente impugnabili.

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma tanto, se e' normale che per una cosa forse fatta nel 1998 un tribunale vada a sfrucugliare un cittadino (lasciate stare che e' nano brutto e antipatico, potreste essere voi...) nel 2008 ancora con il primo grado...

Guarda che la durata dei processi non dipende solo dal tribunale o dai pubblici ministeri... anche chi si difende fa la sua brava parte, allungando il processo con mille cavilli per far decorrere i termini.

[dantes76]

Originariamente inviato da Fil9998

nello specifico far saltare per termini sopraggiunti l'ennesimo processo a suo carico che è in corso e che già rischia per meri termini di tempo...

be una legge fa saltare tutti i processi che abbiano tutte quelle caratteristiche...

e questi sarebbero quelli che vogliono fare diventare reato la clandestinita'?
non si preoccupino i clandestini, fra legge e leggine, nessuno andra' dentro...

LoL

[majino]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma tanto, se e' normale che per una cosa forse fatta nel 1998 un tribunale vada a sfrucugliare un cittadino (lasciate stare che e' nano brutto e antipatico, potreste essere voi...) nel 2008 ancora con il primo grado...

ma è semplice in realtà... sei innocente? ti fai processare SUBITO, PER DIRETTISSIMA, se sei innocente fai di tutto perchè tu lo venga riconosciuto, e anche velocemente no? e dopo, fai di tutto per sbandierarlo ai quattro venti, che sei innocente, e che la magistratura rossa s'è sbagliata...

invece...
invece...
invece berlusconi ci prova in tutti i modi a nn farsi processare.

[Solertes]

Originariamente inviato da rip82

Sono l'unico che la vede come una cosa positiva? Questo paese non ha capito gli scorsi 5 anni di silvio, significa che per far capire al popolo bue che silvio governa solo per le sue aziende e per non finire in galera servono altri 5 anni, ma durissimi, 5 anni per finire come l'Angola.
Solo allora, forse, ci si persuadera' che votare silvio significa votare contro i propri interessi, e rimando ad una celebre frase di silvio stesso per definire colui che vota in codesto modo.

1991:

Povera patria! Schiacciata dagli abusi del potere
di gente infame, che non sa cos'è il pudore,
si credono potenti e gli va bene quello che fanno;
e tutto gli appartiene.
Tra i governanti, quanti perfetti e inutili buffoni!
Questo paese è devastato dal dolore...
ma non vi danno un po' di dispiacere
quei corpi in terra senza più calore?
Non cambierà, non cambierà
no cambierà, forse cambierà.
Ma come scusare le iene negli stadi e quelle dei giornali?
Nel fango affonda lo stivale dei maiali.
Me ne vergogno un poco, e mi fa male
vedere un uomo come un animale.
Non cambierà, non cambierà
sì che cambierà, vedrai che cambierà.
Voglio sperare che il mondo torni a quote più normali
che possa contemplare il cielo e i fiori,
che non si parli più di dittature
se avremo ancora un po' da vivere...
La primavera intanto tarda ad arrivare.

Non cambierà....

[shinji_85]

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusate, ma... dato che vengono sospesi i termini di prescrizione (traduzione: se la prescrizione scatta fra due mesi e uno si avvale di questa sospensione la prescrizione slitta a quattro mesi) dove sta il problema?

Se così fosse non vedo neanch'io il problema...
Per capire se è veramente "ad personam" basterà seguire il processo...
Se gli avvocati difensori riusciranno a sfruttarla in combinazione a qualche altro cavillo...
Beh... Sarà sotto gli occhi di tutti almeno una parte di verità... Che poi se ne fotteranno tutti bellamente è un altro discorso...

[dantes76]

SICUREZZA: DI PIETRO, BATTAGLIA OVUNQUE CONTRO NORME AD PERSONAM



ascolta la notiziaascolta la notizia

commenta 0 vota 0
tutte le notizie di POLITICA

Roma, 20 mag. (Adnkronos) - Una disposizione "inopportuna e fuorviante, che e' al di fuori del pacchetto sicurezza che dovrebbe dare serenita' ai cittadini". Antonio Di Pietro promette battaglia sulla possibilita' che all'interno del pacchetto sicurezza del governo venga inserita la disposizione che concederebbe a chi e' imputato per reati commessi prima del 31 dicembre di 2001 di chiedere la sospensione del dibattimento per due mesi in modo da valutare se accedere al patteggiamento.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Matuhw

Fosse solo questa la legge che si è fatta a suo e consumo, qualche perplessità verrebbe pure a me. Peccato che ci siano anche:

Ma va bene... pero' non guardiamo le cose a senso unico...
ma ve lo ricordate come e' nato il processo Mills? Questo tipo se ne era uscito fuori millantando che Bernasconi (morto) lo aveva pagato per una testimonianza "abile" in un processo... La cosa era troppo distante nel tempo e anche qualora fosse vera era pluriprescritta per qualsiasi capo di imputazione "normale", tipo la subornazione (art. 377 cp) , allora i pm si sono congegnati che quando uno e' un testimone diventa pubblico ufficiale e quindi vale la corruzione in atti giudiziari smentendo lo stesso codice penale. Se c'e' qualche avvocato tra i lettori penso possa confermare...

Poi, non contenti, dato che la prescrizione stava arrivando lo stesso si sono aggrappati a spostare il punto di partenza del supposto crimine a quando il Mills fisicamente tocco' i soldi, appiccicandoci cosi' altri due anni.

Quindi abbiamo un processone perche' un tizio ha (a suo dire) millantato di essere stato pagato per un' "abile" testimonianza, da uno che adesso e' morto che forse l'ha fatto per far piacere a Berlusconi nel 1997...
Con corollario di capi d'accusa quanto meno "originali" con l'unico scopo di tirare in lungo un processo che tanto, anche se per assurdo dovesse arrivare alla colpevolezza di primo grado, finira' inevitabilmente ed in ogni caso con la prescrizione...



Intanto abbiamo una regione sotto dieci metri di spazzatura e non e' colpa di nessuno...

Sospettare che berlusconi sia un poco di buono e' legittimissimo...

Ma, per onesta' intellettuale, sospettare che una parte della magistratura abbia veramente poco da fare per attaccarsi a 'ste robe quando ci sono evidenti crimini che vengono a quanto pare ritenuti "meno interessanti" (tranne per chi li subisce) e' cosi' sbagliato?
Ovviamente penserei la stessa cosa anche se invece di essere imputato B. lo fosse un qualsiasi cittadino che mi raccontasse questa storia.

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma va bene... pero' non guardiamo le cose a senso unico...
ma ve lo ricordate come e' nato il processo Mills? Questo tipo se ne era uscito fuori millantando che Bernasconi (morto) lo aveva pagato per una testimonianza "abile" in un processo... La cosa era troppo distante nel tempo e anche qualora fosse vera era pluriprescritta per qualsiasi capo di imputazione "normale", tipo la subornazione (art. 377 cp) , allora i pm si sono congegnati che quando uno e' un testimone diventa pubblico ufficiale e quindi vale la corruzione in atti giudiziari smentendo lo stesso codice penale. Se c'e' qualche avvocato tra i lettori penso possa confermare...

Poi, non contenti, dato che la prescrizione stava arrivando lo stesso si sono aggrappati a spostare il punto di partenza del supposto crimine a quando il Mills fisicamente tocco' i soldi, appiccicandoci cosi' altri due anni.

Quindi abbiamo un processone perche' un tizio ha (a suo dire) millantato di essere stato pagato per un' "abile" testimonianza, da uno che adesso e' morto che forse l'ha fatto per far piacere a Berlusconi nel 1997...
Con corollario di capi d'accusa quanto meno "originali" con l'unico scopo di tirare in lungo un processo che tanto, anche se per assurdo dovesse arrivare alla colpevolezza di primo grado, finira' inevitabilmente ed in ogni caso con la prescrizione...



Intanto abbiamo una regione sotto dieci metri di spazzatura e non e' colpa di nessuno...

Sospettare che berlusconi sia un poco di buono e' legittimissimo...

Ma, per onesta' intellettuale, sospettare che una parte della magistratura abbia veramente poco da fare per attaccarsi a 'ste robe quando ci sono evidenti crimini che vengono a quanto pare ritenuti "meno interessanti" (tranne per chi li subisce) e' cosi' sbagliato?
Ovviamente penserei la stessa cosa anche se invece di essere imputato B. lo fosse un qualsiasi cittadino che mi raccontasse questa storia.

SICUREZZA: DI PIETRO, BATTAGLIA OVUNQUE CONTRO NORME AD PERSONAM



ascolta la notiziaascolta la notizia

commenta 0 vota 0
tutte le notizie di POLITICA

Roma, 20 mag. (Adnkronos) - Una disposizione "inopportuna e fuorviante, che e' al di fuori del pacchetto sicurezza che dovrebbe dare serenita' ai cittadini". Antonio Di Pietro promette battaglia sulla possibilita' che all'interno del pacchetto sicurezza del governo venga inserita la disposizione che concederebbe a chi e' imputato per reati commessi prima del 31 dicembre di 2001 di chiedere la sospensione del dibattimento per due mesi in modo da valutare se accedere al patteggiamento.

be per napoli silvio ri- nominera bassolino come commissario, come gia fece una volta.....

ah dimenticavo, la magistratura amministra la legge, e il legislativo che fa la legge...

[majino]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sospettare che berlusconi sia un poco di buono e' legittimissimo...

Ma, per onesta' intellettuale, sospettare che una parte della magistratura abbia veramente poco da fare per attaccarsi a 'ste robe quando ci sono evidenti crimini che vengono a quanto pare ritenuti "meno interessanti" (tranne per chi li subisce) e' cosi' sbagliato?
Ovviamente penserei la stessa cosa anche se invece di essere imputato B. lo fosse un qualsiasi cittadino che mi raccontasse questa storia.

beh, stai dicendo che alla fin fine della fiera avere un pdc che potrebbe essere colpevole nel processo mills non è poi tanto grave, quando ci sono mille mila altri crimini che nn vengono considerati?

oppure stai dicendo "magistratura rossa" che se la prende con berlusconi per una cosa successa tanti tanti anni fa?

[Tefnut]

ma a sto punto:
che si prenda l'immunità totale globale stellare per quello che ha commesso in passato. fine.
almeno arginiamo il tutto.. altrimenti la legalità che già caonta 0 varrà sempre meno

[Brakon]

A parte salvare il culo del PdC per l'ennesima volta, c'è qualsiasi mnimo fattore positivo in questo decreto? A cosa serve? Ad aumentare ancora i tempi già letargici di una giustizia già abbastanza incancrenita e arrugginita dalla burocrazia?
Ci si lamenta del troppo tempo che intercorre con cradi di giudizio, appelli, archiviazioni, riaperture, passaggi, spostamenti.... e adesso si aggiunge un ulteriore possibilità di ritardo?

A chi giova tutto questo? Ai cittadini? Si... come no.